|
|
|
CAMERA DEI DEPUTATI
|
N. 2975 |
Pag. 1
Pag. 2
Il principio si ritrova nell'articolo 2048 del codice civile, della cui legittimità nessuno ha dubitato, per il quale il padre e la madre o il tutore sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei figli minori o dalle persone soggette alla tutela, che abitano con essi; gli stessi sono liberati da responsabilità soltanto se provano di non aver potuto impedire il fatto.
Pressoché identico è l'articolo 2047 del medesimo codice civile, riferentesi al danno cagionato dall'incapace diverso dal minore.
All'obiezione che trattasi di principio civilistico e non penalistico si può, a questo punto, osservare che, nonostante il principio della personalità della responsabilità penale di cui all'articolo 27 della Costituzione, nessuno ha mai dubitato della legittimità delle norme sulle «actiones liberae in causa», cioè delle norme di cui agli articoli 92 e 93 del codice penale, per non parlare della norma di cui all'articolo 87 dello stesso codice.
Le stesse sono espressione del principio per il quale chi - anche solo colposamente - si mette nelle condizioni di commettere un reato, diminuendo colposamente la propria capacità di intendere e di volere, ne risponde comunque e anzi, se l'ubriachezza o l'assunzione di sostanze stupefacenti era preordinata a commettere un reato, ne consegue un aggravamento di pena. La previsione che colui che non impartisce al minore un'adeguata educazione e, in particolare, non provvede all'adempimento dell'obbligo scolastico, risponda dei reati da questi commessi costituisce esplicazione di questo principio.
Orbene, questi princìpi possono essere estesi alla fattispecie di cui si propone la disciplina mediante:
a) la previsione dell'imputabilità ai genitori dei reati commessi dai minori non imputabili, salvo la prova liberatoria da dare da parte dei genitori dell'aver impartito agli stessi un'adeguata educazione e del regolare assolvimento da parte dei minori dell'obbligo scolastico;
b) la previsione dell'equiparazione ai genitori non solo del tutore, ma anche dei soggetti che di fatto esercitano sul minore un potere e un controllo analoghi a quelli derivanti dall'esercizio della potestà parentale (ad esempio quello del capo o dei capi delle tribù nomadi);
c) l'estensione a questi soggetti anche della responsabilità civile, eliminandosi per tutti il requisito della convivenza.
Nell'ambito penalistico si propone, inoltre, la conversione della contravvenzione di cui all'articolo 731 del codice penale attualmente punita con sanzione bagatellare d'inosservanza dell'obbligo di istruzione elementare dei minori in delitto contro l'assistenza familiare, adeguatamente
Pag. 3
Si tratta di una revisione di norme, inserita nel sistema, non certo risolutiva dell'ampia e complessa problematica, ma che mira a dare un contributo significativo alla riduzione della criminalità minorile perpetrata attraverso l'utilizzazione e lo sfruttamento dei minori e, conseguentemente, mira a porre in essere alcune condizioni migliorative delle condizioni di vita degli stessi.
Pag. 4
1. Il secondo comma dell'articolo 111 del codice penale è sostituito dal seguente:
«Se chi ha determinato altri a commettere il reato, ne è il genitore esercente la potestà o il tutore o il soggetto o i soggetti che di fatto esercitano sul minore un potere e un controllo analoghi a quelli derivanti dall'esercizio della potestà parentale, la pena è aumentata fino alla metà o, se si tratta di delitti per i quali è previsto l'arresto in flagranza, da un terzo a due terzi; la determinazione a commettere il reato è presunta per il solo fatto che il reato sia stato commesso, salvo la prova liberatoria, da dare da parte dei genitori, del tutore o degli altri soggetti di cui al presente comma, dell'aver impartito al minore un'adeguata educazione e del regolare assolvimento da parte del minore dell'obbligo scolastico».
1. Al capo IV del titolo XI del libro secondo del codice penale, dopo l'articolo 574 è aggiunto il seguente:
«Art. 574-bis. - (Inosservanza dell'obbligo di istruzione dei minori). - I genitori esercenti la potestà parentale, il tutore, i soggetti che di fatto, esercitano sul minore un potere e un controllo analoghi a quelli derivanti dall'esercizio della potestà parentale e in genere chiunque ne sia incaricato della vigilanza o abbia di fatto la vigilanza sullo stesso che omettono di impartire o di fare impartire allo stesso minore l'istruzione obbligatoria secondo la legge italiana sono puniti con la reclusione da sei mesi a tre anni.
Pag. 5
Ai fini di cui al primo comma l'adempimento dell'obbligo scolastico è certificato dalla compente autorità amministrativa».
2. L'articolo 731 del codice penale è abrogato.
1. Il primo comma dell'articolo 2048 del codice civile è sostituito dal seguente:
«I genitori, il tutore ed i soggetti che di fatto esercitano sul minore un potere e un controllo analoghi a quelli derivanti dall'esercizio della potestà parentale sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei figli minori non emancipati o delle persone soggette a tutela o dei minori soggetti al loro controllo».
2. Il terzo comma dell'articolo 2048 del codice civile è sostituito da seguente:
«Le persone indicate dal primo comma sono liberate da responsabilità se provano di non aver potuto impedire il fatto e di aver impartito al minore un'adeguata educazione e il regolare assolvimento da parte del minore dell'obbligo scolastico. Le persone indicate dal secondo comma sono liberate dalla responsabilità soltanto se provano di non aver potuto impedire il fatto».
|
|