Camera dei deputati Dossier GI0164B1

Intervengono i sottosegretari di Stato per la giustizia Li Gotti e Scotti.

La seduta inizia alle ore 14,05.

IN SEDE REFERENTE

(1447) Riforma dell' ordinamento giudiziario

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta del 5 giugno scorso.

Il presidente SALVI comunica che il comitato ristretto ha terminato i suoi lavori, in esito ai quali il relatore ha presentato quattro emendamenti integralmente sostitutivi dei primi quattro articoli del disegno di legge.

Nell'invitare il relatore ad illustrarli, il Presidente chiarisce che restano validi gli emendamenti già presentati al disegno di legge del Governo, che saranno pubblicati in allegato alle sedute nei quali saranno illustrati ed eventualmente votati, e che sarà fissato un termine per la presentazione di subemendamenti ai nuovi emendamenti del relatore.

Il relatore, senatore DI LELLO FINUOLI (RC-SE), dopo aver brevemente illustrato gli emendamenti 1.1000, 2.1500, 3.1000 e 4.1000, propone che il termine per gli emendamenti sia fissato entro la giornata di lunedì.

Rispondendo ad una richiesta di chiarimenti del senatore Castelli, egli dichiara di fare proprie tutte le proposte di stralcio presentate dal senatore Manzione.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) esprime perplessità sulla procedura adottata, ritenendo che sarebbe stata preferibile la presentazione di un testo del relatore che tenesse conto delle proposte di stralcio sulle quali si era verificato il consenso del comitato ristretto.

Il senatore CARUSO (AN) preannuncia che, quando si giungerà all'esame dell'articolo 5, egli porrà la questione se la proposta di stralcio debba essere votata anteriormente o, come egli ritiene, posteriormente alla proposta di soppressione dell'articolo, cui egli stesso è favorevole.

Il PRESIDENTE fissa il termine per la presentazione dei subemendamenti agli emendamenti testé illustrati dal relatore alle ore 18 di lunedì 25 giugno 2007.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

(omissis)

EMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE N. 1447

Il relatore

1.1000

Art. 1

Sostituire l'articolo con il seguente:

"Art. 1.

(Modifiche al capo I del decreto legislativo
5 aprile 2006, n.160)

1. Alla rubrica del capo I del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160, la parola: «uditorato» è sostituita dalla seguente: «tirocinio».

2. L’articolo 1 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 1. – (Concorso per magistrato ordinario). – 1. La nomina a magistrato ordinario si consegue mediante un concorso per esami bandito con cadenza di norma annuale in relazione ai posti vacanti e a quelli che si renderanno vacanti nel quadriennio successivo, per i quali può essere attivata la procedura di reclutamento.

a) diritto civile ed elementi fondamentali di diritto romano;

b) procedura civile;

c) diritto penale;

d) procedura penale;

e) diritto amministrativo, costituzionale e tributario;

f) diritto commerciale;

g) diritto del lavoro e della previdenza sociale;

h) diritto comunitario;

diritto internazionale pubblico e privato;

l) elementi di informatica giuridica e di ordinamento giudiziario;
m) colloquio su una lingua straniera, indicata dal candidato all'atto della domanda di partecipazione al concorso, scelta fra le seguenti: inglese, spagnolo, francese e tedesco.

5. Sono ammessi alla prova orale i candidati che ottengono non meno di dodici ventesimi di punti in ciascuna delle materie della prova scritta. Conseguono l’idoneità i candidati che ottengono non meno di sei decimi in ciascuna delle materie della prova orale di cui al comma 4, lettere da a) a l), e un giudizio di sufficienza nel colloquio sulla lingua straniera prescelta, e comunque una votazione complessiva nelle due prove, non inferiore a centoventi punti. Non sono ammesse frazioni di punto. Agli effetti di cui all’articolo 3 della legge 7 agosto 1990, n.241, e successive modificazioni, il giudizio in ciascuna delle prove scritte e orali è motivato con l’indicazione del solo punteggio numerico, mentre l’insufficienza è motivata con la sola formula "non idoneo".

3. All’articolo 2 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: «Requisiti per l’ammissione al concorso per esami»;

b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

a) i magistrati amministrativi;
b) i procuratori dello Stato che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

c) i dipendenti dello Stato, con qualifica dirigenziale o appartenenti ad una delle posizioni dell’area C prevista dal vigente contratto collettivo nazionale di lavoro, comparto Ministeri, con almeno cinque anni di anzianità nella qualifica, che abbiano costituito il rapporto di lavoro a seguito di concorso per il quale era richiesto il possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

d) gli appartenenti al personale universitario di ruolo docente di materie giuridiche in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

e) i dipendenti, con qualifica dirigenziale o appartenenti alla ex area direttiva, della pubblica amministrazione, degli enti pubblici a carattere nazionale e degli enti locali, che abbiano costituito il rapporto di lavoro a seguito di concorso per il quale era richiesto il possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni, con almeno cinque anni di anzianità nella qualifica o, comunque, nelle predette carriere e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

f) gli ufficiali e i sottufficiali appartenenti ai corpi militari dello Stato, con almeno tre anni di anzianità, in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito, salvo che non si tratti di seconda laurea, al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari.

g) gli avvocati iscritti all’albo che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;
h) i giudici di pace, i giudici onorari di tribunale ed i vice procuratori onorari che hanno completato almeno il primo incarico e sono stati confermati per un periodo successivo a seguito di valutazione positiva della attività svolta e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

i) i laureati in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguita al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e del diploma conseguito presso le scuole di specializzazione per le professioni legali previste dall’articolo 16 del decreto legislativo 17 novembre 1997, n.398, e successive modificazioni.

l) i laureati che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il dottorato di ricerca in materie giuridiche;

m) i laureati che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il diploma di specializzazione in una disciplina giuridica, al termine di un corso di studi della durata non inferiore a due anni presso le scuole di specializzazione di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1982, n. 162.

c) al comma 2:

1) l’alinea è sostituito dal seguente: «sono ammessi al concorso per esami i candidati che soddisfino alle seguenti condizioni:»

2) dopo la lettera b), sono inserite le seguenti:

«b-bis) essere di condotta incensurabile;

b-ter) non essere stati dichiarati per tre volte non idonei nel concorso per esami di cui all’articolo 1, comma 1, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda;».

d) il comma 3 è abrogato.

4. All’articolo 3 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Il concorso per esami di cui all’articolo 1 si svolge con cadenza di norma annuale in una o più sedi stabilite nel decreto con il quale è bandito il concorso.»;
b) il comma 4 è sostituito dal seguente:
«4. Ove la prova scritta abbia luogo contemporaneamente in più sedi, la commissione esaminatrice espleta presso la sede di svolgimento della prova in Roma le operazioni inerenti alla formulazione, alla scelta dei temi ed al sorteggio della materia oggetto della prova. Presso le altre sedi le funzioni della commissione per il regolare espletamento delle prove scritte sono attribuite ad un comitato di vigilanza nominato con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, e composto da cinque magistrati, dei quali uno con anzianità di servizio non inferiore a tredici anni con funzioni di presidente, coadiuvato da personale amministrativo dell’area C, così come definita dal contratto collettivo nazionale del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999, con funzioni di segreteria. Il comitato svolge la sua attività in ogni seduta con la presenza di non meno di tre componenti. In caso di assenza o impedimento, il presidente è sostituito dal magistrato più anziano. Si applica ai predetti magistrati la disciplina dell’esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali limitatamente alla durata dell’attività del comitato».

5. All’articolo 4 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 1, le parole: «al concorso per uditore giudiziario» sono sostituite dalle seguenti: «al concorso per esami per magistrato ordinario»;

b) al comma 2, dopo la parola: «presentate» sono inserite le seguenti: «o spedite».

6. All’articolo 5 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:
a) il comma 1 è sostituito dal seguente:
«1. La commissione del concorso per esami è nominata, nei quindici giorni antecedenti l’inizio della prova scritta, con decreto del Ministro della giustizia, adottato a seguito di conforme delibera del Consiglio superiore della magistratura.»;
b) dopo il comma 1 è inserito il seguente:
«1-bis. La commissione del concorso è composta da un magistrato il quale abbia conseguito la sesta valutazione di professionalità, che la presiede, da venti magistrati che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, da cinque professori universitari di ruolo titolari di insegnamenti nelle materie oggetto di esame, nominati su proposta del Consiglio universitario nazionale, e da tre avvocati iscritti all’albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle magistrature superiori, nominati su proposta del Consiglio nazionale forense»;
c) il comma 2 è sostituito dal seguente:
«2. Nel caso in cui non sia possibile raggiungere il numero di componenti della commissione, il Consiglio superiore della magistratura nomina d’ufficio magistrati che non hanno prestato il loro consenso all’esonero dalle funzioni. Non possono essere nominati i componenti che abbiano fatto parte della commissione in uno degli ultimi tre concorsi.»;
d) il comma 3 è sostituito dal seguente:
«3. Nella seduta di cui al sesto comma dell’articolo 8 del regio decreto 15 ottobre 1925, n.1860, e successive modificazioni, la commissione definisce i criteri per la valutazione omogenea degli elaborati scritti; i criteri per la valutazione delle prove orali sono definiti prima dell’inizio delle stesse. Alle sedute per la definizione dei suddetti criteri devono partecipare tutti i componenti della commissione, salvi i casi di forza maggiore e legittimo impedimento, la cui valutazione è rimessa al Consiglio superiore della magistratura. In caso di mancata partecipazione, senza adeguata giustificazione, a una di tali sedute o comunque a due sedute di seguito, il Consiglio superiore può deliberare la revoca del componente e la sua sostituzione con le modalità previste dal comma 1.»;
e) il comma 4 è sostituito dal seguente:
«4. Il presidente della commissione e gli altri componenti possono essere nominati anche tra i magistrati, a riposo da non più di due anni ed i professori universitari a riposo da non più di cinque anni che all’atto della cessazione dal servizio erano in possesso dei requisiti per la nomina.»;
f) il comma 5 è sostituito dal seguente:
«5. In caso di assenza o impedimento del presidente della commissione, le relative funzioni sono svolte dal magistrato con maggiore anzianità di servizio presente in ciascuna seduta.»;

g) il comma 6 è sostituito dal seguente:

«6. Se i candidati che hanno portato a termine la prova scritta sono più di trecento, il presidente, dopo aver provveduto alla valutazione di almeno venti candidati in seduta plenaria con la partecipazione di tutti i componenti, forma per ogni seduta due sottocommissioni, a ciascuna delle quali assegna, secondo criteri obiettivi, la metà dei candidati da esaminare. Le sottocommissioni sono rispettivamente presiedute dal presidente e dal magistrato più anziano presenti, a loro volta sostituiti, in caso di assenza o impedimento, dai magistrati più anziani presenti, e assistite ciascuna da un segretario. La commissione delibera su ogni oggetto eccedente la competenza delle sottocommissioni. Per la valutazione degli elaborati scritti il presidente suddivide ciascuna sottocommissione in quattro collegi, composti ciascuno di almeno tre componenti, presieduti dal presidente o dal magistrato più anziano. In caso di parità di voti, prevale quello di chi presiede. Ciascun collegio della medesima sottocommissione esamina gli elaborati di una delle materie oggetto della prova relativamente ad ogni candidato.»;
h) il comma 7 è sostituito dal seguente:

l) il comma 10 è sostituito dal seguente:

«10. Le attività di segreteria della commissione e delle sottocommissioni sono esercitate da personale amministrativo di area C in servizio presso il Ministero della giustizia, così come definita dal contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999, e sono coordinate dal titolare dell’ufficio del Ministero della giustizia competente per il concorso».

7. All’articolo 6 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: «Disciplina dei lavori della commissione»;

b) al comma 2, le parole: «degli uditori» sono sostituite dalle seguenti: «dei magistrati ordinari»;

c) al comma 4, la parola: «vicepresidente» è sostituita dalle seguenti: «il magistrato con maggiore anzianità di servizio presente»;
d) al comma 5, le parole: «I componenti» sono sostituite dalle seguenti: «Il presidente e i componenti»;

e) il comma 6 è abrogato;

f) il comma 7 è sostituito dal seguente:

«7. Per ciascun mese le commissioni esaminano complessivamente gli elaborati di almeno seicento candidati od eseguono l’esame orale di almeno cento candidati.»;
g) al comma 8, le parole: «o del vicepresidente» sono soppresse.

8. All’articolo 8 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: «Nomina a magistrato ordinario»;

c) il comma 2 è abrogato.

9. All’articolo 9 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) alla rubrica, le parole: «degli uditori» sono sostituite dalle seguenti: «dei magistrati ordinari»;

b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. I magistrati ordinari, nominati a seguito di concorso per esami, svolgono il periodo di tirocinio con le modalità stabilite dal decreto legislativo 30 gennaio 2006, n.26.»;

Il relatore

2.1500

Art. 2

Sostituire l'articolo con il seguente:

"Art. 2.

(Modifiche agli articoli da 10 a 55 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160)

1. L’articolo 10 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 10. – (Funzioni). – 1. i magistrati ordinari sono distinti secondo le funzioni esercitate.

3. Le funzioni giudicanti di primo grado sono quelle di giudice presso il tribunale ordinario, presso il tribunale per i minorenni, presso l’ufficio di sorveglianza e di magistrato addetto all’ufficio del massimario e del ruolo della Corte di cassazione; le funzioni requirenti di primo grado sono quelle di sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario e presso il tribunale per i minorenni.
4. Le funzioni giudicanti di secondo grado sono quelle di consigliere presso la corte di appello; le funzioni requirenti di secondo grado sono quelle di sostituto procuratore generale presso la corte di appello e di sostituto presso la direzione nazionale antimafia.

6. Le funzioni semidirettive giudicanti di primo grado sono quelle di presidente di sezione presso il tribunale ordinario, di presidente e di presidente aggiunto della sezione dei giudici unici per le indagini preliminari; le funzioni semidirettive requirenti di primo grado sono quelle di procuratore aggiunto presso il tribunale.
7. Le funzioni semidirettive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente della sezione dei giudici unici per le indagini preliminari negli uffici aventi sede nelle città di cui all’articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n.327, convertito dalla legge 24 novembre 1989, n.380.

9. Le funzioni direttive giudicanti di primo grado sono quelle di presidente del tribunale ordinario, di presidente del tribunale per i minorenni, le funzioni direttive requirenti di primo grado sono quelle di procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario e di procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni.

10. Le funzioni direttive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente del tribunale ordinario, di presidente del tribunale di sorveglianza negli uffici aventi sede nelle città di cui all’articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n.327, convertito dalla legge 24 novembre 1989, n.380; le funzioni direttive requirenti elevate di primo grado sono quelle di procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario nelle medesime città

11. Le funzioni direttive giudicanti di secondo grado sono quelle di presidente della corte di appello; le funzioni direttive requirenti di secondo grado sono quelle di procuratore generale presso la corte di appello e di procuratore nazionale antimafia.
12. Le funzioni direttive giudicanti di legittimità sono quelle di presidente di sezione della Corte di cassazione; le funzioni direttive requirenti di legittimità sono quelle di avvocato generale presso la Corte di cassazione.
13. Le funzioni direttive superiori giudicanti di legittimità sono quelle di presidente aggiunto della Corte di cassazione e di presidente del Tribunale superiore delle acque pubbliche; le funzioni direttive superiori requirenti di legittimità sono quelle di procuratore generale aggiunto presso la Corte di cassazione.
14. Le funzioni direttive apicali giudicanti di legittimità sono quelle di primo presidente della Corte di cassazione; le funzioni direttive apicali requirenti di legittimità sono quelle di procuratore generale presso la Corte di cassazione.».

2. L’articolo 11 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 11. – (Valutazione della professionalità). –

1. Tutti i magistrati sono sottoposti a valutazione di professionalità ogni quadriennio a decorrere dalla data di nomina.

2. La valutazione di professionalità riguarda la capacità, la laboriosità, la diligenza, l’impegno e operata secondo i parametri oggettivi di cui al comma 4 ed in nessun caso ha ad oggetto l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove. In particolare:

a) la capacità, oltre che alla preparazione giuridica e al relativo grado di aggiornamento, è riferita, secondo le funzioni esercitate, al possesso delle tecniche di argomentazione e di indagine, anche in relazione all'esito degli affari nella successiva fase del provvedimento e del giudizio ovvero alla conduzione dell’udienza da parte di chi la dirige o la presiede, all’idoneità a utilizzare, dirigere e controllare l’apporto dei collaboratori e degli ausiliari;

b) la laboriosità è riferita alla produttività, intesa come numero e qualità degli affari trattati in rapporto alla tipologia degli uffici e alla loro condizione organizzativa e strutturale, ai tempi di smaltimento del lavoro, nonché all’eventuale attività di collaborazione svolta all’interno dell’ufficio, tenuto anche conto degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura, in relazione agli specifici settori di attività e alle specializzazioni;

c) la diligenza è riferita all’assiduità e puntualità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti; è riferita inoltre al rispetto dei termini per la redazione, il deposito di provvedimenti o comunque per il compimento di attività giudiziarie, nonché alla partecipazione alle riunioni svolte previste dall'ordinamento giudiziario per la discussione e l’approfondimento delle innovazioni legislative, dell’evoluzione della giurisprudenza;
d) l’impegno è riferito alla disponibilità per sostituzioni di magistrati assenti e alla frequenza di corsi di aggiornamento organizzati dalla Scuola superiore della magistratura; nella valutazione dell’impegno rilevano, inoltre, la collaborazione alla soluzione dei problemi di tipo organizzativo e giuridico.

3. La valutazione di professionalità riguarda anche l’attitudine alla dirigenza, che è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l’attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell’ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all’impiego di tecnologie avanzate nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo sull’andamento dell’ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti necessari e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare. La valutazione deve tenere conto delle esperienze direttive e semidirettive anteriori e dei risultati conseguiti, dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie, delle modalità di adempimento delle stesse, dei risultati ottenuti, della frequenza di corsi di formazione per la dirigenza nonché l’organizzazione del proprio lavoro in relazione ai risultati conseguiti.

4. Il Consiglio superiore della magistratura, entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, disciplina con propria delibera gli elementi in base ai quali devono essere espresse le valutazioni dei Consigli giudiziari, i parametri per consentire l'omogeneità delle valutazioni, la documentazione che i capi degli uffici devono trasmettere ai consigli giudiziari entro il mese di gennaio di ciascun anno. In particolare disciplina:

a) i modi di raccolta della documentazione e di individuazione a campione dei provvedimenti e dei verbali delle udienze di cui al comma 5;

b) i dati statistici da raccogliere per le valutazioni di professionalità;
c) i modelli standard per la redazione dei pareri dei consigli giudiziari secondo modelli standard;

d) gli indicatori oggettivi per l'acquisizione degli elementi di cui ai commi 2 e 3; per l'attitudine direttiva gli indicatori da prendere in esame sono individuati d'intesa con il Ministro della giustizia.;
e) l’individuazione per ciascuna delle diverse funzioni svolte dai magistrati, tenuto conto anche della specializzazione, di standard medi di definizione dei procedimenti, ivi compresi gli incarichi di natura obbligatoria per i magistrati, articolati secondo parametri sia quantitativi sia qualitativi, in ragione della tipologia dell’ufficio e all’ambito territoriale e all'eventuale specializzazione.

5. Alla scadenza del periodo di valutazione il consiglio giudiziario acquisisce e valuta:

a) le informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura e il Ministero della giustizia anche per quanto attiene agli eventuali rilievi di natura contabile;

b) la relazione del magistrato sul lavoro e quanto altro egli ritenga utile, ivi compresa la copia di atti e provvedimenti che il magistrato ritiene di sottoporre ad esame ivi compresa la copia degli atti e dei provvedimenti redatti;
c) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio;

d) gli atti e i provvedimenti redatti dal magistrato e i verbali delle udienze alle quali il magistrato abbia partecipato, scelti a campione sulla base di criteri oggettivi stabiliti al termine di ciascun anno con i provvedimenti di cui al comma 19, se non già acquisiti ai sensi del comma 4 sulla base di criteri oggettivi stabiliti al termine di ciascun anno dal provvedimento di cui al comma 19, se non già acquisito;

e) Gli incarichi giudiziari ed extragiudiziari con l’indicazione dell’impegno concreto;

7. Sulla base delle acquisizioni di cui ai commi 5 e 6, il consiglio giudiziario formula un parere motivato che trasmette al Consiglio superiore della magistratura unitamente alla documentazione e ai verbali delle audizioni.
8. Il magistrato, entro dieci giorni dalla notifica del parere del consiglio giudiziario, può far pervenire al Consiglio superiore della magistratura le proprie osservazioni e chiedere di essere ascoltato personalmente.
9. Il Consiglio superiore della magistratura procede alla valutazione di professionalità sulla base del parere espresso dal consiglio giudiziario e della relativa documentazione, nonché sulla base dei risultati delle ispezioni ordinarie; può anche assumere ulteriori elementi di conoscenza.

10. Il giudizio di professionalità è "positivo" quando la valutazione risulta sufficiente in relazione a ciascuno dei parametri di cui ai commi 2 e 3; è "non positivo" quando la valutazione evidenzia carenze in relazione a uno o più dei medesimi parametri; è "negativo" quando la valutazione evidenzia carenze gravi in relazione a due o più dei suddetti parametri o il perdurare di carenze in uno o più dei parametri richiamati quando l'ultimo giudizio sia stato non "positivo".

11. Se il giudizio è "non positivo", il Consiglio superiore della magistratura procede a nuova valutazione di professionalità dopo un anno, acquisendo un nuovo parere del consiglio giudiziario; in tal caso il nuovo trattamento economico o l’aumento periodico di stipendio sono dovuti solo a decorrere dalla scadenza dell’anno se il nuovo giudizio è positivo. Nel corso dell’anno antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.
12. Se il giudizio è "negativo", il magistrato è sottoposto a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio. Il Consiglio superiore della magistratura può disporre che il magistrato partecipi ad uno o più corsi di riqualificazione professionale in rapporto alle specifiche carenze di professionalità riscontrate; può anche assegnare il magistrato, previa sua audizione, a una diversa funzione nella medesima sede o escluderlo, fino alla successiva valutazione, dalla possibilità di accedere a incarichi direttivi o semidirettivi o a funzioni specifiche. Nel corso del biennio antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.
13. La valutazione negativa comporta la perdita del diritto all’aumento periodico di stipendio per un biennio. Il nuovo trattamento economico eventualmente spettante è dovuto solo a seguito di giudizio positivo e con decorrenza dalla scadenza del biennio.

14. Se il Consiglio superiore della magistratura, previa audizione del magistrato, esprime un secondo giudizio negativo, il magistrato stesso è dispensato dal servizio.
15. La valutazione di professionalità consiste in un giudizio espresso, ai sensi dell’articolo 10 della legge 24 marzo 1958, n.195, dal Consiglio superiore della magistratura con provvedimento motivato e trasmesso al Ministro della giustizia che adotta il relativo decreto. Il giudizio di professionalità, inserito nel fascicolo personale, è valutato ai fini dei tramutamenti, del conferimento di funzioni, comprese quelle di legittimità, del conferimento di incarichi direttivi e ai fini di qualunque altro atto, provvedimento o autorizzazione per incarico extragiudiziario.
16. I parametri contenuti nei commi 2 e 3 si applicano anche per la valutazione di professionalità concernente i magistrati fuori ruolo. Il giudizio è espresso dal Consiglio superiore della magistratura, acquisito, per i magistrati in servizio presso il Ministero della giustizia, il parere del consiglio di amministrazione, composto dal presidente e dai soli membri che appartengano all’ordine giudiziario, o il parere del consiglio giudiziario presso la corte di appello di Roma per tutti gli altri magistrati in posizione di fuori ruolo, compresi quelli in servizio all’estero. Il parere è espresso sulla base della relazione dell’autorità presso cui gli stessi svolgono servizio, illustrativa dell’attività svolta, e di ogni altra documentazione che l’interessato ritiene utile produrre, purché attinente alla professionalità, che dimostri l’attività in concreto svolta.

17. Allo svolgimento delle attività previste dal presente articolo si fa fronte con le risorse di personale e strumentali disponibili».

3. L’articolo 12 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 12. – (Requisiti e criteri per il conferimento delle funzioni). – 1. Il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10 avviene a domanda degli interessati, mediante una procedura concorsuale per soli titoli alla quale possono partecipare, salvo quanto previsto dal comma 11, tutti i magistrati che abbiano conseguito almeno la valutazione di professionalità richiesta. In caso di esito negativo di due procedure concorsuali per inidoneità dei candidati o per mancanza di candidature, qualora il Consiglio superiore della magistratura ritenga sussistere una situazione di urgenza che non consente di procedere a nuova procedura concorsuale, il conferimento di funzioni avviene anche d’ufficio.

2. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, comma 3, è richiesta la sola delibera di conferimento delle funzioni giurisdizionali al termine del periodo di tirocinio.

3. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, commi 4 e 6, è richiesto il conseguimento almeno della seconda valutazione di professionalità. Resta fermo quanto previsto dall’articolo 76-bis dell’ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n.12, e successive modificazioni.
4. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, comma 7, è richiesto il conseguimento almeno della terza valutazione di professionalità.
5. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, commi 5, 8 e 10, è richiesto il conseguimento almeno della quarta valutazione di professionalità.
6. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, comma 9, è richiesto il conseguimento almeno della terza valutazione di professionalità.
7. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, commi 11 e 12, è richiesto il conseguimento almeno della quinta valutazione di professionalità.
8. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, comma 13, è richiesto il conseguimento almeno della sesta valutazione di professionalità.
9. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, comma 14, è richiesto il conseguimento almeno della settima valutazione di professionalità.
10. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, commi 6, 7, 8, 9 e 10, oltre agli elementi desunti attraverso le valutazioni di cui all’articolo 11, commi 3, 4 e 6, sono specificamente valutate le pregresse esperienze di direzione, di organizzazione e di collaborazione, con particolare riguardo ai risultati conseguiti, i corsi di formazione in materia organizzativa e gestionale frequentati con esito positivo nonché ogni altro elemento, anche antecedente all’ingresso in magistratura, che evidenzi l’attitudine direttiva.

11. Per il conferimento delle funzioni di cui all’articolo 10, commi 12, 13 e 14, oltre agli elementi desunti attraverso le valutazioni di cui all’articolo 11, commi 3, 4 e 6, il magistrato, alla data della vacanza del posto da coprire, deve avere svolto funzioni di legittimità per almeno quattro anni; devono essere, inoltre, valutate specificamente le pregresse esperienze di direzione, di organizzazione e di collaborazione, con particolare riguardo ai risultati conseguiti, i corsi di formazione in materia organizzativa e gestionale frequentati anche prima dell’accesso alla magistratura nonché ogni altro elemento che possa evidenziare la specifica attitudine direttiva.

12. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, oltre ai requisiti di cui al comma 5 ed agli elementi di cui all'articolo 11, commi 3 e 4, deve essere valutata anche la capacità scientifica e di analisi delle norme; detto requisito è oggetto di valutazione di una apposita commissione nominata dal Consiglio superiore della magistratura. La commissione è composta da cinque componenti di cui tre scelti tra magistrati che hanno almeno conseguito la quarta valutazione di professionalità e che esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimità per almeno due anni nonché da un professore universitario di ruolo designato dal Consiglio universitario nazionale ed un avvocato abilitato al patrocinio innanzi alle magistrature superiori designato dal Consiglio nazionale forense. I componenti della commissione durano in carica due anni e non possono essere immediatamente confermati nell'incarico.

12-bis. In deroga a quanto previsto al comma 5, per il conferimento delle funzioni di legittimità, limitatamente al 10 per cento dei posti vacanti, è prevista una procedura valutativa riservata ai magistrati che hanno conseguito la seconda valutazione di professionalità in possesso dei titoli professionali e scientifici adeguati. Si applicano per il procedimento i commi 12, 13, 14 e 15. Il conferimento delle funzioni di legittimità per effetto del comma 13 non produce alcun effetto sul trattamento giuridico ed economico spettante al magistrato.

13. I componenti della commissione di cui al comma 12 durano in carica due anni e non possono essere immediatamente confermati nell’incarico.

14. L’organizzazione della commissione di cui al comma 12, i criteri di valutazione della capacità scientifica e di analisi delle norme ed i compensi spettanti ai componenti sono definiti con delibera del Consiglio superiore della magistratura, tenuto conto del limite massimo costituito dai due terzi del compenso previsto per le sedute di commissione per i componenti del medesimo Consiglio. La commissione, che delibera con la presenza di almeno tre componenti, esprime parere motivato unicamente in ordine alla capacità scientifica e di analisi delle norme.
15. La commissione del Consiglio superiore della magistratura competente per il conferimento delle funzioni di legittimità, se intende discostarsi dal parere espresso dalla commissione di cui al comma 12 in ordine alla capacità scientifica e di analisi delle norme, è tenuta a motivare la sua decisione.
16. Le spese per la commissione di cui al comma 12 non devono comportare nuovi oneri a carico del bilancio dello Stato, né superare i limiti della dotazione finanziaria del Consiglio superiore della magistratura».

4. L’articolo 13 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 13. – (Attribuzione delle funzioni e passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa). – 1. L’assegnazione di sede, il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti, il conferimento delle funzioni semidirettive e direttive e l’assegnazione al relativo ufficio dei magistrati che non hanno ancora conseguito la prima valutazione sono disposti dal Consiglio superiore della magistratura con provvedimento motivato, previo parere del consiglio giudiziario.

2. I magistrati ordinari al termine del tirocinio non sono destinati a svolgere le funzioni di giudice presso la sezione dei giudici singoli per le indagini preliminari né, di norma, quelle requirenti, anteriormente al conseguimento della prima valutazione di professionalità.

4. Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, non è consentito all’interno dello stesso distretto, né all'interno di altri distretti della stessa regione, né con riferimento al capoluogo del distretto di corte di appello determinato ai sensi dell’articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato presta servizio all’atto del mutamento di funzioni. Il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto dall’interessato, per non più di quattro volte nell'arco dell'intera carriera, dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata è disposto a seguito di procedura concorsuale, previa partecipazione ad un corso di qualificazione professionale, e subordinatamente ad un giudizio di idoneità allo svolgimento delle diverse funzioni, espresso dal Consiglio superiore della magistratura previo parere del consiglio giudiziario. Per tale giudizio di idoneità il consiglio giudiziario deve acquisire le osservazioni del presidente della corte di appello o del procuratore generale presso la medesima corte a seconda che il magistrato eserciti funzioni giudicanti o requirenti. Il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la stessa corte, oltre agli elementi forniti dal capo dell’ufficio, possono acquisire anche le osservazioni del presidente del consiglio dell’ordine degli avvocati e devono indicare gli elementi di fatto sulla base dei quali hanno espresso la valutazione di idoneità. Per il passaggio dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità e viceversa le disposizioni del secondo e terzo periodo si applicano sostituendo al Consiglio giudiziario il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonché sostituendo al Presidente della Corte d'appello e al procuratore generale presso la medesima, rispettivamente il primo presidente della Corte di cassazione e il procuratore generale presso la medesima.

6. Le limitazioni di cui al comma 4 non operano per il conferimento delle funzioni di legittimità di cui all'articolo 10, commi 13 e 14 del presente decreto legislativo, nonché limitatamente a quelle relative alla sede di destinazione anche per le funzioni di legittimità di cui ai commi 5 e 12 dello stesso articolo 10, che comportino il mutamento da giudicante a requirente e viceversa.

7. Le disposizioni di cui al comma 4 si applicano ai magistrati in servizio nella provincia autonoma di Bolzano relativamente al solo circondario».

5. All’articolo 19 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, le parole: «il medesimo incarico» sono sostituite dalle seguenti: «nella stessa posizione tabellare o nel medesimo gruppo di lavoro»; le parole: «per un periodo massimo di dieci anni» sono sostituite dalle seguenti: «per un periodo stabilito dal Consiglio superiore della magistratura con proprio regolamento tra un minimo di otto e un massimo di quindici anni a seconda delle differenti funzioni»; le parole da: «con facoltà di proroga» fino a: «fondata su» sono sostituite dalle seguenti: «; il Consiglio superiore può disporre la proroga dello svolgimento delle medesime funzioni per»;

b) al comma 2 le parole: «, nonchè nel corso del biennio di cui al comma 2,» sono soppresse;

c) dopo il comma 2 è aggiunto il seguente:

6. Dopo l’articolo 34 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è inserito il seguente:

«Art. 34-bis. - (Limite di età per il conferimento di funzioni semidirettive). – 1. Le funzioni semidirettive di cui all’articolo 10, commi 6, 7 e 8, possono essere conferite esclusivamente ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno quattro anni di servizio prima della data di collocamento a riposo previste dall’articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.503, e hanno esercitato la relativa facoltà.

2. Ai magistrati che non assicurano il periodo di servizio di cui al comma 1 possono essere conferite funzioni semidirettive unicamente nel caso di conferma ai sensi dell’articolo 46, comma 1».

7. L’articolo 35 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 35. – (Limiti di età per il conferimento di funzioni direttive). – 1. Le funzioni direttive di cui all’articolo 10, commi da 9 a 12, possono essere conferite esclusivamente ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno quattro anni di servizio prima della data di collocamento a riposo prevista dall’articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.503, e hanno esercitato la relativa facoltà.

2. Ai magistrati che non assicurano il periodo di servizio di cui al comma 1 possono essere conferite funzioni direttive unicamente ai sensi dell’articolo 45, comma 2».

9. L’articolo 45 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 45. – (Temporaneità delle funzioni direttive). – 1. Le funzioni direttive di cui all’articolo 10, commi da 9 a 14, hanno natura temporanea e sono conferite per la durata di quattro anni, al termine dei quali il magistrato può essere confermato, per un'ulteriore sola volta, per un eguale periodo a seguito di valutazione, da parte del Consiglio superiore della magistratura, dell'attività svolta.

2. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il magistrato che ha esercitato funzioni direttive, in assenza di domanda per il conferimento di altra funzione, ovvero in ipotesi di reiezione della stessa, o di mancata consegna è assegnato alle funzioni non direttive o semidirettive nel medesimo ufficio, anche in soprannumero, da riassorbire con la prima vacanza

3. All’atto della presa di possesso del nuovo titolare della funzione direttiva, il magistrato che ha esercitato la relativa funzione, se ancora in servizio presso il medesimo ufficio, resta comunque provvisoriamente assegnato allo stesso, nelle more delle determinazioni del Consiglio superiore della magistratura, con funzioni né direttive né semidirettive».

10. L’articolo 46 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 46. – (Temporaneità delle funzioni semidirettive). – 1. Le funzioni semidirettive di cui all’articolo 10, commi 6, 7 e 8, hanno natura temporanea e sono conferite per un periodo di quattro anni, al termine del quale il magistrato può essere confermato per un eguale periodo a seguito di valutazione, da parte del Consiglio superiore della magistratura, dell’attività svolta. In caso di valutazione negativa il magistrato non può partecipare a concorsi per il conferimento di altri incarichi semidirettivi e direttivi per cinque anni.

11. La tabella relativa alla magistratura ordinaria allegata alla legge 19 febbraio 1981, n.27, è sostituita dalla tabella A allegata alla presente legge.

12. L’articolo 51 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 51. – (Trattamento economico). – 1. Le somme indicate sono quelle derivanti dalla applicazione degli adeguamenti economici triennali fino alla data del 1º gennaio 2006. Continuano ad applicarsi tutte le disposizioni in materia di progressione stipendiale dei magistrati ordinari e, in particolare, la legge 6 agosto 1984, n. 425, l’articolo 50, comma 4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, l’adeguamento economico triennale di cui all’articolo 24, commi 1 e 4, della legge 23 dicembre 1998, n. 448, della legge 2 aprile 1979, n. 97, e della legge 19 febbraio 1981, n. 27, e la progressione per classi e scatti, alle scadenze termporali ivi descritte e con decorrenza economica dal primo giorno del mese in cui si raggiunge l’anzianità prevista; il trattamento economico previsto dopo tredici anni di servizio dalla nomina è corrisposto solo se la terza valutazione di professionalità è stata positiva; nelle ipotesi di valutazione non positiva o negativa detto trattamento compete solo dopo la nuova valutazione, se positiva, e dalla scadenza del periodo di cui all’articolo 11, commi 11, 12 e 13, del presente decreto».

13. All'articolo 53 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 sono soppresse le parole da "derivanti dall'attuazione degli articoli" fino a "e a quelli".

Il relatore

3.1000

Art. 3

Sostituire l'articolo con il seguente:

"Art. 3.

(Modifiche al decreto legislativo 30 gennaio 2006, n.26)

1. All’articolo 1 del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n.26, il comma 5 è sostituito dal seguente:

«5. Con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, da adottare entro due mesi dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, sono individuate tre sedi della Scuola, nonché quella delle tre in cui si riunisce il comitato direttivo preposto alle attività di direzione e di coordinamento delle sedi».
2. L’articolo 2 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:
«Art. 2. – (Finalità). – 1. La Scuola è preposta:
a) alla formazione e all’aggiornamento professionale dei magistrati ordinari;

b) all’organizzazione di seminari di aggiornamento professionale e di formazione dei magistrati e, nei casi previsti dalla lettera o), di altri operatori della giustizia;
c) alla formazione iniziale e permanente della magistratura onoraria;
d) alla formazione dei magistrati titolari di funzioni direttive e semidirettive negli uffici giudiziari;
e) alla formazione dei magistrati incaricati di compiti di formazione;

f) alle attività di formazione decentrata;

g) alla formazione di magistrati stranieri in Italia o partecipanti all’attività di formazione che si svolge nell’ambito della Rete di formazione giudiziaria europea ovvero nel quadro di progetti dell’Unione europea e di altri Stati o di istituzioni internazionali, ovvero all’attuazione di programmi del Ministero degli affari esteri e al coordinamento delle attività formative dirette ai magistrati italiani da parte di altri Stati o di istituzioni internazionali aventi ad oggetto l’organizzazione e il funzionamento del servizio giustizia;

h) alla collaborazione nelle attività dirette all’organizzazione e al funzionamento del servizio giustizia in altri paesi;

i) alla realizzazione di programmi di formazione in collaborazione con analoghe strutture di altri organi istituzionali o di ordini professionali;
l) alla pubblicazione di ricerche e di studi nelle materie oggetto di attività di formazione;

m) all'organizzazione di iniziative e scambi culturali, incontri di studio e ricerca;

p) soppresso

o) alla collaborazione alle attività connesse con lo svolgimento del tirocinio dei magistrati ordinari nell’ambito delle direttive formulate dal Consiglio superiore della magistratura e tenendo conto delle proposte dei consigli giudiziari.

2. All’attività di ricerca non si applica l’articolo 63 del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n.382.

3. L’organizzazione della Scuola è disciplinata dallo statuto e dai regolamenti adottati ai sensi dell’articolo 5, comma 2».

3. All’articolo 3, comma 1, del citato decreto legislativo n.26 del 2006, la parola: «cinque» è sostituita dalla seguente: «otto».

4. L’articolo 4 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 4. – (Organi). – 1. Gli organi della Scuola sono:

a) il presidente;

b) il comitato direttivo;

c) il segretario generale».

5. L’articolo 5 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 5. – (Composizione e funzioni). – 1. Il comitato direttivo è composto da dodici membri.

2. Il comitato direttivo adotta lo statuto e i regolamenti interni; cura la tenuta dell’albo dei docenti; adotta, e modifica tenuto conto delle linee programmatiche proposte annualmente dal Consiglio superiore della magistratura e dal Ministro della giustizia, il programma annuale dell’attività didattica; approva la relazione annuale che trasmette al Ministro della giustizia e al Consiglio superiore della magistratura; nomina i docenti delle singole sessioni formative, determina i criteri di ammissione ai corsi dei partecipanti e procede alle relative ammissioni; conferisce ai responsabili di settore l’incarico di curare ambiti specifici di attività; nomina il segretario generale; vigila sul corretto andamento della Scuola; approva il bilancio di previsione e il bilancio consuntivo».

6. All’articolo 6 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Dei dodici componenti del comitato direttivo sette sono scelti fra magistrati, anche in quiescenza, che non abbiano superato gli ottanta anni di età e che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, tre fra docenti universitari, anche in quiescenza, che non abbiano superato gli ottanta anni di età, e due fra avvocati che abbiano esercitato la professione per almeno dieci anni. Le nomine sono effettuate dal Consiglio superiore della magistratura, in ragione di cinque magistrati e di un docente universitario, e dal Ministro della giustizia, in ragione di due magistrati, di due docenti universitari e di due avvocati, d’intesa tra loro.»;

b) il comma 2 è sostituito dal seguente:
«2. I magistrati ancora in servizio nominati nel comitato direttivo sono collocati fuori del ruolo organico della magistratura per tutta la durata dell’incarico.»;
c) al comma 3, le parole: «fatta eccezione per i soggetti indicati al comma 1,» sono soppresse e le parole: «per uditore giudiziario» sono sostituite dalle seguenti: «per magistrato ordinario».

7. All’articolo 7 del citato decreto legislativo n.26 del 2006, il comma 1 è sostituito dal seguente:

8. La rubrica della sezione IV del capo II del titolo I del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituita dalla seguente: «I responsabili di settore».

9. L'articolo 11 del citato decreto legislativo n. 26 del 2006, è sostituito dal seguente: "Art. 11 (funzioni) 1. Il Presidente ha la rappresentanza legale della scuola ed è eletto tra i componenti del comitato direttivo a maggioranza assoluta. Il Presidente presiede il comitato direttivo, ne convoca le riunioni fissando il relativo ordine del giorno, adotta i provvedimenti d'urgenza, con riserva di ratifica se essi rientrano nella competenza di altro organo ed esercita i compiti attribuitigli dallo statuto. 2. Le modalità di sostituzione del Presidente in caso di assenza o impedimento sono disciplinate dallo statuto."

10. L’articolo 12 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 12. – (Funzioni). – 1. I componenti del comitato direttivo svolgono anche i compiti di responsabili di settore, curando, nell’ambito assegnato dallo stesso comitato direttivo:

b) l’attuazione del programma annuale dell’attività didattica approvato dal comitato direttivo;
c) la definizione del contenuto analitico di ciascuna sessione;
d) l’individuazione dei docenti chiamati a svolgere l’incarico di insegnamento in ciascuna sessione, utilizzando lo specifico albo tenuto presso la Scuola, e la proposta dei relativi nominativi, in numero doppio rispetto agli incarichi, al comitato direttivo;
e) la proposta dei criteri di ammissione alle sessioni di formazione;
f) l’offerta di sussidio didattico e di sperimentazione di nuove formule didattiche;
g) lo svolgimento delle sessioni presentando, all’esito di ciascuna di esse, relazioni consuntive».

11. Dopo la sezione IV del capo II del titolo I del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è aggiunta la seguente:

«Sezione IV-bis.

IL SEGRETARIO GENERALE

Art. 17-bis.

(Segretario generale)

1. Il segretario generale della Scuola:

a) è responsabile della gestione amministrativa e coordina tutte le attività della Scuola con esclusione di quelle afferenti alla didattica;

b) provvede all’esecuzione delle delibere del comitato direttivo esercitando anche i conseguenti poteri di spesa;

c) predispone la relazione annuale sull’attività della Scuola;
d) esercita le competenze eventualmente delegategli dal comitato direttivo;
e) esercita ogni altra funzione conferitagli dallo statuto e dai regolamenti interni.

Art. 17-ter.

(Funzioni e durata)

2. Il segretario generale dura in carica cinque anni, durante i quali è collocato fuori del ruolo organico della magistratura.

3. L’incarico, per il quale non è corrisposto alcun compenso particolare, può essere rinnovato per una sola volta per un periodo massimo di due anni e può essere revocato dal comitato direttivo, con provvedimento motivato adottato previa audizione dell’interessato, nel caso di grave inosservanza delle direttive e degli indirizzi stabiliti dal comitato stesso.».

12. La rubrica del titolo II del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituita dalla seguente: «Disposizioni sui magistrati ordinari in tirocinio».

13. L’articolo 18 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 18. – (Durata). – 1. Il tirocinio dei magistrati ordinari nominati a seguito di concorso per esame, di cui all’articolo 1, comma 1, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160, e successive modificazioni, ha la durata di diciotto mesi e si articola in sessioni, una delle quali della durata di sei mesi, anche non consecutivi, effettuata presso la Scuola ed una della durata di dodici mesi, anche non consecutivi, effettuata presso gli uffici giudiziari. Le modalità di svolgimento delle sessioni del tirocinio sono definite con delibera del Consiglio superiore della magistratura.

14. L’articolo 20 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 20. – (Contenuto e modalità di svolgimento). – 1. Nella sessione effettuata presso le sedi della Scuola, i magistrati ordinari in tirocinio frequentano corsi di approfondimento teorico-pratico su materie individuate dal Consiglio superiore della magistratura con le delibere di cui ai commi 1 e 2 dell’articolo 18, nonché su ulteriori materie individuate dal comitato direttivo nel programma annuale. La sessione presso la Scuola deve in ogni caso tendere al perfezionamento delle capacità operative e professionali, nonché della deontologia del magistrato ordinario in tirocinio.

2. I corsi sono tenuti da docenti di elevata competenza e professionalità, nominati dal comitato direttivo al fine di garantire un ampio pluralismo culturale e scientifico.
3. Tra i docenti sono designati i tutori che assicurano anche l’assistenza didattica ai magistrati ordinari in tirocinio.
4. Al termine delle sessioni presso la Scuola, il comitato direttivo trasmette al Consiglio superiore della magistratura una scheda concernente, per ogni magistrato, il programma delle attività cui ha partecipato, l’assiduità e la puntualità nella frequenza delle lezioni, le eventuali pubblicazioni o elaborati prodotti durante i corsi e i comportamenti specifici rilevanti sotto il profilo della deontologia professionale».

15. All’articolo 21 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la parola: «uditore», ovunque ricorra, è sostituita dalle seguenti: «magistrato ordinario in tirocinio»;

b) al comma 1 le parole: "della durata di sette mesi," sono sostituite dalle altre: "della durata di quattro mesi"; dopo la parola "collegiale" sono inserite le seguenti: "e monocratica" ; le parole: "della durata di tre mesi" sono sostituite con le altre: "della durata di due mesi"; le parole: "della durata di otto mesi" sono sostituite con le altre: "della durata di sei mesi";

d) il comma 3 è sostituito dal seguente:

e) al comma 4, le parole: «di gestione» sono sostituite dalle seguenti: «direttivo ed al Consiglio superiore».

16. All’articolo 22 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) le parole: «l’uditore» e: «l’uditore giudiziario», ovunque ricorrano, sono sostituite dalle seguenti: «magistrato ordinario in tirocinio»;

b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Al termine del tirocinio sono trasmesse al Consiglio superiore della magistratura le schede di valutazione redatte all’esito delle sessioni.»;
c) il comma 2 è sostituito dal seguente:
«2. Il Consiglio superiore della magistratura opera il giudizio di idoneità al conferimento delle funzioni giudiziarie, tenendo conto delle schede di valutazione trasmesse dal comitato direttivo, del parere del consiglio giudiziario e di ogni altro elemento rilevante ed oggettivamente verificabile eventualmente acquisito. Il giudizio di idoneità, se positivo, contiene uno specifico riferimento all’attitudine del magistrato allo svolgimento delle funzioni giudicanti o requirenti.»;
d) al comma 3, le parole: «di gestione» sono sostituite dalla seguente: «direttivo»;

e) al comma 4, dopo la parola: «collegiale» sono inserite le seguenti: «e monocratica»; le parole: «i tribunali», ovunque ricorrano, sono sostituite dalle seguenti: «il tribunale» e le parole: «procure della Repubblica» sono sostituite dalle seguenti: «procura della Repubblica».

17. L’articolo 23 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 23. – (Tipologia dei corsi). – 1. Ai fini della formazione e dell’aggiornamento professionale, nonché per il passaggio dalla funzione giudicante a quella requirente e viceversa e per lo svolgimento delle funzioni direttive, il comitato direttivo approva annualmente, ai sensi dell’articolo 5, comma 2, il piano dei relativi corsi nell’ambito dei programmi didattici deliberati, tenendo conto della diversità delle funzioni svolte dai magistrati».
18. All’articolo 24 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «, individuati nell’albo esistente presso la Scuola. Lo statuto determina il numero massimo degli incarichi conferibili ai docenti anche tenuto conto della loro complessità e della onerosità. L’albo è aggiornato annualmente dal comitato direttivo in base alle nuove disponibilità fatte pervenire alla Scuola e alla valutazione assegnata a ciascun docente tenuto conto anche del giudizio contenuto nelle schede compilate dai partecipanti al corso»;

b) al comma 2, le parole: «di gestione» sono sostituite dalla seguente: «direttivo»;
c) dopo il comma 2 è aggiunto il seguente:

19. L’articolo 25 del citato decreto legislativo n.26 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 25. – (Obbligo di frequenza). – 1. Tutti i magistrati in servizio hanno l’obbligo di partecipare almeno una volta ogni quattro anni ad uno dei corsi di cui all’articolo 24, individuato dal consiglio direttivo in relazione alle esigenze professionali, di preparazione giuridica e di aggiornamento di ciascun magistrato e tenuto conto delle richieste dell'interessato, fatto salvo quanto previsto dal comma 4.

2. La partecipazione ai corsi è disciplinata dal regolamento adottato dalla Scuola.
3. Il periodo di partecipazione all’attività di formazione indicata nel comma 2 è considerato attività di servizio a tutti gli effetti.
4. Nei primi quattro anni successivi all’assunzione delle funzioni giudiziarie i magistrati devono partecipare almeno una volta l’anno a sessioni di formazione professionale».

Il relatore

4.1000

Art. 4

Sostituire l'articolo con il seguente:

"Art. 4.

(Modifiche al decreto legislativo 27 gennaio 2006, n.25)

1. L’articolo 1 del decreto legislativo 27 gennaio 2006, n.25, è sostituito dal seguente:

È istituito il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, composto dal primo presidente, dal procuratore generale presso la stessa Corte, e dal presidente del Consiglio nazionale forense, che ne sono membri di diritto, da otto magistrati, di cui due che esercitano funzioni requirenti, eletti da tutti e tra tutti i magistrati in servizio presso la Corte e la Procura generale, nonché da due professori universitari di ruolo di materie giuridiche, nominati dal Consiglio universitario nazionale, e da un avvocato con almeno venti anni di effettivo esercizio della professione, iscritto da almeno cinque anni nell’albo speciale di cui all’articolo 33 del regio decreto-legge 27 novembre 1933, n.1578, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 gennaio 1934, n.36, e successive modificazioni, nominato dal Consiglio nazionale forense».

2. All’articolo 2 del citato decreto legislativo n.25 del 2006, il comma 1 è abrogato.

«Art. 4. – (Presentazione delle liste e modalità di elezione dei componenti togati). – 1. Concorrono all’elezione le liste di candidati presentate da almeno venticinque elettori; ciascuna lista non può essere composta da un numero di candidati superiore al numero di eleggibili per il Consiglio direttivo della Corte di cassazione. Nessun candidato può essere inserito in più di una lista.

2. Ciascun elettore non può presentare più di una lista e le firme sono autenticate dal primo presidente e dal procuratore generale o da un magistrato dagli stessi delegato.
3. Ogni elettore riceve due schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui all’articolo 1, ed esprime il voto di lista ed una sola preferenza nell’ambito della lista votata.

Art. 4-bis. - (Assegnazione dei seggi). – 1.L’ufficio elettorale:

c)proclama eletti i candidati con il maggior numero di preferenze nell’ambito dei posti attribuiti ad ogni lista. In caso di parità di voti il seggio è assegnato al candidato che ha maggiore anzianità di servizio nell’ordine giudiziario. In caso di pari anzianità di servizio, il seggio è assegnato al candidato più anziano per età».

5. All’articolo 7, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) alla lettera a), le parole: «direttamente indicati dal citato regio decreto n.12 del 1941 e dalla legge 25 luglio 2005, n.150» sono soppresse;

b) dopo la lettera a) è inserita la seguente:

«a-bis) formula il parere sulla tabella della Procura generale presso la Corte di cassazione di cui all’articolo 7-ter, comma 2-bis, dell’ordinamento giudizio, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n.12, e successive modificazioni, nonché sui criteri per l’assegnazione degli affari e la sostituzione dei sostituti impediti, proposti dal procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, verificando il rispetto dei criteri generali»;

c) la lettera b) è sostituita dalla seguente:

«b) formula i pareri per la valutazione di professionalità dei magistrati ai sensi dell’articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160, e successive modificazioni»;

d) le lettere c), d), e) ed f) sono abrogate;

e) alla lettera g) la parola: «anche» è soppressa e le parole: «ad ulteriori» sono sostituite dalla seguente: «alle».

6. All’articolo 8, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006, le parole: "componenti, avvocati e professori universitari" sono sostituite dalle altre: "il componente avvocato nominato dal Consiglio nazionale forense e i componenti professori universitari", le parole: «, anche nella qualità di vice presidenti, » sono soppresse e le parole: «e d)» sono sostituite dalle seguenti: «e a-bis)».

7. Al capo II del titolo I, del citato decreto legislativo n.25 del 2006 dopo l’articolo 8 è aggiunto il seguente:

«Art. 8-bis. – (Quorum). – 1. Le sedute del Consiglio direttivo della Corte di cassazione sono valide con la presenza di sette componenti, in essi computati anche i membri di diritto.

2. Le deliberazioni sono valide se adottate a maggioranza dei presenti. In caso di parità prevale il voto del presidente».

8. All’articolo 9 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) soppressa

b) il comma 2 è sostituito dal seguente:

2. Nei distretti nei quali sono presenti uffici con organico complessivo fino a trecentocinquanta magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da otto altri membri, di cui: sei magistrati, quattro dei quali addetti a funzioni giudicanti e due a funzioni requirenti, in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, e due componenti non togati, di cui un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, e un avvocato, con almeno dieci anni di effettivo esercizio della professione con iscrizione all’interno del medesimo distretto, nominato dal Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell’ordine degli avvocati del distretto.»;

c) il comma 3 è sostituito dal seguente:

«3. Nei distretti nei quali sono presenti uffici con organico complessivo compreso tra trecentocinquantuno e seicento magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da tredici altri membri, di cui: dieci magistrati, sette dei quali addetti a funzioni giudicanti e tre a funzioni requirenti, in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, e tre componenti non togati, di cui un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consigliouniversitario nazionale su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, e due avvocati con almeno dieci anni di effettivo esercizio della professione con iscrizione all’interno del medesimo distretto, nominati dal Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell’ordine degli avvocati del distretto.»;

d) dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti:

«3-bis. Nei distretti nei quali sono presenti uffici con organico complessivo superiore a seicento magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da diciannove altri membri, di cui: quattordici magistrati, dieci dei quali addetti a funzioni giudicanti e quattro a funzioni requirenti, in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, e cinque componenti non togati, di cui due professori universitari in materie giuridiche nominati dal Consiglio universitario nazionale su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, e tre avvocati con almeno dieci anni di effettivo esercizio della professione con iscrizione all’interno del medesimo distretto, nominati dal Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell’ordine degli avvocati del distretto.

3-ter. In caso di mancanza o impedimento i membri di diritto del consiglio giudiziario sono sostituiti da chi ne esercita le funzioni».

9. Dopo l’articolo 9 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 è inserito il seguente:

2. Le deliberazioni sono valide se adottate a maggioranza dei presenti. In caso di parità prevale il voto del presidente».

10. All’articolo 10 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: «Sezione del consiglio giudiziario relativa ai giudici di pace»;

b) il comma 1 è sostituito dai seguenti:

11. All’articolo 11, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006, le parole: «un vice presidente, scelto tra i componenti non togati, e,» sono soppresse.

12. L’articolo 12 del citato decreto legislativo n.25 del 2006, è sostituito dai seguenti:

2. Ciascun elettore non può presentare più di una lista; le firme sono autenticate dal capo dell’ufficio giudiziario o da un magistrato dallo stesso delegato.

3. Ogni elettore riceve due schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui all’articolo 9, ed esprime il voto di lista ed una sola preferenza nell’ambito della lista votata.

Art. 12-bis. - (Assegnazione dei seggi). – 1. L’ufficio elettorale:

Ciascuna lista non può essere composta da un numero di candidati superiore al numero di eleggibili per il consiglio giudiziario. Nessun candidato può essere inserito in più di una lista.

3. Ogni elettore riceve una scheda, ed esprime il voto di lista ed una sola preferenza nell’ambito della lista votata.

Art. 12-quater. - (Assegnazione dei seggi per i giudici di pace). – 1. L’ufficio elettorale:

a) provvede alla determinazione del quoziente base per l’assegnazione dei seggi dividendo la cifra dei voti validi espressi nel collegio per il numero dei seggi del collegio stesso;

13. All’articolo 15, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) soppressa;

b) la lettera b) è sostituita dalla seguente:

«b) formulano i pareri per la valutazione di professionalità dei magistrati ai sensi dell’articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e successive modificazioni;»;

c) le lettere c), ed f) sono abrogate;

d) alla lettera h), la parola: «anche» è soppressa e le parole: «ad ulteriori» sono sostituite dalla seguente: «alle».

14. All’articolo 16 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, le parole: «, anche nella qualità di vice presidenti nonché il componente rappresentante dei giudici di pace» e la parola «, d)» sono soppresse;

b) il comma 2 è abrogato.

15. Dopo l’articolo 18 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 è inserito il seguente:

GIUSTIZIA (2^a)

MARTEDÌ 26 GIUGNO 2007

88ª Seduta

Presidenza del Presidente

Intervengono i sottosegretari di Stato per la giustizia Li Gotti e Scotti.

La seduta inizia alle ore 14.

IN SEDE REFERENTE

(1447) Riforma dell' ordinamento giudiziario

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta del 20 giugno scorso.

Il PRESIDENTE, dopo aver ricordato che la Conferenza dei Capigruppo ha fissato per il giorno 4 luglio la data di inizio dell'esame in Assemblea del disegno di legge in titolo, avverte che si passerà alla illustrazione dei subemendamenti riferiti all'emendamento 1.1000 del relatore Di Lello Finuoli, pubblicati in allegato unitamente agli altri emendamenti all'articolo 1.

Il senatore CASTELLI(LNP), in sede di illustrazione del subemendamento 1.1000/1, rileva che esso è volto a ripristinare il testo del decreto legislativo n.160 del 2006. In particolare, egli si sofferma sull'opportunità di mantenere l'esame psico-attitudinale per coloro che accedono in magistratura, nonchè l'indicazione, da parte del candidato, della funzione, requirente o giudicante, alla quale egli intende accedere. Quanto alla prova psico-attitudinale, l'oratore rileva che essa, lungi dal costituire un vulnus alla professionalità e alla dignità degli appartenenti alla magistratura, costituisce un fattore positivo per il buon esercizio della funzione giurisdizionale, evitando in particolare situazioni patologiche le quali spesso giungono all'attenzione del Consiglio superiore della magistratura troppo tardi.

L'oratore propone di votare il subemendamento per parti separate, in primo luogo i primi sei commi e, successivamente, il comma 7 relativo alla valutazione psico-attitudinale dei candidati alla magistratura.

Il senatore illustra brevemente il subemendamento 1.1000/16, osservando in particolare come esso tenda a ripristinare il testo del decreto legislativo n.160 del 2006 per quanto concerne i requisiti per l'ammissione al concorso.

Riservandosi di intervenire sugli altri subemendamenti da lui presentati in sede di dichiarazione di voto, il senatore si sofferma infine brevemente sul subemendamento 1.1000/45, avente ad oggetto la composizione e l'attività della commissione di concorso, ritenendo opportuno - anche in questo caso - il ripristino del decreto legislativo n.160.

Il senatore CENTARO (FI) illustra il subemendamento 1.1000/7, volto a eliminare la prova pratica. Al riguardo egli osserva che mentre per l'esame di abilitazione all'esercizio della professione forense la prova pratica consente di verificare quanto appreso dal candidato nei due anni di tirocinio presso uno studio legale, per i candidati alla magistratura ciò può costituire un fattore di notevole difficoltà, non solo considerando il diverso tipo di preparazione richiesto, ma anche tenendo conto del fatto che la riforma dell'ordinamento prevede un periodo di tirocinio successivo al superamento del concorso.

Riservandosi di intervenire sui subemendamenti in sede di dichiarazione di voto, il senatore illustra brevemente il subemendamento 1.1000/26, rilevando come esso, espungendo l'inciso "salvo che non si tratti di seconda laurea", nella parte che consente l'accesso al concorso agli ufficiali e ai sottufficiali appartenenti ai corpi militari dello Stato, rende più omogenei i requisiti di partecipazione al concorso per le diverse categorie di soggetti appartenenti alla pubblica amministrazione.

Il senatore CARUSO (AN) in sede di illustrazione dei subemendamenti 1.1000/2, 1.1000/3 e 1.1000/4, rileva che la previsione, in essi contenuta, del concorso a cadenza biennale, garantendo un certo grado di stabilità e di certezza per gli aspiranti magistrati, tiene conto della oggettiva lunghezza dei tempi di espletamento del concorso medesimo. Quanto all'inciso "di norma" nell'indicazione delle scadenze per l'indizione dei concorsi, egli ne sottolinea il carattere eccessivamente aleatorio.

Il senatore passa alla illustrazione del subemendamento 1.1000/5, relativo allo svolgimento della prova pratica. Al riguardo rileva che tale prova avrebbe una sua razionalità solo nell'ipotesi in cui - come accade nell'ordinamento francese - il concorso abbia luogo al termine di una scuola che prepara i candidati alla professione di magistrato. Al contrario, in assenza di una scuola ufficiale ed obbligatoria per accedere al concorso, la previsione di una prova pratica rischia di favorire il proliferare di scuole private esclusivamente finalizzate al superamento della prova medesima, laddove - a suo avviso - nella fase precedente lo svolgimento delle prove scritte - è opportuno che i candidati si concentrino sull'acquisizione di adeguate conoscenze teoriche.

L'oratore passa quindi alla illustrazione del subemendamento 1.1000/9, ritenendo che i giovani che partecipano all'esame abbiano il diritto di conoscere in anticipo - e non il giorno stesso della prova - la materia oggetto dell'esame scritto.

Quanto alla indicazione delle materie d'esame, il senatore ritiene che la riforma dell'ordinamento giudiziario costituisca un momento importante e probabilmente irripetibile per adeguare la preparazione richiesta per il superamento del concorso in magistratura alle esigenze della società contemporanea. A tal fine egli osserva che con i subemendamenti 1.1000/10 e 1.1000/11, intende inserire, tra le prove orali obbligatorie, il diritto fallimentare, il diritto industriale e il diritto d'autore, con l'approfondimento dei temi della concorrenza, della contraffazione e della tutela dei consumatori, ritenendo tali settori essenziali per una moderna preparazione giuridica. Quanto al subemendamento 1.1000/12, il senatore osserva l'opportunità di inserire, fra le lingue straniere facoltative per il sostenimento della prova, la lingua araba, rilevando che gran parte del contenzioso in materia matrimoniale e in molti settori del diritto penale riguarda provenienti dai Paesi arabi.

Il senatore illustra quindi i subemendamenti 1.1000/14 e 1.1000/15, volti a consentire, ai candidati idonei, la possibilità di essere direttamente ammessi alla prova orale del concorso successivo. Al riguardo, chiede al Governo alcune chiarificazioni in materia, ritenendo irrazionale prevedere l'istituto della idoneità per chi, pur avendo superato le prove, non è nominato magistrato per mancanza di posti disponibili e, nello stesso tempo, non consentire a tali soggetti la possibilità di sostenere, in un successivo concorso, esclusivamente la prova orale.

Quanto al subemendamento 1.1000/19, l'oratore ritiene opportuno, in ordine al requisito della laurea per l'accesso al concorso in magistratura, sostituire, all'espressione "conseguito", l'altra "conseguibile", dal momento che coloro per i quali la laurea in giurisprudenza costituisce la seconda laurea, pur non avendo effettuato un normale cursus di studi quadriennale, possiedono una preparazione certamente superiore a quella richiesta.

Il senatore si sofferma infine sul subemendamento 1.1000/27, rilevando l'opportunità di introdurre, come requisito di accesso al concorso per i magistrati onorari, lo svolgimento delle funzioni per un determinato numero di anni, senza demerito e senza essere stati revocati.

Il senatore D'AMBROSIO(Ulivo), in sede di illustrazione del subemendamento 1.1000/34, rileva l'opportunità di eliminare il limite massimo di età per lo svolgimento del concorso, considerando che la riforma dell'ordinamento giudiziario lo ha configurato come concorso di secondo grado. Quanto al subemendamento 1.1000/56, il senatore ne evidenzia il carattere meramente tecnico, essendo esso volto a riferire tutti i rinvii operati da altre leggi, in ordine a requisiti per l'ammissione al concorso in magistratura, non più al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, ma al decreto legislativo n. 160 del 2006.

Il PRESIDENTE invita il relatore e il rappresentante del Governo ad esprimere il proprio parere.

Il relatore, senatore DI LELLO FINUOLI(RC-SE), esprime parere favorevole sulla prima parte del subemendamento 1.1000/5, nonchè sui subemendamenti 1.1000/7 e 1.1000/8, condividendo l'inopportunità di una prova pratica, dal momento che il tirocinio iniziale è volto a fornire ai vincitori del concorso adeguate competenze pratiche. Esprime altresì parere favorevole anche sui subemendamenti 1.1000/10, 1.1000/18, 1.1000/19, 1.1000/21, 1.1000/25, 1.1000/27, 1.1000/34, 1.1000/44, 1.1000/48 e 1.1000/56.

Esprime parere contrario sui restanti subemendamenti.

Il rappresentante del GOVERNO esprime parere contrario su tutti i subemendamenti, ad eccezione del subemendamento 1.1000/34 e 1.1000/48.

Egli esprime in particolare la sua contrarietà ai subemendamenti volti ad eliminare la prova pratica, osservando in primo luogo che le scuole di preparazione al concorso sono specificamente volte a fornire ai candidati strumenti adeguati di tecnica dell'argomentazione. In secondo luogo, osserva che tale prova consente alla Commissione di valutare non solo la capacità argomentativa del candidato, ma anche l'equilibrio nel giudicare, il quale presuppone la facoltà di contemperare valenze positive e negative nell'esame di una fattispecie concreta. In terzo luogo egli ritiene che la prova pratica appare coerente con il sistema delineato dal disegno di legge in titolo, il quale configura ormai il concorso per l'accesso in magistratura come concorso di secondo grado.

Ritiene inoltre opportuno mantenere, nella commissione di concorso, la presenza nettamente maggioritaria di magistrati, rispetto ad avvocati e professori universitari, e non condivide la proposta di ammettere direttamente alla prova orale i candidati che, pur risultando idonei, non sono nominati per carenza di posti disponibili, anche perchè la prova orale non è spesso adeguatamente selettiva se non preceduta dalla prova scritta.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 1.1000/1 e 1.1000/2.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione dei subemendamenti 1.1000/3 e 1.1000/4.

Il senatore VALENTINO (AN) dichiara il suo voto favorevole, osservando che l'inciso "di norma", posto all'interno della disposizione che individua una cadenza annuale per l'espletamento dei concorsi in magistratura, ha finalità poco chiare e non è coerente con l'impianto del disegno di legge, volto a conferire certezza e sistematicità alle procedure di accesso alle funzioni di giudice.

Il sottosegretario SCOTTI, convenendo con le osservazioni del senatore Valentino, si riserva di presentare in Assemblea un emendamento volto a sostituire le parole "di norma" con l'altra "almeno", riproponendo così il testo originario del disegno di legge.

Il senatore CASTELLI(LNP), dichiarando il suo voto contrario al subemendamento, rileva che l'inciso "di norma" consente al Governo un margine di discrezionalità nella indizione dei bandi di concorso per l'accesso in magistratura, considerando che, a fronte di periodi in cui è necessario e possibile indire più concorsi in un anno, ve ne possono essere altri in cui si è costretti a sospendere i concorsi medesimi anche per un periodo superiore all'anno.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 1.1000/3 e 1.1000/4.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione dell'emendamento 1.1000/5.

Il senatore CARUSO (AN) dichiara di non condividere le argomentazioni addotte dal sottosegretario Scotti in difesa della prova pratica, rilevando che il possesso delle tecniche dell'argomentazione in capo al candidato può essere verificato anche attraverso adeguati temi teorici. Quanto alla constatazione che le scuole di preparazione al concorso in magistratura tendono a fornire ai candidati gli strumenti pratici per lo svolgimento delle concrete funzioni giudicanti e requirenti, il senatore rileva che tali scuole dovrebbero al contrario fornire agli aspiranti magistrati le conoscenze adeguate per il superamento delle prove teoriche.

L'oratore si sofferma quindi sulla seconda parte dell'emendamento, rilevando l'opportunità di accrescere conseguentemente il periodo di tirocinio successivo al superamento del concorso, al fine di consentire ai vincitori l'acquisizione degli strumenti per il migliore esercizio delle loro funzioni.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) rileva che la presenza della prova pratica è coerente con l'impostazione del disegno di legge, il quale configura il concorso in magistratura come concorso di secondo grado. Osserva però, nello stesso tempo, che il carico di lavoro in capo alle commissioni di concorso, per la correzione delle quattro prove, rischia di ritardare notevolmente - e forse di paralizzare - lo svolgimento delle procedure concorsuali. Ciò anche in considerazione del fatto che la differenza tra il numero dei componenti la commissione e il numero di coloro che effettivamente procedono alla correzione dei compiti è considerevole.

Dopo un breve intervento del senatore CENTARO(FI), il quale dichiara di non condividere la parte dell'emendamento del senatore Caruso relativa all'ampliamento del periodo di tirocinio, il senatore VALENTINO (AN) dichiara di dissentire dall'emendamento presentato dal senatore Caruso, ritenendo che i criteri di selezione per l'accesso in magistratura non possono fondarsi esculsivamente sul corretto espletamento delle prove teoriche, ma devono riferirsi anche alle capacità del candidato di svolgere un argomentato elaborato pratico.

Il senatore CASTELLI (LNP) dichiara la incoerenza del sistema di accesso delineato dal disegno di legge, rilevando che la presenza della prova pratica nasce dalla volontà di trasformare il concorso in magistratura da concorso di primo grado a concorso di secondo grado. Egli osserva altresì che, nello stesso tempo, si ammettono all'espletamento delle prove candidati che abbiano conseguito il dottorato di ricerca in materie giuridiche ovvero il diploma di specializzazione in una disciplina giuridica. Ad avviso dell'oratore ciò è in palese contraddizione con lo spirito della riforma, avendo tali soggetti competenze di tipo esclusivamente culturale e teorico. Dichiara quindi di astenersi dalla votazione.

Il PRESIDENTE propone di votare il subemendamento 1.1000/5 per parti separate.

La prima parte del subemendamento 1.1000/5, posta in votazione con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del GOVERNO, risulta approvata.

La seconda parte del subemendamento 1.1000/5, posta in votazione con il parere contrario del RELATORE e del GOVERNO, risulta respinta.

Risultano altresì preclusi i subemendamenti 1.1000/6 e 1.1000/8..

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamento 1.1000/7 e 1.1000/9.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 1.1000/10.

Il senatore CASTELLI (LNP) dichiara il suo voto favorevole, ritenendo fondamentale, per la formazione di un futuro magistrato, la conoscenza del diritto fallimentare e, in particolare, delle procedure concorsuali.

Dopo un breve intervento del senatore CASSON(Ulivo), il quale condivide le osservazioni del senatore Castelli, osservando che in molti corsi universitari sono da tempo attivate cattedre di diritto fallimentare, posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 1.1000/10.

Posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è respinto il subemendamento 1.1000/11.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 1.1000/12.

Il senatore VALENTINO(AN), nell'esprimere il voto favorevole sul subemendamento, rileva che la lingua araba è molto diffusa in Italia, a causa della rilevante presenza di immigrati del Nord Africa e del Medio Oriente. La previsione, come prova facoltativa, della conoscenza della lingua araba, appare, ad avviso dell'oratore, un elemento di novità e un segno di attenzione ai mutamenti sociali, ai quali coloro che sono chiamati ad amministrare la giustizia non possono restare indifferenti.

Nel dichiarare il voto contrario al subemendamento, il senatore CASTELLI (LNP) rileva che tale proposta emendativa si inserisce in una scelta culturale di sudditanza nei confronti del mondo islamico ed osserva che al contrario occorrerebbe richiedere agli arabi che vivono in Italia, e che in molti casi chiedono la cittadinanza italiana, il possesso della lingua del paese ospitante. Inoltre egli osserva che occorrerebbe più opportunamente prevedere come prova facoltativa la conoscenza di altre lingue, come il cinese e il russo, in ragione dell'intensificarsi dei rapporti giuridici ed economici con la Cina e la Russia. Ritiene comunque più congrua la previsione, contenuta nel testo originario del disegno di legge, che faceva riferimento alle lingue dell'Unione europea.

Il senatore CENTARO(FI), nel dichiarare il proprio voto favorevole al subemendamento, rileva che la conoscenza dell'arabo non è dettata soltanto dalla larghissima diffusione di tale lingua, ma si giustifica essenzialmente per il fatto che essa è parlata in molti paesi rivieraschi del mediterraneo, con cui l'Italia ha da tempo consuetudini di rapporti.

Il senatore CARUSO (AN) osserva che il testo del relatore cui si riferisce il subemendamento nasce dal parziale accoglimento, in comitato ristretto, di una sua proposta che - nel circoscrivere quanto previsto nel testo del disegno di legge, il quale, nel prevedere, come prova facoltativa, la conoscenza di una lingua dell'Unione europea, ne estendeva l'ambito ad un numero elevatissimo di lingue - optava per le lingue più importanti, quali, oltre alle maggiori lingue europee, anche cinese, russo e arabo. Peraltro, in considerazione dei rilievi critici avanzati, il senatore ritira il subemendamento, riservandosi di presentarlo in Aula e di spiegare, in quella sede, le ragioni di tale proposta.

Posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è respinto il subemendamento 1.1000/13.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 1.1000/14.

Il sottosegretario SCOTTI, rispondendo ad una sollecitazione del senatore Caruso, illustra il regime previsto per i candidati idonei che non hanno però conseguito un punteggio sufficiente per essere nominati magistrati.

Dopo brevi interventi del senatore CASTELLI (LNP) e del senatore VALENTINO(AN), posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVENO, risulta respinto il subemendamento 1.1000/14.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVENO, risultano altresì respinti i subemendamenti 1.1000/15 e 1.1000/16.

Dopo brevi interventi dei senatori CENTARO (FI) e CARUSO (AN) e del sottosegretario SCOTTI, posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVENO, risulta altresì respinti il subemendamento 1.1000/17.

Dopo un breve intervento del senatore CENTARO(FI), posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risulta approvato il subemendamento 1.1000/18.

Dopo un breve intervento del senatore CARUSO (AN) e del senatore CASTELLI(LNP), il quale dichiara il suo voto contrario, posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del rappresentante del GOVERNO, risulta respinto il subemendamento 1.1000/19.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del rappresentante del GOVERNO, risulta respinto il subemendamento 1.1000/20.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del rappresentante del GOVERNO, risulta approvato il subemendamento 1.1000/21.

Posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamento 1.1000/22 e 1.1000/23.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 1.1000/24.

Il senatore PALMA (FI) rileva l'opportunità di introdurre il requisito dell'anzianità di servizio per consentire ai docenti universitari l'accesso al concorso in magistratura e ciò coerentemente con lo spirito della riforma, che configura ormai il concorso in magistratura come concorso in secondo grado. A tal fine egli rileva la necessità di uniformare i requisiti per l'accesso alla magistratura ordinaria a quelli già previsti per la magistratura amministrativa.

Il senatore VALENTINO (AN) ritiene che la previsione di un concorso di secondo grado per l'accesso in magistratura rende ancora più urgente l'equiparazione tra la remunerazione del magistrato ordinario e quella dei magistrati amministrativi.

La senatrice Maria Luisa BOCCIA(RC-SE), nel dichiarare il voto contrario al subemendamento, mette in luce le notevoli modifiche che si sono registrate nel sistema di reclutamento dei docenti universitari, rilevando in particolare che spesso l'immissione in ruolo del personale docente può avvenire dopo molti anni.

Posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e con il parere favorevole del rappresentante del GOVERNO, è respinto il subemendamento 1.1000/24.

Dopo un breve intervento del senatore CARUSO(AN), posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 1.1000/25, risultando altresì precluso il subemendamento 1.1000/26.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e con il parere contrario del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 1.1000/27.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti il subemendamento 1.1000/28 e 1.1000/29.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 1.1000/30.

Il senatore PALMA (FI) evidenzia l'opportunità di non consentire l'accesso al concorso a coloro che hanno conseguito il dottorato di ricerca. Ciò sia perchè non sempre risultano trasparenti le procedure per l'ammissione ai dottorati, sia perchè il conseguimento di tale titolo accademico non denota alcuna attitudine pratica del candidato.

Dopo un breve intervento del senatore MANZIONE(Ulivo), che rileva come il titolo di dottore di ricerca costituisce semplicemente un requisito per accedere al concorso, e del senatore CASTELLI(LNP), posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risulta respinto il subemendamento 1.1000/30.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 1.1000/31, 1.1000/33, 1.1000/35, 1.1000/36, 1.1000/37, 1.1000/38, risultando altresì ritirato il subemendamento 1.1000/32.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risulta approvato il subemendamento 1.1000/34.

Il PRESIDENTE dichiara che si passerà alla votazione del subemendamento 1.1000/39.

Il senatore PALMA (FI) rileva l'opportunità di prevedere un'unica sede per lo svolgimento del concorso, ritenendo che la possibilità di svolgere il concorso in sedi diverse altera l'uniformità della valutazione. Ciò, a suo avviso, costituisce un vulnus grave alle esigenze di rigore che si palesano in concorsi per accedere all'esercizio di una funzione così delicata. Tale previsione appare oltretutto, ad avviso dell'oratore, in controtendenza rispetto alle esigenze di uniformità, le quali hanno spinto opportunamente a modificare il sistema concorsuale per il conseguimento dell'abilitazione all'esercizio della professione forense.

Il senatore CARUSO(AN), nell'esprimere il suo voto contrario, deplora la cultura del sospetto sottesa a proposte di tal genere, la quale ha ad oggetto spesso sia il sistema universitario sia le modalità di reclutamento di molte categorie professionali.

Rispondendo ad una richiesta del RELATORE, il sottosegretario SCOTTI rileva che la norma sulla pluralità di sedi risulta necessaria in considerazione della difficoltà di individuare locali idonei per consentire a tutti i candidati di sostenere le prove scritte.

Posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risulta respinto il subemendamento 1.1000/39.

Il subemendamento 1.1000/41 è ritirato.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risultano respinti i subemendamenti 1.1000/40, 1.1000/42, 1.1000/43, 1.1000/45, 1.1000/46, 1.1000/47 e 1.1000/49.

Posti ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risultano approvati i subemendamenti 1.1000/44 e 1.1000/48.

Dopo brevi interventi del senatore PALMA(FI), del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 1.1000/50 e 1.1000/51.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risultano respinti i subemendamenti 1.1000/52, 1.1000/53 e 1.1000/54, nonchè, dopo un breve intervento del senatore VALENTINO(AN), il subemendamento 1.1000/55.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risulta approvato il subemendamento 1.1000/56.

Il PRESIDENTE avverte che verrà posto in votazione l'emendamento del relatore 1.1000, integralmente sostitutivo dell'articolo 1 del disegno di legge in titolo, con le modificazioni apportate dai subemendamenti precedentemente approvati.

Posto in votazione, con il parere favorevole del relatore e del rappresentante del GOVERNO, l'emendamento 1.1000 è approvato.

Sono pertanto preclusi i restanti emendamenti all'articolo 1.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 16,30.

EMENDAMENTI E SUBEMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N° 1447

Art. 1

1.1000/1

All'emendamento 1.1000, sostituire il comma 2 con il seguente:

«2. L'articolo 1 del decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 1. – (Concorso per uditore giudiziario). – 1. La nomina ad uditore giudiziario si consegue mediante concorso per esame, bandito con cadenza annuale entro il 15 settembre.

2. L'esame consiste in una prova scritta ed in una prova orale.

3. La prova scritta verte su ciascuna delle seguenti materie:

a) diritto civile;

b) diritto penale;

c) diritto amministrativo.

4. La prova orale verte su ciascuna delle seguenti materie o gruppi di materie:

a) diritto civile ed elementi fondamentali di diritto romano;

b) procedura civile;

c) diritto penale;

d) procedura penale;

e) diritto amministrativo, costituzionale e tributario;

f) diritto commerciale e industriale;

g) diritto del lavoro e della previdenza sociale;

h) diritto comunitario;

i) diritto internazionale ed elementi di informatica giuridica;

1) di lingua straniera, scelta dal candidato fra quelle ufficiali dell'Unione europea.

5. Sono ammessi alla prova orale i candidati che ottengono non meno di dodici ventesimi di punti in ciascuna delle materie della prova scritta. Conseguono la idoneità i candidati che ottengono non meno di sei decimi nelle materie della prova orale di cui al comma 4, lettere a), b), c), d), e), f), g), h) e i), e comunque una votazione complessiva nelle due prove, esclusa la prova orale sulla materia di cui alla lettera 1), non inferiore a cento cinque punti. Non sono ammesse frazioni di punto.

6. Il candidato deve indicare nella domanda di partecipazione al concorso, a pena di inammissibilità, se intende accedere a posti nella funzione giudicante ovvero a quelli nella funzione requirente. Deve indicare, inoltre, la lingua straniera sulla quale intende essere esaminato. Con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, terminata la valutazione degli elaborati scritti, sono nominati componenti della commissione esaminatrice docenti universitari delle lingue indicate dai candidati ammessi alla prova orale. I commissari così nominati partecipano in soprannumero ai lavori della commissione, ovvero di una o entrambe le sotto commissioni, se formate, limitatamente alle prove orali relative alla lingua straniera della quale sono docenti. Il voto sulla conoscenza della lingua straniera, espresso in decimi, si aggiunge a quello complessivo ottenuto dal candidato ai sensi del comma 5.

7. Nell'ambito delle prove orali di cui al comma 4, i candidati sostengono un colloquio di idoneità psico-attitudinale all'esercizio della professione di magistrato, anche in relazione alle specifiche funzioni indicate nella domanda di ammissione. La valutazione dell'esito del colloquio, condotto dal professore universitario incaricato di cui all'articolo 5, comma 1, è operata collegialmente dalla commissione.».

1.1000/2

All'emendamento 1.1000, al comma 2, sostituire il comma 1 dell'articolo 1 ivi richiamato con il seguente:

«1. La nomina a magistrato ordinario si consegue mediante un concorso per esami. I concorsi sono banditi ogni due anni, per un numero di posti pari a quelli vacanti e che tali si renderanno nei due anni successivi. I risultati delle prove di ciascun concorso sono comunicati entro i novanta giorni antecedenti la pubblicazione del bando del concorso successivo.».

1.1000/3

All'emendamento 1.1000, al comma 2, al comma 1 dell'articolo 1 ivi richiamato, sopprimere le parole: «di norma».

1.1000/4

All'emendamento 1.1000, al comma 2, comma 1 richiamato, sopprimere le parole: «di norma».

1.1000/5

All'emendamento 1.1000, al comma 2, sostituire il comma 3 dell'articolo 1 ivi richiamato, con il seguente:

«3. La prova scritta consiste nello svolgimento di tre elaborati teorici rispettivamente vertenti sul diritto civile, sul diritto penale e sul diritto amministrativo.».

Conseguentemente, all'articolo 3, al comma 12, al comma 1 dell'articolo 18 ivi richiamato, sostituire le parole: «diciotto mesi» con le altre: «ventiquattro mesi» e le parole: «dodici mesi» con le altre: «diciotto mesi», e sopprimere il capoverso 2.

1.1000/6

All'emendamento 1.1000, al comma 2, sopprimere, al comma 3 dell'articolo 1 ivi richiamato, le parole: «e diritto amministrativo.».

1.1000/7

All'emendamento 1.100, al comma 2, capoverso «Art. 1», al comma 3, sostituire le parole da: «e di un elaborato pratico» fino alla fine del comma, con le seguenti: «il cui ordine di svolgimento è determinato, giorno per giorno, mediante estrazione a sorte operata dalla commissione la mattina della prova».

1.1000/8

All'emendamento 1.1000, al comma 2, al comma 3 dell'articolo 1, ivi richiamato, sopprimere le parole da: «elaborato pratico» sino alla fine.

1.1000/9

All'emendamento 1.1000, al comma 2, al comma 3 dell'articolo 1 ivi richiamato, sopprimere le parole da: «Con lo stesso» sino alla fine.

1.1000/10

All'emendamento 1.1000, al comma 2, alla lettera f) del comma 4 dell'articolo 1 ivi richiamato, sostituire le parole: «diritto commerciale;» con le seguenti: «diritto commerciale efallimentare.».

1.1000/11

All'emendamento 1.1000, al comma 2, dopo la lettera l) del comma 4 dell'articolo 1 ivi richiamato, aggiungere la seguente:

«l-bis) diritto industriale e diritto d'autore, con l'approfondimento dei temi della concorrenza, della contraffazione e della tutela dei consumatori.».

1.1000/12

All'emendamento 1.1000, al comma 2, alla lettera m) del comma 4 dell'articolo 1 ivi richiamato, aggiungere, dopo la parola: «francese» la parola: «arabo».

1.1000/13

All'emendamento 1.1000, al comma 2, sostituire il comma 7 dell'articolo 1 ivi richiamato con i seguenti:

I colloqui sono svolti con docenti universitari di psicologia nominati con le modalità di cui al comma 6 e, qualora si concludano con esito non positivo, gli stessi sono ripetuti con la intera Commissione che si pronuncia collegialmente.

7-bis. Nulla è innovato in ordine ag li specifici requisiti previsti dal decreto del Presidente della Repubblica 26 lug lio 1976, n. 752, e successive modificazioni, per la copertura dei posti di magistrato nella provincia di Bolzano, fermo restando, comunque, che la lingua straniera prevista dal comma 4 deve essere diversa rispetto a quella obbligatoria per il conseguimento dell'impiego.».

1.1000/14

All'emendamento 1.1000, al comma 2, dopo il comma 7 dell'articolo 1 ivi richiamato, aggiungere il seguente:

«7-bis. Sono direttamente ammessi alla prova orale, senza che debbano previamente sostenere quella scritta, i candidati che, pur essendo stati dichiarati idonei in uno dei due concorsi precedenti, non abbiano conseguito un punteggio sufficiente per essere nominati magistrati per effetto di quanto previsto dall'articolo 8.».

1.1000/15

All'emendamento 1.1000, al comma 2, dopo il comma 7 dell'articolo 1 ivi richiamato, aggiungere il seguente:

«7-bis. Sono direttamente ammessi alla prova orale, senza che debbano previamente sostenere quella scritta, i candidati che, pur non essendo stati dichiarati inidonei in uno dei due concorsi precedenti, non siano stati nominati magistrati in forza di quanto previsto dall'articolo 8, salvo che ciò non abbia potuto avvenire per la mancanza, loro ascrivibile, di taluno deg li ulteriori requisiti previsti dalla legge.».

1.1000/16

All'emendamento 1.1000, sostituire il comma 3 con il seguente:

«3. L'articolo 2 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 2. – (Requisiti per l'ammissione al concorso). – 1. Al concorso sono ammessi coloro che:

a) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito diploma presso le scuole di specializzazione nelle professioni legali previste dall'articolo 16 del decreto legislativo 17 novembre 1997, n. 398, e successive modificazioni. Il numero dei laureati da ammettere alle scuole di specializzazione per le professioni legali è determinato, fermo quanto previsto nel comma 5 dell'articolo 16 del decreto legislativo 17 novembre 1997, n. 398, in misura non superiore a dieci volte il maggior numero dei posti considerati negli ultimi tre bandi di concorso per uditore giudiziario;

b) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il dottorato di ricerca in materie giuridiche;

c) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione forense;

d) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno svolto, dopo il superamento del relativo concorso, funzioni diretti ve nelle pubbliche amministrazioni per almeno tre anni e non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

e) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno svolto le funzioni di magistrato onorario per almeno quattro anni senza demerito e senza essere stati revocati o disciplinarmente sanzionati;

f) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il diploma di specializzazione in una disciplina giuridica, al termine di un corso di studi della durata non inferiore a due anni presso le scuole di specializzazione di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1982, n. 162.

2. Sono ammessi al concorso i candidati che, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda, risultano di età non inferiore agli anni ventuno e non superiore ai quaranta e, soddisfino alle seguenti condizioni:

a) essere cittadino italiano;

b) avere l'esercizio dei diritti civili;

c) possedere gli altri requisiti richiesti dalle leggi vigenti.

3. Si applicano le disposizioni vigenti per l'elevamento del limite massimo di età nei casi stabiliti dalle disposizioni stesse.

4. Il Consiglio superiore della magistratura non ammette al concorso i candidati che, per le informazioni raccolte, non risultano di condotta incensurabile. Qualora non si provveda alla ammissione con riserva, il provvedimento di esclusione è comunicato agli interessati almeno trenta giorni prima dello svolgimento della prova scritta.

5. Ai concorsi per l'accesso in magistratura indetti fino al quinto anno successivo alla data di acquisto di efficacia del primo dei decreti legislativi emanati nell'esercizio della delega di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150, sono ammessi, oltre a coloro che sono in possesso dei requisiti per l'ammissione al concorso di cui al presente articolo, anche coloro che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni, essendo si iscritti al relativo corso di laurea anteriormente all'anno accademico 1998-1999. L'accesso al concorso avviene con le modalità di cui al presente articolo.

1.1000/17

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, sopprimere le parole da: «, tenuto conto» fino a: «fra quelle previste,».

1.1000/18

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, lettera a), dopo la parola: «amministrativi» aggiungere le parole: «e contabili».

1.1000/19

All'emendamento 1.1000, al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alla lettera c), dopo la parola: «giurisprudenza» aggiungere le seguenti: «conseguibile al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che».

1.1000/20

All'emendamento 1.1000, al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alle lettere c), e), i) sostituire la parola: «conseguito» con la parola: «conseguibile».

1.1000/21

All'emendamento 1.1000, al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alle lettere c), e), i) dopo le parole: «conseguito» aggiungere le seguenti: «, salvo che non si tratti di seconda laurea,».

1.1000/22

All'emendamento 1.1000, al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alla lettera h), sostituire le parole da: «i giudici» fino a: «svolta» con le seguenti: «coloro i quali hanno svolto le funzioni di magistrato onorario per almeno otto anni senza demerito, senza essere stati revocati».

1.1000/23

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, sopprimere la lettera d).

1.1000/24

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, alla lettera d), dopo le parole: «docente di materie giuridiche» aggiungere le seguenti: «con anzianità di servizio non inferiore a cinque anni,».

1.1000/25

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, sopprimere la lettera f).

1.1000/26

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, alla lettera f), sopprimere le parole: «,salvo che non si tratti di seconda laurea,».

1.1000/27

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, alla lettera h), sostituire le parole da: «i giudici» fino a: «svolta» con le seguenti: «coloro i quali hanno svolto le funzioni di magistrato onorario per almeno sei anni senza demerito, senza essere stati revocati».

1.1000/28

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, alla lettera h), sostituire le parole da: «i giudici» fino a: «svolta» con le seguenti: «coloro i quali hanno svolto le funzioni di magistrato onorario per almeno quattro anni senza demerito, senza essere stati revocati».

1.1000/29

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, alla lettera i), sopprimere le parole da: «del diploma di laurea» fino a: «anni e».

1.1000/30

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, sopprimere la lettera l).

1.1000/31

All'emendamento 1.1000, al comma 3, sopprimere la lettera l).

1.1000/32

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera b), capoverso 1, sostituire la lettera l), con le seguenti:

«l)coloro che hanno laurea in giurisprudenza conseguibile a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro annie che hanno conseguito il dottorato di ricerca in materie giuridiche;

l-bis)coloro che hanno laurea in giurisprudenza conseguibile a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il diploma di specializzazione in una disciplina giuridica, al termine di un corso di studi della durata non inferiore a due anni presso le scuole di specializzazione di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1982, n. 162».

1.1000/33

All'emendamento 1.1000, al comma 3, sopprimere la lettera m).

1.1000/34

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera c) inserire il n. 1-bis):

«1-bis) al comma 2 dell'articolo 2 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, l'espressione ''non inferiore agli anni 21 e non superiore agli anni 40'' è soppressa».

1.1000/35

All'emendamento 1.1000, al comma 3, lettera c), capoverso 2, sopprimere la lettera b-ter).

1.1000/36

All'emendamento 1.1000, al comma 4, lettera a), capoverso 2, sopprimere le parole: «con cadenza di norma annuale».

1.1000/37

All'emendamento 1.1000, al comma 4, lettera a), capoverso 1, sopprimere le parole: «di norma».

1.1000/38

All'emendamento 1.1000, al comma 1, lettera a), capoverso 2, dopo le parole: «con cadenza» sopprimere le seguenti: «di norma».

1.1000/39

All'emendamento 1.1000, al comma 4, lettera a), capoverso 1, sopprimere le parole: «o più sedi».

1.1000/40

All'emendamento 1.1000, al comma 4, sopprimere la lettera b).

1.1000/41

All'emendamento 1.1000, al comma 4, sostituire la lettera b), con la seguente:

«b)il comma 4 è sostituito dal seguente:

''4.Ove la prova scritta abbia luogo contemporaneamente in più sedi, la commissione esaminatrice espleta presso la sede di svolgimento della prova in Roma le operazioni inerenti alla formulazione, alla scelta dei tempi ed al sorteggio della materia oggetto della prova. Presso le altre sedi le funzioni della commissione per il regolare espletamento delle prove scritte sono attribuite ad un comitato di vigilanza nominato con decreto del ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, e composto da cinque magistrati, dei quali uno con anzianità di servizio non inferiore a tredici anni con funzioni di presidente, coadiuvato da personale amministrativo dell'area C, così come definita dal contratto collettivo nazionale del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999, con funzioni di segreteria. Il comitato svolge la sua attività in ogni seduta con la presenza di non meno di tre componenti. In caso di assenza o impedimento, il presidente è sostituito dal magistrato più anziano. Si applica ai predetti magistrati la disciplina dell'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali limitatamente alla durata dell'attività del comitato''».

1.1000/42

All'emendamento 1.1000, al comma 4 ivi richiamato, lettera b), sostituire le parole: «ed al sorteggio della materia oggetto della prova» con le seguenti: «e presiede allo svolgimento delle prove».

1.1000/43

All'emendamento 1.1000, al comma 4, lettera b), sopprimere le parole da: «così come definita» a: «1999».

1.1000/44

All'emendamento 1.1000, al comma 4, lettera b), sostituire le parole: «dell'attività del comitato» con le seguenti: «delle prove».

1.1000/45

All'emendamento 1.1000, sostituire il comma 6 con il seguente:

«6. L'articolo 5 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 5. - (Commissione di concorso). – 1. La commissione di concorso è nominata nei quindici giorni che precedono quello di inizio della prova scritta con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, ed è composta da magistrati, aventi almeno cinque anni di esercizio nelle funzioni di secondo grado, in numero variabile fra un minimo di dodici e un massimo di sedici e da professori universitari di prima fascia nelle materie oggetto di esame da un minimo di quattro a un massimo di otto; il professore universitario incaricato del colloquio psico-attitudinale di cui all'articolo 1, comma 7, è scelto tra i docenti di una delle classi di laurea in scienze e tecniche psicologiche, di cui al decreto del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica del 4 agosto 2000, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 245 del 19 ottobre 2000 – supplemento ordinario n. 170 – e successive modificazioni. La funzione di presidente è attribuita ad un magistrato che esercita da almeno tre anni le funzioni direttive giudicanti di legittimità ovvero le funzioni direttive giudicanti di secondo grado e quella di vicepresidente da un magistrato che esercita funzioni di legittimità; il numero dei componenti è determinato tenendo conto del presumibile numero dei candidati e dell'esigenza di rispettare le scadenze indicate nell'articolo 7; il numero dei componenti professori universitari è tendenzialmente proporzionato a quello dei componenti magistrati. Non può essere nominato componente chi ha fatto parte della commissione in uno degli ultimi tre concorsi precedentemente banditi.

2. Nella delibera di cui al comma 1, il Consiglio superiore della magistratura designa, tra i componenti della commissione, due magistrati e tre docenti universitari delle materie oggetto della prova scritta, ed altrettanti supplenti, i quali, unitamente al presidente ed al vicepresidente, si insediano immediatamente. I restanti componenti si insediano dopo l'espletamento della prova scritta e prima che si dia inizio all'esame degli elaborati.

3. Nella seduta di insediamento di tutti i suoi componenti, la commissione definisce i criteri per la valutazione degli elaborati scritti e delle prove orali dei candidati.

4. Il presidente della commissione e gli altri componenti appartenenti alla magistratura possono essere nominati anche tra i magistrati a riposo da non più di cinque anni, che, all'atto della nomina, non hanno superato i settantacinque anni di età e che, all'atto della cessazione dal servizio, esercitavano le funzioni richieste per la nomina.

5. Il presidente della commissione può essere sostituito dal vice presidente o, in caso di assenza o impedimento di quest'ultimo, dal più anziano dei magistrati presenti.

6. Insediatisi tutti i componenti, la commissione, nonchè ciascuna delle sottocommissioni, ove costituite, svolgono la loro attività in ogni seduta con la presenza di almeno nove di essi, compreso il presidente, dei quali almeno uno professore universitario. In caso di parità di voti, prevale quello del presidente. Nella formazione del calendario dei lavori il presidente della commissione assicura, per quanto possibile, la periodica variazione della composizione delle sottocommissioni e dei collegi di cui all'articolo 14, comma 2, del decreto legislativo 17 novembre 1997, n. 398, e successive modificazioni.

7. Possono far parte della commissione esaminatrice esclusivamente quei magistrati che hanno prestato il loro consenso all'esonero totale dall'esercizio delle funzioni giudiziarie o giurisdizionali.

8. L'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali, deliberato dal Consiglio superiore della magistratura contestualmente alla nomina a componente della commissione, ha effetto dall'insediamento del magistrato sino alla formazione della graduatoria finale dei candidati.

9. Nel caso in cui non sia possibile raggiungere il numero di componenti stabilito dal comma 1, il Consiglio superiore della magistratura nomina componenti della commissione magistrati che non hanno prestato il loro consenso all'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali. 10. Le funzioni di segreteria della commissione sono esercitate da personale amministrativo di area C, così come definita nel contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999 e sono coordinate da un magistrato addetto al Ministero della giustizia''».

1.1000/46

All'emendamento 1.1000, al comma 6, alla lettera b) sostituire il comma 1-bis con il seguente:

«1-bis. La commissione del concorso è composta da un magistrato il quale abbia conseguito la sesta valutazione di professionalità, che la presiede, da dodici magistrati che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, da otto professori universitari di ruolo titolari di insegnamenti nelle materie oggetto di esame, nominati su indicazione del Consiglio universitario nazionale, e da otto avvocati iscritti all'albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle magistrature superiori, nominati su indicazione del Consiglio nazionale forense;».

1.1000/47

All'emendamento 1.1000, al comma 6, alla lettera b) sostituire il comma 1-bis con il seguente:

«1-bis. La commissione del concorso è composta da un magistrato il quale abbia conseguito la sesta valutazione di professionalità, che la presiede, da dodici magistrati che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, scelti in un elenco di magistrati che abbiano espresso la propria disponibilità e cui si applica l'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali per l'intera durata della procedura concorsuale, da otto professori universitari di ruolo titolari di insegnamenti nelle materie oggetto di esame, nominati su indicazione del Consiglio universitario nazionale e cui si applicano, a loro richiesta, le disposizioni di cui all'articolo 13, comma 2 del D.P.R. 11 luglio 1980 n. 382, e da otto avvocati iscritti all'albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle magistrature superiori, nominati su indicazione del Consiglio nazionale forense;».

1.1000/48

All'emendamento 1.1000, al comma 6, alla lettera b) capoverso 1-bis), aggiungere, in fine, il seguente periodo: «Non possono essere nominati componenti della commissione di concorso i magistrati ed i professori universitari che nei dieci anni precedenti abbiano prestato, a qualsiasi titolo I e modo, attività di docenza nelle scuole di preparazione al concorso per magistrato ordinario».

1.1000/49

All'emendamento 1.1000, al comma 6, alla lettera e), sostituire il comma 4 ivi richiamato con il seguente:

«4. Il presidente della commissione e gli altri componenti possono essere nominati anche tra i magistrati, i professori universitari e gli avvocati a riposo da non più di due anni, che all'atto della cessazione dell'attività erano in possesso dei requisiti per la nomina e che, all'atto della stessa, non abbiano compiuto il settantanovesimo anno di età.».

1.1000/50

All'emendamento 1.1000, al comma 6, alla lettera g), sopprimere le parole: «dopo aver provveduto alla valutazione di almeno venti candidati in seduta plenaria con la partecipazione di tutti i componenti,».

1.1000/51

All'emendamento 1.1000, al comma 6, alla lettera g), capoverso 6), dopo le parole: «in numero dispari» e, conseguentemente, sopprimere le parole: «In caso di parità di voti, prevale quello di chi presiede».

1.1000/52

All'emendamento 1.1000, sopprimere il comma 7.

1.1000/53

All'emendamento 1.1000, sopprimere il comma 8.

1.1000/54

All'emendamento 1.1000, sopprimere il comma 9.

1.1000/55

All'emendamento 1.1000, al comma 9, all'articolo 9 richiamato, alla lettera b), comma 1, sostituire le parole: «svolgono il periodo di tirocinio» con le seguenti: «dichiarano se intendano prevalentemente svolgere funzioni requirenti o giudicanti e partecipano al tirocinio».

1.1000/56

All'emendamento 1.1000, dopo il comma 9, è aggiunto il seguente:

«9-bis. I rinvii operati da altre leggi all'articolo 124 del regio decreto 30 gennaio 1941, n.12, e successive modificazioni, si intendono operati all'articolo 2, comma 2, lettera b-bis) del citato decreto legislativo n.160 del 2006».

1.1000

Il Relatore

Sostituire l'articolo con il seguente:

«Art. 1. – (Modifiche al capo I del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160). – 1. Alla rubrica del capo I del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160, la parola: ''uditorato'' è sostituita dalla seguente: ''tirocinio''.

2. L'articolo 1 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 1. – (Concorso per magistrato ordinario). – 1. La nomina a magistrato ordinario si consegue mediante un concorso per esami bandito con cadenza di norma annuale in relazione ai posti vacanti e a quelli che si renderanno vacanti nel quadriennio successivo, per i quali può essere attivata la procedura di reclutamento.

2. Il concorso per esami consiste in una prova scritta, effettuata con le procedure di cui all'articolo 8 del regio decreto 15 ottobre 1925, n.1860, e successive modificazioni, e in una prova orale.

4. La prova orale verte su:

a) diritto civile ed elementi fondamentali di diritto romano;

b) procedura civile;

c) diritto penale;

d) procedura penale;

e) diritto amministrativo, costituzionale e tributario;

f) diritto commerciale;

g) diritto del lavoro e della previdenza sociale;

h) diritto comunitario;

i) diritto internazionale pubblico e privato;

l) elementi di informatica giuridica e di ordinamento giudiziario;

m) colloquio su una lingua straniera, indicata dal candidato all'atto della domanda di partecipazione al concorso, scelta fra le seguenti: inglese, spagnolo, francese e tedesco.

5. Sono ammessi alla prova orale i candidati che ottengono non meno di dodici ventesimi di punti in ciascuna delle materie della prova scritta. Conseguono l'idoneità i candidati che ottengono non meno di sei decimi in ciascuna delle materie della prova orale di cui al comma 4, lettere da a) a l), e un giudizio di sufficienza nel colloquio sulla lingua straniera prescelta, e comunque una votazione complessiva nelle due prove, non inferiore a centoventi punti. Non sono ammesse frazioni di punto. Agli effetti di cui all'articolo 3 della legge 7 agosto 1990, n.241, e successive modificazioni, il giudizio in ciascuna delle prove scritte e orali è motivato con l'indicazione del solo punteggio numerico, mentre l'insufficienza è motivata con la sola formula ''non idoneo''.

3. All'articolo 2 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: «Requisiti per l'ammissione al concorso per esami»;

b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Al concorso per esami, tenuto conto che ai fini dell'anzianità minima di servizio necessaria per l'ammissione non sono cumulabili le anzianità maturate in più categorie fra quelle previste, sono ammessi:

a) i magistrati amministrativi;

b) i procuratori dello Stato che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

c) i dipendenti dello Stato, con qualifica dirigenziale o appartenenti ad una delle posizioni dell'area C prevista dal vigente contratto collettivo nazionale di lavoro, comparto Ministeri, con almeno cinque anni di anzianità nella qualifica, che abbiano costituito il rapporto di lavoro a seguito di concorso per il quale era richiesto il possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

d) gli appartenenti al personale universitario di ruolo docente di materie giuridiche in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

e) i dipendenti, con qualifica dirigenziale o appartenenti alla ex area direttiva, della pubblica amministrazione, degli enti pubblici a carattere nazionale e degli enti locali, che abbiano costituito il rapporto di lavoro a seguito di concorso per il quale era richiesto il possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni, con almeno cinque anni di anzianità nella qualifica o, comunque, nelle predette carriere e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

g) gli avvocati iscritti all'albo che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

h) i giudici di pace, i giudici onorari di tribunale ed i vice procuratori onorari che hanno completato almeno il primo incarico e sono stati confermati per un periodo successivo a seguito di valutazione positiva della attività svolta e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

i) i laureati in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguita al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e del diploma conseguito presso le scuole di specializzazione per le professioni legali previste dall'articolo 16 del decreto legislativo 17 novembre 1997, n.398, e successive modificazioni.

c) al comma 2:

1) l'alinea è sostituito dal seguente: ''sono ammessi al concorso per esami i candidati che soddisfino alle seguenti condizioni:'';

2) dopo la lettera b), sono inserite le seguenti:

''b-bis) essere di condotta incensurabile;

b-ter) non essere stati dichiarati per tre volte non idonei nel concorso per esami di cui all'articolo 1, comma 1, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda;''.

d) il comma 3 è abrogato.

4. All'articolo 3 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il comma 1 è sostituito dal seguente:

''1. Il concorso per esami di cui all'articolo 1 si svolge con cadenza di norma annuale in una o più sedi stabilite nel decreto con il quale è bandito il concorso.'';

b) il comma 4 è sostituito dal seguente:

''4. Ove la prova scritta abbia luogo contemporaneamente in più sedi, la commissione esaminatrice espleta presso la sede di svolgimento della prova in Roma le operazioni inerenti alla formulazione, alla scelta dei temi ed al sorteggio della materia oggetto della prova. Presso le altre sedi le funzioni della commissione per il regolare espletamento delle prove scritte sono attribuite ad un comitato di vigilanza nominato con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, e composto da cinque magistrati, dei quali uno con anzianità di servizio non inferiore a tredici anni con funzioni di presidente, coadiuvato da personale amministrativo dell'area C, così come definita dal contratto collettivo nazionale del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999, con funzioni di segreteria. Il comitato svolge la sua attività in ogni seduta con la presenza di non meno di tre componenti. In caso di assenza o impedimento, il presidente è sostituito dal magistrato più anziano. Si applica ai predetti magistrati la disciplina dell'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali limitatamente alla durata dell'attività del comitato''.

5. All'articolo 4 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, le parole: ''al concorso per uditore giudiziario'' sono sostituite dalle seguenti: ''al concorso per esami per magistrato ordinario'';

b) al comma 2, dopo la parola: ''presentate'' sono inserite le seguenti: ''o spedite''.

6. All'articolo 5 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) il comma 1 è sostituito dal seguente:

''1. La commissione del concorso per esami è nominata, nei quindici giorni antecedenti l'inizio della prova scritta, con decreto del Ministro della giustizia, adottato a seguito di conforme delibera del Consiglio superiore della magistratura.'';

b) dopo il comma 1 è inserito il seguente:

''1-bis. La commissione del concorso è composta da un magistrato il quale abbia conseguito la sesta valutazione di professionalità, che la presiede, da venti magistrati che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, da cinque professori universitari di ruolo titolari di insegnamenti nelle materie oggetto di esame, nominati su proposta del Consiglio universitario nazionale, e da tre avvocati iscritti all'albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle magistrature superiori, nominati su proposta del Consiglio nazionale forense'';

c) il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. Nel caso in cui non sia possibile raggiungere il numero di componenti della commissione, il Consiglio superiore della magistratura nomina d'ufficio magistrati che non hanno prestato il loro consenso all'esonero dalle funzioni. Non possono essere nominati i componenti che abbiano fatto parte della commissione in uno degli ultimi tre concorsi.'';

d) il comma 3 è sostituito dal seguente:

''3. Nella seduta di cui al sesto comma dell'articolo 8 del regio decreto 15 ottobre 1925, n.1860, e successive modificazioni, la commissione definisce i criteri per la valutazione omogenea degli elaborati scritti; i criteri per la valutazione delle prove orali sono definiti prima dell'inizio delle stesse. Alle sedute per la definizione dei suddetti criteri devono partecipare tutti i componenti della commissione, salvi i casi di forza maggiore e legittimo impedimento, la cui valutazione è rimessa al Consiglio superiore della magistratura. In caso di mancata partecipazione, senza adeguata giustificazione, a una di tali sedute o comunque a due sedute di seguito, il Consiglio superiore può deliberare la revoca del componente e la sua sostituzione con le modalità previste dal comma 1.'';

e) il comma 4 è sostituito dal seguente:

''4. Il presidente della commissione e gli altri componenti possono essere nominati anche tra i magistrati, a riposo da non più di due anni ed i professori universitari a riposo da non più di cinque anni che all'atto della cessazione dal servizio erano in possesso dei requisiti per la nomina.'';

f) il comma 5 è sostituito dal seguente:

''5. In caso di assenza o impedimento del presidente della commissione, le relative funzioni sono svolte dal magistrato con maggiore anzianità di servizio presente in ciascuna seduta.'';

g) il comma 6 è sostituito dal seguente:

''6. Se i candidati che hanno portato a termine la prova scritta sono più di trecento, il presidente, dopo aver provveduto alla valutazione di almeno venti candidati in seduta plenaria con la partecipazione di tutti i componenti, forma per ogni seduta due sottocommissioni, a ciascuna delle quali assegna, secondo criteri obiettivi, la metà dei candidati da esaminare. Le sottocommissioni sono rispettivamente presiedute dal presidente e dal magistrato più anziano presenti, a loro volta sostituiti, in caso di assenza o impedimento, dai magistrati più anziani presenti, e assistite ciascuna da un segretario. La commissione delibera su ogni oggetto eccedente la competenza delle sottocommissioni. Per la valutazione degli elaborati scritti il presidente suddivide ciascuna sottocommissione in quattro collegi, composti ciascuno di almeno tre componenti, presieduti dal presidente o dal magistrato più anziano. In caso di parità di voti, prevale quello di chi presiede. Ciascun collegio della medesima sottocommissione esamina gli elaborati di una delle materie oggetto della prova relativamente ad ogni candidato.'';

h) il comma 7 è sostituito dal seguente:

''7. Ai collegi ed a ciascuna sottocommissione si applicano, per quanto non diversamente disciplinato, le disposizioni dettate per le sottocommissioni e la commissione dagli articoli 12, 13 e 16 del regio decreto 15 ottobre 1925, n.1860, e successive modificazioni. La commissione o le sottocommissioni, se istituite, procedono all'esame orale dei candidati e all'attribuzione del punteggio finale, osservate, in quanto compatibili, le disposizioni degli articoli 14, 15 e 16 del citato regio decreto n.1860 del 1925, e successive modificazioni.'';

i) il comma 9 è abrogato;

l) il comma 10 è sostituito dal seguente:

''10. Le attività di segreteria della commissione e delle sottocommissioni sono esercitate da personale amministrativo di area C in servizio presso il Ministero della giustizia, così come definita dal contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999, e sono coordinate dal titolare dell'ufficio del Ministero della giustizia competente per il concorso''.

7. All'articolo 6 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: ''Disciplina dei lavori della commissione'';

b) al comma 2, le parole: ''degli uditori'' sono sostituite dalle seguenti: ''dei magistrati ordinari'';

c) al comma 4, la parola: ''vicepresidente'' è sostituita dalle seguenti: ''il magistrato con maggiore anzianità di servizio presente'';

d) al comma 5, le parole: ''I componenti'' sono sostituite dalle seguenti: ''Il presidente e i componenti'';

e) il comma 6 è abrogato;

f) il comma 7 è sostituito dal seguente:

''7. Per ciascun mese le commissioni esaminano complessivamente gli elaborati di almeno seicento candidati od eseguono l'esame orale di almeno cento candidati''»;

g) al comma 8, le parole: «o del vicepresidente» sono soppresse.

8. All'articolo 8 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: ''Nomina a magistrato ordinario'';

b) al comma 1, dopo la parola: ''idonei'' sono inserite le seguenti: ''all'esito del concorso per esami'' e le parole: ''uditore giudiziario'' sono sostituite dalle seguenti: ''magistrato ordinario'';

c) il comma 2 è abrogato.

9. All'articolo 9 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) alla rubrica, le parole: 2degli uditori'' sono sostituite dalle seguenti: ''dei magistrati ordinari'';

b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

''1. I magistrati ordinari, nominati a seguito di concorso per esami, svolgono il periodo di tirocinio con le modalità stabilite dal decreto legislativo 30 gennaio 2006, n.26.'';

c) al comma 2, le parole: ''Il periodo di uditorato'' sono sostituite dalle seguenti: ''Il completamento del periodo di tirocinio'', la parola: ''ammissibilità'' è sostituita dalla seguente: ''ammissione''».

1.1

Sostituire il comma 2 con il seguente:

«2. L'articolo 1 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 1. - (Concorso per uditore giudiziario). – 1. La nomina ad uditore giudiziario si consegue mediante concorso per esame, bandito con cadenza annuale entro il 15 settembre.

2. L'esame consiste in una prova scritta ed in una prova orale.

3. La prova scritta verte su ciascuna delle seguenti materie:

a) diritto civile;

b) diritto penale;

c) diritto amministrativo.

4. La prova orale verte su ciascuna delle seguenti materie o gruppi di materie:

a) diritto civile ed elementi fondamentali di diritto romano;

b) procedura civile;

c) diritto penale;

d) procedura penale;

e) diritto amministrativo, costituzionale e tributario;

f) diritto commerciale e industriale;

g) diritto del lavoro e della previdenza sociale;

h) diritto comunitario;

i) diritto internazionale ed elementi di informatica giuridica;

l) di lingua straniera, scelta dal candidato fra quelle ufficiali dell'Unione europea.

5. Sono ammessi alla prova orale i candidati che ottengono non meno di dodici ventesimi di punti in ciascuna delle materie della prova scritta. Conseguono la idoneità i candidati che ottengono non meno di sei decimi nelle materie della prova orale di cui al comma 4, lettere a), b), c), d), e), f) g) h) e i), e comunque una votazione complessiva nelle due prove, esclusa la prova orale sulla materia di cui alla lettera l), non inferiore a centocinque punti. Non sono ammesse frazioni di punto.

6. Il candidato deve indicare nella domanda di partecipazione al concorso a pena di inammissibilità, se intende accedere a posti nella funzione giudicante ovvero a quelli nella funzione requirente. Deve indicare, inoltre, la lingua straniera sulla quale intende essere esaminato. Con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, terminata la valutazione degli elaborati scritti, sono nominati componenti della commissione esaminatrice docenti universitari delle lingue indicate dai candidati ammessi alla prova orale. I commissari così nominati partecipano in soprannumero ai lavori della commissione, ovvero di una o entrambe le sotto commissioni, se formate, limitatamente alle prove orali relative alla lingua straniera della quale sono docenti. Il voto sulla conoscenza della lingua straniera, espresso in decimi, si aggiunge a quello complessivo ottenuto dal candidato ai sensi del comma 5.

1.2

Al comma 2, dell'articolo 1 ivi richiamato, sostituire il comma 1 con il seguente:

1.3

Al comma 2, sostituire il comma 3 dell'articolo 1 ivi richiamato, con il seguente:

«3. La prova scritta consiste nello svolgimento di tre elaborati teorici rispettivamente vertenti sul diritto civile, sul diritto penale e sul diritto amministrativo».

Conseguentemente, all'articolo 3, al comma 12, al comma 1 dell'articolo 18 ivi richiamato, sostituire le parole: «diciotto mesi» con le altre: «ventiquattro mesi» e le parole: «dodici mesi» con le altre: «diciotto mesi», e sopprimere il capoverso 2.

1.250

Al comma 2, in relazione all'articolo 1 del decreto legislativo n. 160 del del 2006, sopprimere al comma 3 le parole: «e di un elaborato pratico,» e, in conseguenza, al comma 5, sostituire le parole: «centoventi punti» con le parole: «centootto punti».

1.4

Al comma 2, sopprimere, al comma 3 dell'articolo 1 ivi richiamato, le parole: «e diritto amministrativo».

1.5

Al comma 2, al comma 3 dell'articolo 1 ivi richiamato, sopprimere le parole: «Con lo stesso sistema è determinato, giorno per giorno, l'ordine di svolgimento degli elaborati».

1.6

Al comma 2, alla lettera f) del comma 4 dell'articolo 1 ivi richiamato, sostituire le parole: «diritto commerciale;» con le seguenti: «diritto commerciale e fallimentare».

1.7

Al comma 2, capoverso Art. 1, comma 4, sopprimere la lettera h).

1.8

Al comma 2, alla lettera m) del comma 4 dell'articolo 1 ivi richiamato, sostituire le parole: «colloquio su una lingua straniera scelta dal candidato, fra quelle ufficiali dell'Unione europea;» con le seguenti: «diritto industriale e diritto d'autore, con l'approfondimento dei temi della concorrenza, della contraffazione e della tutela dei consumatori».

Conseguentemente, al successivo comma 5 dell'articolo 1 ivi richiamato, sostituire la lettera «l)» con la lettera «m)».

1.9

Al comma 2, al comma 4 dell'articolo 1 ivi richiamato, aggiungere, in fine, il seguente periodo: «Alla stessa si aggiunge un colloquio su una lingua straniera indicata dal candidato all'atto della domanda di partecipazione al concorso, scelta fra le seguenti: inglese, spagnolo, francese, tedesco, arabo, russo, cinese».

Conseguentemente, al successivo comma 5 dell'articolo 1 ivi richiamato, sostituire le parole: «nella materia di cui al comma 4, lettera m)» con le parole: «nel colloquio sulla lingua straniera prescelta» e sopprimere le parole: «, esclusa quella di cui alla lettera m),», al comma 6 sopprimere il primo periodo e le parole: «, esclusa quella di cui alla lettera m),».

1.10

Al comma 2, sostituire il comma 7 dell'articolo 1 ivi richiamato con i seguenti:

«7. Prima dell'espletamento della prova orale i candidati sostengono un colloquio mirante ad accertare la loro idoneità psico-attitudinale allo svolgimento delle funzioni di magistrato anche in relazione a quanto previsto dall'articolo 3. del R.D.Lgs. 31-5-1946 n. 511. I colloqui sono svolti con docenti universitari di psicologia nominati con le modalità di cui al comma 6 e, qualora si concludano con esito non positivo, gli stessi sono ripetuti con la intera Commissione che si pronuncia collegialmente.

7-bis. Nulla è innovato in ordine agli specifici requisiti previsti dal decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1976, n. 752, e successive modificazioni, per la copertura dei posti di magistrato nella provincia di Bolzano, fermo restando, comunque, che la lingua straniera prevista dal comma 4 deve essere diversa rispetto a quella obbligatoria per il conseguimento dell'impiego».

1.11

Al comma 2, dopo il comma 7 dell'articolo 1 ivi richiamato, aggiungere il seguente:

«7-bis. Sono direttamente ammessi alla prova orale, senza che debbano previamente sostenere quella scritta, i candidati che, pur essendo stati dichiarati idonei in uno dei due concorsi precedenti, non abbiano conseguito un punteggio sufficiente per essere nominati magistrati per effetto di quanto previsto dall'articolo 8.».

1.12

Sostituire il comma 3 con il seguente:

«3. L'articolo 2 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 2. - (Requisiti per l'ammissione al concorso). – 1. Al concorso sono ammessi coloro che:

b) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il dottorato di ricerca in materie giuridiche;

c) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione forense;

d) hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno svolto, dopo il superamento del relativo concorso, funzioni direttive nelle pubbliche amministrazioni per almeno tre anni e non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

a) essere cittadino italiano;

b) avere l'esercizio dei diritti civili;

c) possedere gli altri requisiti richiesti dalle leggi vigenti.

3. Si applicano le disposizioni vigenti per l'elevamento del limite massimo di età nei casi stabiliti dalle disposizioni stesse.

5. Ai concorsi per l'accesso in magistratura indetti fino al quinto anno successivo alla data di acquisto di efficacia del primo dei decreti legislativi emanati nell'esercizio della delega di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150, sono ammessi, oltre a coloro che sono in possesso dei requisiti per l'ammissione al concorso di cui al presente articolo, anche coloro che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni, essendosi iscritti al relativo corso di laurea anteriormente all'anno accademico 1998-1999. L'accesso al concorso avviene con le modalità di cui al presente articolo».

1.13

Il comma 3 è sostituito dal seguente:

«3. All'articolo 2 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: ''Requisiti per l'ammissione al concorso per esami'';

b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

''1. Al concorso per esami, tenuto conto che ai fini dell'anzianità minima di servizio necessaria per l'ammissione non sono cumulabili le anzianità maturate in più categorie fra quelle previste, sono ammessi:

a) i procuratori dello Stato che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

b) i dipendenti dello Stato, con qualifica dirigenziale o appartenenti ad una delle posizioni dell'area C prevista dal vigente contratto collettivo nazionale di lavoro, comparto Ministeri, con almeno cinque anni di anzianità nella qualifica, che abbiano costituito il rapporto di lavoro a seguito di concorso per il quale era richiesto il possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

c) gli appartenenti al personale universitario di ruolo docente di materie giuridiche in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

e) gli avvocati iscritti all'albo che hanno esercitato la professione per almeno tre anni e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

g) i laureati in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguita al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e del diploma conseguito presso le scuole di specializzazione per le professioni legali previste dall'articolo 16 del decreto legislativo 17 novembre 1997, n. 398, e successive modificazioni;

h) i magistrati amministrativi con qualifica di referendario e con almeno due anni di effettivo servizio che non sono incorsi in sanzioni disciplinari;

c) al comma 2:

1) all'alinea, dopo la parola: ''concorso'' sono inserite le seguenti: ''per esami'';

2) dopo la lettera b), sono inserite le seguenti:

''b-bis) essere di condotta incensurabile;

b-ter) non essere stati dichiarati per tre volte non idonei nel concorso per esami di cui all'articolo 1, comma 1, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda;''.

d) al comma 1-bis dopo le parole: ''procedura penale'' sono inserite le parole: ''e ai sensi dell'articolo 16 del D.P.R. 22 settembre 1988 n. 448''».

1.14

Al comma 3 la lettera b) è sostituita dalla seguente:

«b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

''1. Al concorso per esami sono ammessi:

a) gli avvocati iscritti all'albo;

b) i laureati in possesso di laurea in giurisprudenza conseguita al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e del diploma conseguito presso le scuole di specializzazione per le professioni legali previste dall'art. 16 del decreto legislativo 17 novembre 1977 n.398 e successive modificazioni;

c) i laureati che, alla data del bando di concorso non hanno ancora superato gli anni 25 ed hanno conseguito la laurea con non meno di 110/110 ed hanno riportato agli esami di diritto civile, diritto penale, diritto amministrativo, procedura civile e procedura penale voto non inferiore a 28/30».

1.16

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alle lettere b), d) e g) sostituire la parola: «conseguito» con la seguente: «conseguibile».

1.15

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alle lettere b), d) e g) dopo le parole: «conseguito» aggiungere le seguenti: «, salvo che non si tratti di seconda laurea,».

1.17

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alla lettera c) dopo la parola: «giurisprudenza» aggiungere le seguenti: «conseguibile al tennine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che».

1.18

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, dopo la lettera d) aggiungere la seguente:

«d-bis) gli ufficiali e sottufficiali appartenenti ai corpi militari dello Stato, con almeno tre anni di anzianità, in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito, salvo che non si tratti di seconda laurea, al termine di un corso universitario di durata non inferiore a quattro anni e che non sono incorsi in sanzioni disciplinari.».

1.19

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, alla lettera f) sostituire le parole da: «i giudici» fino a: «svolta» con le seguenti: «coloro i quali hanno svolto le funzioni di magistrato onorario per almeno quattro anni senza demerito, senza essere stati revocati.».

1.20

Al comma 3, lettera b) sopprimere la lettera h) e alla lettera e), dopo le parole: «gli avvocati iscritti all'albo» sopprimere le parole: «che hanno esercitato la professione per almeno tre anni».

1.21

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1, sostituire la lettera h) con le seguenti:

«h) i laureati che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza al termine di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il dottorato di ricerca in materie giuridiche;

h-bis) i laureati che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni ed hanno conseguito il diploma di specializzazione in una disciplina giuridica, al termine di un corso di studi della durata non inferiore a due anni presso le scuole di specializzazione di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1982, n. 162».

1.22

Al comma 3, alla lettera b), al capoverso 1 sostituire la lettera h) con la seguente:

«h) i dottori di ricerca in discipline giuridiche che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza al termine di un corso di studi di durata non inferiore a quattro anni, con una votazione media, calcolata sulla votazione riportata in tutti gli esami sostenuti nell'intero corso di studi universitari necessario per il conseguimento della laurea, pari almeno a ventotto trentesimi, ed un punteggio della sola laurea non inferiore a centosette centodecimi;».

1.251

Al comma 3, in relazione all'articolo 2, comma 1, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sopprimere la lettera c).

1.252

Al comma 3, in relazione all'articolo 2 comma 1, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire la lettera h con la seguente:

«h) i magistrati amministrativi ed i magistrati contabili».

1.23

Al comma 3, aggiungere dopo la lettera h) la seguente:

«i) i magistrati militari;».

1.24

Al comma 3, lettera c) inserire il n. 1-bis):

«1-bis) al comma 2 dell'articolo 2 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, l'espressione ''non inferiore agli anni 21 e non superiore agli anni 40'' è soppressa».

1.25

Al comma 3, alla lettera c), al capoverso 2, sopprimere la lettera b-ter).

1.26

Al comma 3, lettera c), numero 2, capoverso b-ter) la parola: «tre» è sostituita dalla seguente: «due».

1.27

Al comma 3, lettera c), dopo la lettera b-ter), inserire la seguente:

«b-quater) il n. 3 dell'articolo 2 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, è soppresso».

1.28

Al comma 4, alla lettera a), al capoverso 1, alla lettera a), capoverso 1), sopprimere le parole: «con cadenza almeno annuale».

1.29

Al comma 4, lettera a) sostituire la parola: «almeno» con le seguenti: «di norma».

1.253

Al comma 4, in relazione all'articolo 3 comma 1, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sopprimere la lettera b).

1.30

Al comma 4, sostituire la lettera b) con la seguente:

«b) il comma 4 è sostituito dal seguente:

''4. Ove la prova scritta abbia luogo contemporaneamente in più sedi, la commissione esaminatrice espleta presso la sede di svolgimento della prova in Roma le operazioni inerenti alla formulazione, alla scelta dei temi ed al sorteggio della materia oggetto della prova. Presso le altre sedi le funzioni della commissione per il regolare espletamento delle prove scritte sono attribuite ad un comitato di vigilanza nominato con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, e composto da cinque magistrati, dei quali uno con anzianità di servizio non inferiore a tredici anni con funzioni di presidente, coadiuvato da personale amministrativo dell'area C, così come definita dal contratto collettivo nazionale del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999, con funzioni di segreteria. Il comitato svolge la sua attività in ogni seduta con la presenza di non meno di tre componenti. In caso di assenza o impedimento, il presidente è sostituito dal magistrato più anziano. Si applica ai predetti magistrati la disciplina dell'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali limitatamente alla durata dell'attività del comitato''.».

1.31

Sostituire il comma 6 con il seguente:

«6. L'articolo 5 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 5. - (Commissione di concorso). – 1. La commissione di concorso è nominata nei quindici giorni che precedono quello di inizio della prova scritta con decreto del Ministro della giustizia, previa delibera del Consiglio superiore della magistratura, ed è composta da magistrati, aventi almeno cinque anni di esercizio nelle funzioni di secondo grado, in numero variabile fra un minimo di dodici e un massimo di sedici e da professori universitari di prima fascia nelle materie oggetto di esame da un minimo di quattro a un massimo di otto; il professore universitario incaricato del colloquio psico-attitudinale di cui all'articolo 1, comma 7, è scelto tra i docenti di una delle classi di laurea in scienze e tecniche psicologiche, di cui al decreto del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica del 4 agosto 2000, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 245 del 19 ottobre 2000 – supplemento ordinario n. 170 – e successive modificazioni. La funzione di presidente è attribuita ad un magistrato che esercita da almeno tre anni le funzioni direttive giudicanti di legittimità ovvero le funzioni direttive giudicanti di secondo grado e quella di vicepresidente da un magistrato che esercita funzioni di legittimità; il numero dei componenti è determinato tenendo conto del presumibile numero dei candidati e dell'esigenza di rispettare le scadenze indicate nell'articolo 7; il numero dei componenti professori universitari è tendenzialmente proporzionato a quello dei componenti magistrati. Non può essere nominato componente chi ha fatto parte della commissione in uno degli ultimi tre concorsi precedentemente banditi.

3. Nella seduta di insediamento di tutti i suoi componenti, la commissione definisce i criteri per la valutazione degli elaborati scritti e delle prove orali dei candidati.

5. Il presidente della commissione può essere sostituito dal vice presidente o, in caso di assenza o impedimento di quest'ultimo, dal più anziano dei magistrati presenti.

6. Insediatisi tutti i componenti, la commissione, nonché ciascuna delle sottocommissioni, ove costituite, svolgono la loro attività in ogni seduta con la presenza di almeno nove di essi, compreso il presidente, dei quali almeno uno professore universitario. In caso di parità di voti, prevale quello del presidente. Nella formazione del calendario dei lavori il presidente della commissione assicura, per quanto possibile, la periodica variazione della composizione delle sottocommissioni e dei collegi di cui all'articolo 14, comma 2, del decreto legislativo 17 novembre 1997, n. 398, e successive modificazioni.

7. Possono far parte della commissione esaminatrice esclusivamente quei magistrati che hanno prestato il loro consenso all'esonero totale dall'esercizio delle funzioni giudiziarie o giurisdizionali.

10. Le funzioni di segreteria della commissione sono esercitate da personale amministrativo di area C, così come definita nel contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, stipulato il 16 febbraio 1999 e sono coordinate da un magistrato addetto al Ministero della giustizia''».

1.32

Al comma 6 sostituire la lettera b) con la seguente:

b) dopo il comma 1 è inserito il seguente:

«1. La commissione del concorso è composta da un magistrato il quale abbia conseguito la sesta valutazione di professionalità, che la presiede, da venti magistrati che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, da quattro professori universitari di ruolo titolari di insegnamenti nelle materie oggetto di esame, nominati su proposta del Consiglio universitario nazionale, e da quattro avvocati iscritti all'albo speciale dei patrocinanti dinanzi alle magistrature superiori, nominati su proposta del Consiglio nazionale forense».

1.33

Al comma 6, alla lettera b) capoverso 1-bis) sostituire la parola: «venti» con la parola: «dodici» e, dopo la parola: «concorsuale,», aggiungere le seguenti: «otto avvocati iscritti all'albo che abbiano esercitato la professione da almeno dieci anni, indicati dal Consiglio nazionale forense,».

1.34

Al comma 6, alla lettera b), sostituire la parola: «venti» con la parola: «quattordici» e la parola: «otto» con la parola: «quattordici», e, al termine, aggiungere il seguente periodo: «cui si applicano, a loro eventuale richiesta, le disposizioni di cui all'articolo 13, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980 n. 382.».

1.254

Al comma 6, in relazione all'articolo 5, comma 1, del decreto legislativo n. 160 del del 2006, alla fine del comma 1-bis inserire le seguenti parole: «non possono essere nominati componenti della commissione di concorso i magistrati ed i professori universitari che nei dieci anni precedenti abbiano prestato, a qualsiasi titolo e modo, attività di docenza nelle scuole di preparazione al concorso per magistrato ordinario».

1.35

Al comma 6, lettera e) dopo le parole: «anche tra i magistrati» aggiungere le seguenti: «a riposo da non più di due anni».

1.255

Al comma 6, lettera g), in relazione all'articolo 5, comma 6, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sopprimere le parole: «dopo aver provveduto alla valutazione di almeno venti candidati in seduta plenaria con la partecipazione di tutti i componenti,».

1.256

Al comma 6, lettera g), in relazione all'articolo 5, comma 6, del decreto legislativo n. 160 del 2006, aggiungere dopo le parole: «quattro collegi, composti» aggiungere le parole: «in numero dispari» e, conseguentemente, sopprimere le parole: «In caso di parità di voti, prevale quello di chi presiede».

1.36

Al comma 9 sostituire la lettera c) con la seguente:

c) al comma 2 le parole: «il periodo di uditorato» sono sostituite dalle seguenti: «il completamento del periodo di tirocinio», la parola: «ammissibilità» è sostituita dalla seguente: «ammissione» e sono aggiunti, infine, i seguenti periodi: «Il conseguimento della seconda valutazione di professionalità di cui all'articolo 11, abilita all'esercizio della professione di avvocato ed alla iscrizione nel relativo ordine in caso di cessazione dell'appartenenza all'ordine giudiziario. Il conseguimento della quarta valutazione di professionalità abilita al patrocinio dinanzi alle magistrature superiori».

1.37

Al comma 9, lettera c), sopprimere le parole da: «e sono aggiunti», fino alla fine.

1.38

Al comma 9, lettera c), sopprimere le parole da: «e sono aggiunti», fino alla fine.

1.300

Al comma 9, lettera c), sopprimere le parole da: «e sono aggiunti», fino alla fine.

GIUSTIZIA (2^a)

MERCOLEDÌ 27 GIUGNO 2007

89ª Seduta (antimeridiana)

Presidenza del Presidente

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Scotti.

La seduta inizia alle ore 8,30.

IN SEDE REFERENTE

(1447) Riforma dell' ordinamento giudiziario

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta di ieri.

Il PRESIDENTE avverte che si procederà all'esame della proposta di stralcio S1 del senatore Manzione e, successivamente, all'esame dei subemendamenti riferiti all'emendamento 2.1500 del relatore, interamente sostitutivo dell'articolo 2 del disegno di legge in titolo.

Il senatore MANZIONE(Ulivo), in sede di illustrazione della sua proposta di stralcio, rileva che essa è stata oggetto di intesa all'interno del Comitato ristretto, quando fu deciso di limitare l'esame esclusivamente al contenuto del decreto legislativo n. 160 del 2006, sospeso fino al 31 luglio 2007. A tal fine il Comitato ritenne opportuno operare lo stralcio di quegli aspetti della riforma dell'ordinamento giudiziario disciplinati dai decreti-legge attualmente in vigore.

In particolare la proposta S1 contiene lo stralcio di quelle parti del disegno di legge relative alla magistratura militare, su cui, ad avviso dell'oratore, è opportuno che il Parlamento proceda ad un esame approfondito in un momento successivo.

Egli conclude auspicando un voto unanime da parte di tutti i Gruppi al fine di rendere visibile, pur nella differenza delle posizioni politiche, i termini dell'accordo raggiunto in Comitato ristretto.

Posta ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvata la proposta di stralcio S1.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà all'esame dei subemendamenti riferiti all'emendamento del relatore 2.1500.

Il senatore CENTARO(FI), riservandosi di intervenire eventualmente in sede di dichiarazione di voto sui singoli emendamenti da lui presentati, svolge alcune considerazioni di carattere generale. In primo luogo si sofferma sulla posizione, all'interno dell'ordinamento giudiziario, dei magistrati della procura nazionale antimafia. Al riguardo egli osserva l'opportunità di configurare le funzioni del procuratore aggiunto presso la procura nazionale antimafia quali funzioni semi direttive requirenti di coordinamento di secondo grado, in ragione della complessità delle attività da essi svolte che non sono configurabili come attività requirenti dirette, ma si caratterizzano comunque per delicati compiti di coordinamento.

Quanto al tema della separazione delle funzioni e del passaggio da funzioni requirenti a funzioni giudicanti, e viceversa, l'oratore rileva che il limite dei quattro passaggi, nell'arco della carriera, potrebbe essere opportunamente ridotto, in considerazione del dato statistico, in base al quale difficilmente un magistrato compie più di due passaggi di funzione nell'intero corso della sua vita professionale. Eventualmente, anche in considerazione delle preoccupazioni espresse dal Governo in materia, l'oratore propone di introdurre la possibilità di un passaggio facilitato, da una funzione ad un'altra, nei primi anni di carriera, con la previsione di più stringenti limitazioni dopo un determinato numero di anni. Ciò, ad avviso dell'oratore, rappresenta un elemento importante ai fini di una più marcata accentuazione del principio della distinzione delle funzioni, contenuto, seppure in nuce, nella riforma dell'ordinamento giudiziario all'esame della Commissione.

Il senatore passa alla questione relativa alle valutazioni di professionalità dei magistrati, ritenendo opportuno ancorarle a parametri più obiettivi, che facciano anche riferimento, al fine di una più semplice ed oggettiva valutazione, alle diverse fasi e ai gradi del procedimento.

Il senatore VALENTINO(AN), riservandosi di intervenire in sede di dichiarazione di voto sui singoli subemendamenti, illustra il subemendamento 2.1500/39, il quale interviene sulle valutazioni di professionalità, introducendo l'autonoma possibilità, per ogni membro del Consiglio giudiziario, di accedere a tutti gli atti pubblici del processo, al fine di valutarne l'utilizzazione. Ciò, ad avviso dell'oratore, pur lasciando inalterate le competenze del Consiglio superiore della magistratura in ordine alla individuazione dei parametri e dei criteri relativi ai modi di raccolta della documentazione e della individuazione a campione dei provvedimenti e dei verbali delle udienze, consente al singolo consiglio giudiziario di procedere ad acquisizioni autonome di documenti utili al caso concreto oggetto di valutazione.

L'oratore passa quindi all'esame del subemendamento 2.1500/47 il quale, estendendo l'oggetto delle informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura e del Ministero della giustizia anche ai rilievi di natura disciplinare, consente al Consiglio giudiziario una più piena cognizione dell'attività e della personalità professionale del magistrato su cui pende il giudizio di valutazione.

Quanto al subemendamento 2.1500/52, il senatore osserva che, oltre ai comportamenti che denotano evidente mancanza di equilibrio, sia opportuno valutare la preparazione giuridica del magistrato, che costituisce un criterio rilevante per conoscere la professionalità del valutato e la cui mancanza determina un grave nocumento alla corretta amministrazione della giustizia.

L'oratore illustra quindi il subemendamento 2.1500/62, volto ad ampliare i poteri del Ministro della giustizia, attribuendo a quest'ultimo, oltre al mero potere di adozione del decreto contenente il giudizio di professionalità espresso dal Consiglio superiore della magistratura, anche la possibilità di procedere ad una previa eventuale verifica.

Il senatore D'AMBROSIO (Ulivo) illustra brevemente il subemendamento 2.1500/125, relativo ai limiti di età per il conferimento di funzioni direttive, rilevando che, anche in considerazione dell'incremento dell'organico previsto con il nuovo regime dei concorsi, sia possibile ed auspicabile ridurre il limite per il conferimento dell'incarico ai 65 anni di età. Ritira quindi il subemendamento 2.1500/13.

Il senatore ZICCONE(FI), in sede di illustrazione dei subemendamenti da lui presentati, si sofferma sull'opportunità di introdurre un regime transitorio che attenui il rigore della disposizione relativa ai limiti di età per il conferimento di incarichi semi direttivi e direttivi, giudicanti o requirenti, ritenendo il tema dei limiti di età una questione molto delicata, meritevole di valutazioni differenziate a seconda della categoria professionale di riferimento. Al riguardo egli rileva che una recentissima sentenza della Corte costituzionale, di cui ancora non si conosce la motivazione, ha dichiarato incostituzionale la norma che esclude la possibilità di assumere incarichi direttivi nell'ipotesi in cui non si possano assicurare almeno tre anni di permanenza nell'incarico. Ad avviso del relatore la sentenza rende quindi ancora più urgente l'introduzione di un regime transitorio graduato, il quale moduli il rigore della norma che dispone la decadenza dall'incarico per i magistrati che, alla data di entrata in vigore della legge, ricoprano incarichi semi direttivi e direttivi da un determinato numero di anni, prevedendo altresì per questi magistrati, qualora non abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, l'assegnazione nello stesso ufficio con funzioni non direttive nè semi direttive. L'oratore ritiene opportuno che tale decadenza non si verifichi nei confronti di magistrati che abbiano già superato i limiti di età per i conferimento di altre funzioni semi direttive e direttive previsti dagli articoli 34-bis e 35 del decreto legislativo n.160 del 2006. In particolare egli osserva come difficilmente un magistrato ultrasettantenne, nei pochi anni che lo separano dal collocamento a riposo, possa essere chiamato a svolgere funzioni di consigliere dopo aver ricoperto per molti anni incarichi di direzione.

In conclusione, il senatore svolge alcune considerazioni generali sull'ordinamento giudiziario oggetto di riforma, rilevando che, alla luce della sua lunga esperienza in molti settori della giustizia, ad eccezione di alcune situazioni patologiche nelle sezioni fallimentari, non ha mai verificato che le funzioni giudicanti semi direttive possano determinare fenomeni di abuso di potere.

Il relatore DI LELLO FINUOLI (RC-SE) illustra il subemendamento 2.1500/14, ritenendo che esso presenta lo stesso contenuto di altri emendamenti presentati, essendo volto a configurare la funzione di procuratore nazionale antimafia non come funzione direttiva requirente di secondo grado quanto, più correttamente, come funzione requirente direttiva di coordinamento nazionale.

Il relatore passa quindi all'espressione dei pareri sui subemendamenti. Egli esprime parere favorevole sui subemendamenti 2.1500/7, 2.1500/8, 2.1500/9, 2.1500/10, 2.1500/14, 2.1500/15, 2.1500/500, 2.1500/16, 2.1500/19, 2.1500/24, 2.1500/25, 2.1500/30, 2.1500/31, 2.1500/34, 2.1500/38, 2.1500/39, 2.1500/40, 2.1500/41, 2.1500/47, 2.1500/48, 2.1500/61, 2.1500/67, 2.1500/68, 2.1500/71, 2.1500/73, 2.1500/74, 2.1500/77, 2.1500/79, 2.1500/86, 2.1500/132, 2.1500/133 e 2.1500/134. Esprime altresì parere positivo sul subemendamento 2.1500/3, a condizione che vengano soppresse le parole: "secondo grado e coordinamento nazionale", ritenendo non opportuno configurare, all'interno dell'ordinamento giudiziario, funzioni semi direttive di coordinamento nazionale.

Si riserva di esprimere successivamente il parere sui subemendamenti 2.1500/6, 2.1500/20, 2.1500/32, 2.1500/33, 2.1500/52, 2.1500/75, 2.1500/85, 2.1500/119, 2.1500/120, 2.1500/125, 2.1500/127 e 2.1500/131. Esprime infine parere contrario sui restanti subemendamenti.

Il sottosegretario SCOTTI si riserva di esprimere il parere successivamente, nella fase di votazione dei singoli emendamenti, limitandosi in questa sede ad alcune considerazioni di carattere generale, alla luce degli interventi svolti dai senatori intervenuti in sede di illustrazione.

Quanto alle osservazioni del senatore Ziccone, egli rileva che la questione dei limiti di età potrà essere compiutamente risolta soltanto al momento della pubblicazione della motivazione della sentenza della Corte costituzionale, dalla cui lettura si capirà se l'incostituzionalità riguarda l'introduzione del limite di età per l'assunzione degli incarichi direttivi o semidirettivi o si riferisca ad aspetti più limitati. In ogni caso, il sottosegretario osserva che il testo presentato dal Governo contiene una congrua modulazione della disciplina dei limiti di età, la quale consente, seppur parzialmente, di attenuare le anomalie evidenziate dal senatore Ziccone.

Quanto alla proposta del senatore Valentino, in ordine alla introduzione della facoltà in capo al Ministro della giustizia di operare una verifica sulla valutazione compiuta dal Consiglio superiore della magistratura, egli evidenzia i limiti contenuti nell'articolo 105 della Costituzione, che riserva al Consiglio superiore della magistratura la competenza in ordine alle assunzioni, alle assegnazioni, ai trasferimenti, alle promozioni e ai provvedimenti disciplinari nei confronti dei magistrati.

Per quanto riguarda la proposta, anch'essa avanzata dal senatore Valentino, di consentire ai consigli giudiziari l'accesso, al fine di una più puntuale valutazione del magistrato, a tutti gli atti che si trovino nella fase pubblica del processo, il rappresentante del Governo palesa i rischi di un possibile appesantimento del lavoro dei consigli medesimi e del conseguente nocumento al funzionamento della macchina giudiziaria.

Quanto alla composizione degli organi di valutazione, il sottosegretario si sofferma sui possibili profili di incompatibilità, soprattutto per i membri appartenenti alla classe forense, i quali rischiano anch'essi di incidere negativamente sul funzionamento del sistema giudiziario.

Esprime quindi un giudizio positivo sulla proposta, avanzata dal senatore Centaro, di individuare, per una più puntuale ed oggettiva valutazione, fasi e gradi del procedimento.

In conclusione, l'oratore ribadisce la sua contrarietà a modificare il termine quadriennale per le valutazioni di professionalità.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione dei subemendamenti.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risultano respinti i subemendamenti 2.1500/1 e 2.1500/2.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 2.1500/3 e chiede al presentatore, senatore Palma, se intende riformulare l'emendamento nel senso indicato dal relatore.

Il senatore PALMA (FI) insiste per la votazione dell'emendamento nel testo originario.

Il PRESIDENTE propone quindi di votare la modifica proposta dal relatore e conseguentemente il subemendamento.

Posta ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvata la proposta di modifica al subemendamento 2.1500/3, volta a sostituire al secondo periodo alle parole: "semidirettive di primo grado, di primo grado elevato, secondo grado e coordinamento nazionale" le altre "semidirettive di primo grado, di primo grado elevato e secondo grado".

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 2.1500/3, nel testo risultante dall'approvazione della modifica proposta dal relatore.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 2.1500/4 e 2.1500/5.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 9,25.

EMENDAMENTI E SUBEMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N° 1447

Art. 2

Stralciare il comma 13.

Conseguentemente stralciare l'articolo 6, limitatamente ai commi 47, 48, 49 e 55, l'articolo 7, limitatamente ai commi 4, 5, 6 e 7, nonché l'articolo 8, comma 6.

Art. 2

2.1500/1

All'emendamento 2.1500, sopprimere l'articolo.

2.1500/2

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 1 con il seguente:

«1. L'articolo 10 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 10. - (Funzioni). – 1. Oltre a quanto previsto dal decreto legislativo emanato in attuazione della delega di cui agli articoli 1, comma 1, lettera e), e 2, comma 5, della legge 25 luglio 2005, n. 150, le funzioni dei magistrati si distinguono in funzioni di merito e in funzioni di legittimità e sono le seguenti:

a) giudicanti di primo grado;

b) requirenti di primo grado;

c) giudicanti di secondo grado;

d) requirenti di secondo grado;

e) semidirettive giudicanti di primo grado;

f) semidirettive requirenti di primo grado;

g) semidirettive giudicanti di secondo grado;

h) semidirettive requirenti di secondo grado;

i) diretti ve giudicanti o requirenti di primo grado e di primo grado elevato;

l) diretti ve giudicanti o requirenti di secondo grado;

m) giudicanti di legittimità;

n) requirenti di legittimità;

o) diretti ve giudicanti o requirenti di legittimità;

p) diretti ve superiori giudicanti o requirenti di legittimità;

q) direttive superiori apicali di legittimità.

2.1500/3 (testo 2)

All'emendamento 2.1500, comma 1, capoverso «Art. 10», sostituire il comma 2 con il seguente:

«1. Le funzioni giudicanti sono di primo grado, secondo grado e legittimità nonché semidirettive di primo grado, di primo grado elevato e secondo grado, direttive, direttive elevate di primo grado, direttive di secondo grado, direttive di legittimità, direttive superiori e direttive api cali. Le funzioni requirenti sono di primo grado, secondo grado, coordinamento nazionale e legittimità nonché semidirettive di primo grado, di primo grado elevato, secondo grado, direttive, direttive elevate di primo grado, direttive di secondo grado, direttive di coordinamento nazionale, direttive di legittimità, direttive superiori e direttive apicali».

2.1500/3

All'emendamento 2.1500, comma 1, capoverso «Art. 10», sostituire il comma 2 con il seguente:

«1. Le funzioni giudicanti sono di primo grado, secondo grado e legittimità nonché semidirettive di primo grado, di primo grado elevato e secondo grado, direttive, direttive elevate di primo grado, direttive di secondo grado, direttive di legittimità, direttive superiori e direttive api cali. Le funzioni requirenti sono di primo grado, secondo grado, coordinamento nazionale e legittimità nonché semidirettive di primo grado, di primo grado elevato, secondo grado e coordinamento nazionale, direttive, direttive elevate di primo grado, direttive di secondo grado, direttive di coordinamento nazionale, direttive di legittimità, direttive superiori e direttive apicali».

2.1500/4

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 2, dopo la parola: «requirenti», inserire le seguenti: «e requirenti di coordinamento».

2.500/5

All'emendamento 2.500, al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 3, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «; le funzioni requirenti di coordinamento di primo grado sono quelle di sostituto presso la Procura nazionale antimafia».

2.1500/6

Il Governo

All'emendamento 2.1500:

a) al comma 1, art. «10»;

nel comma 4 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, sopprimere le parole «e di sostituto presso la direzione nazionale antimafia» sono soppresse;

dopo il comma 4 è inserito il seguente:

«4-bis. Le funzioni requirenti di collaborazione al coordinamento presso la direzione nazionale antimafia sono quelle di sostituto presso la direzione nazionale antimafia»;

nel comma 11 sopprimere le parole «e di procuratore nazionale antimafia».

dopo il comma 11 è inserito il seguente:

«11-bis. Le funzioni direttive presso la direzione nazionale antimafia sono quelle di procuratore nazionale antimafia»;

b) al comma 3 articolo «12»;

nel comma 5 dopo le parole «articolo 10, commi» sono inserite le seguenti «4-bis»;

nel comma 7 dopo le parole «articolo 11, commi» sono inserite le seguenti «, 11-bis»;

il comma 12 è sostituito dal seguente:

«12. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, oltre ai requisiti di cui al comma 5 ed agli elementi di cui all'articolo 11, commi 3 e 5, deve essere valutata anche la capacità scientifica e di analisi delle norme; detto requisito è oggetto di valutazione di una apposita commissione nominata dal Consiglio superiore e composta da cinque componenti di cui tre scelti tra magistrati che hanno conseguito la quarta valutazione di professionalità e che esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimità per almeno due anni e due tra professori universitari di ruolo.»;

il comma 12-bis è soppresso;

c) nel comma 4 articolo «13»:

nel comma 4 sono soppresse le parole: «né all'interno di altri distretti della stessa regione,» nonché quelle: «, per non più di quattro volte nell'arco dell'intera carriera»;

d) nel comma 6 articolo «13»:

il comma 6 è sostituito dal seguente:

«6. Le limitazioni di cui al comma 4 non operano per il conferimento delle funzioni di legittimità di cui all'articolo 10, commi 5, 12, 13 e 14».;

e) dopo il comma 6 è aggiunto il seguente:

«6-bis. Per i tramutamenti ed il conferimento di funzioni il consiglio superiore della magistratura valuta le domande tenendo conto delle attitudini, dell'impegno, della laboriosità, della diligenza e delle capacità direttive di ciascuno degli aspiranti, come desunte dalle valutazioni di professionalità formulate e dalla documentazione prodotta dagli interessati, nonché delle eventuali situazioni particolari relative alla famiglia e alla salute. Soltanto in caso di parità all'esito della valutazione prevale il candidato con maggiore anzianità di servizio.»;

f) dopo il comma 12 è inserito il seguente:

«13. L'articolo 52 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006. è sostituito dal seguente:

"Art. 52. - (Ambito di applicazione). – 1. Il presente decreto disciplina esclusivamente la magistratura ordinaria, nonché, fatta eccezione per il capo I, quella militare in quanto compatibile"».

2.1500/7

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 4, sopprimere le parole: «e di sostituto presso la direzione nazionale antimafia».

2.1500/8

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 4, sopprimere le parole: «e di sostituto presso la direzione nazionale antimafia».

2.1500/9

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», dopo il comma 4, inserire il seguente:

«4-bis. Le funzioni requirenti di coordinamento nazionale sono quelle di sostituto presso la direzione nazionale antimafia».

2.1500/10

All'emendamento 2.1500, comma 1, capoverso «Art. 10», dopo il comma 4 inserire il seguente:

«4-bis. Le funzioni requirenti di coordinamento nazionale sono quelle di sostituto presso la direzione nazionale antimafia».

2.1500/11

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 8, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «; le funzioni semidirettive requirenti di coordinamento di secondo grado sono quelle di procuratore aggiunto presso la Procura nazionale antimafia».

2.1500/12

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», dopo il comma 8 inserire il seguente:

«8-bis. Le funzioni requirenti semidirettive di coordinamento nazionale sono quelle di procuratore nazionale antimafia aggiunto».

2.1500/13

All'emendamento 2.1500, al comma 1, all'articolo 10 ivi richiamato, comma 10, dopo le parole: «sono quelle di presidente del tribunale ordinario» aggiungere le seguenti: «e di Presidente del Tribunale di Sorveglianza».

2.1500/14

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», al comma 11 sopprimere le parole: «e di procuratore nazionale antimafia».

2.1500/15

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», al comma 11 sopprimere le parole: «e di procuratore nazionale antimafia».

2.1500/500

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», dopo il comma 11 inserire il seguente:

«11-bis. Le funzioni requirenti direttive di coordinamento nazionale sono quelle di procuratore nazionale antimafia».

2.1500/16

All'emendamento 2.1500, al comma 1, capoverso «Art. 10», dopo il comma 11 inserire il seguente:

«11-bis. Le funzioni requirenti direttive di coordinamento nazionale sono quelle di procuratore nazionale antimafia».

2.1500/17

All'emendamento 2.1500, Sostituire il comma 2 con il seguente:

«2. L'articolo 11 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 11. - (Funzioni di merito e di legittimità). – 1. Le funzioni giudicanti di primo grado sono quelle di giudice di tribunale, di giudice del tribunale per i minorenni e di magistrato di sorveglianza; le funzioni requirenti di primo grado sono quelle di sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario e di sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni.

2. Le funzioni giudicanti di secondo grado sono quelle di consigliere di corte di appello; le funzioni requirenti di secondo grado sono quelle di sostituto procuratore generale presso la Corte di appello nonché quelle di sostituto addetto alla Direzione nazionale antimafia.

3. Le funzioni semidirettive giudicanti di primo grado sono quelle di presidente di sezione di tribunale; le funzioni semidirettive requirenti di primo grado sono quelle di procuratore della Repubblica aggiunto.

4. Le funzioni semidirettive giudicanti di secondo grado sono quelle di presidente di sezione di corte di appello; le funzioni semidirettive requirenti di secondo grado sono quelle di avvocato generale della Procura generale presso la corte di appello.

5. Le funzioni direttive giudicanti di primo grado sono quelle di presidente di tribunale e di presidente del tribunale per i minorenni; le funzioni direttive requirenti di primo grado sono quelle di procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario e di procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni.

6. Le funzioni direttive giudicanti di primo grado elevato sono quelle di presidente di tribunale e di presidente della sezione per le indagini preliminari dei tribunali di cui all'articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n. 327, convertito, dalla legge 24 novembre 1989, n. 380, di presidente dei tribunali di sorveglianza di cui alla tabella A allegata alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e successive modificazioni; le funzioni direttive requirenti di primo grado elevato sono quelle di procuratore della Repubblica presso i tribunali di cui all'articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n. 327, convertito, dalla legge 24 novembre 1989, n. 380, e successive modificazioni.

7. Le funzioni direttive giudicanti di secondo grado sono quelle di presidente della Corte di appello; le funzioni direttive requirenti di secondo grado sono quelle di procuratore generale presso la corte di appello e di procuratore nazionale antimafia.

8. Le funzioni giudicanti di legittimità sono quelle di consigliere della Corte di cassazione; le funzioni requirenti di legittimità sono quelle di sostituto procuratore generale presso la Corte di cassazione.

9. Le funzioni direttive giudicanti di legittimità sono quelle di presidente di sezione della Corte di cassazione; le funzioni direttive requirenti di legittimità sono quelle di avvocato generale della procura generale presso la Corte di cassazione.

10. Le funzioni direttive superiori giudicanti di legittimità sono quelle di presidente aggiunto della Corte di cassazione e di presidente del Tribunale superiore delle acque pubbliche; le funzioni direttive superiori requirenti di legittimità sono quelle di procuratore generale presso la Corte di cassazione e di procuratore generale aggiunto presso la Corte di cassazione.

11. Le funzioni direttive superiori apicali di legittimità sono quelle di primo presidente della Corte di cassazione"».

2.1500/18

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», sostituire i commi da 1 a 18 con i seguenti:

«1. I magistrati sono sottoposti a valutazione di professionalità ogni quadriennio a decorrere dalla data di nomina.

2. La valutazione di professionalità è svolta da apposita commissione composta da quattro magistrati in servizio con almeno venti anni di esercizio effettivo della funzione, da un magistrato a riposo da non più di due anni e da due professori universitari di prima fascia in materie giuridiche, nominati dal Consiglio superiore della magistratura.

3. La Commissione procede alla valutazione di professionalità assumendo le informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura riguardo il singolo magistrato e sulla base di specifica relazione del Consiglio giudiziario, inviata entro 60 giorni dalla richiesta.

4. La relazione di cui al cornma 3, si basa sui seguenti elementi:

a) capacità del magistrato, riferita alla preparazione giuridica e al relativo grado di aggiornamento, e riferita, secondo le funzioni esercitate, alle metodologie di analisi delle questioni da risolvere, al possesso delle tecniche di argomentazione e di valutazione delle prove, alla conoscenza e padronanza delle tecniche di indagine ovvero alla conduzione dell'udienza da parte di chi la dirige o la presiede, all'idoneità a utilizzare, dirigere e controllare l'apporto dei collaboratori e degli ausiliari;

b) produttività del magistrato, numero e tipologia dei procedimenti trattati e relativi esiti, valutati anche in relazione ai differenti gradi di giudizio;

c) le spese di giustizia sostenute in relazione alle attività processuali disposte o svolte dal magistrato nel periodo oggetto di valutazione;

d) laboriosità del magistrato, riferita al numero e alla qualità degli affari trattati secondo rapporti di reciproca coerenza adeguati al tipo di ufficio e alla sua condizione organizzativa e strutturale, ai tempi di smaltimento del lavoro, nonché all'eventuale attività di collaborazione svolta all'interno dell'ufficio anche in relazione al tirocinio dei magistrati, ordinari od onorari, e alle modalità di assolvimento degli incarichi loro conferiti, tenuto anche conto degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura, in relazione agli specifici settori di attività e alle specializzazioni;

e) diligenza del magistrato, riferita all'assiduità e puntualità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti o comunque necessari per l'adeguato espletamento del servizio, rilevata attraverso la firma del magistrato su apposito registro tenuto dal Capo dell'ufficio giudiziario; riferita inoltre al rispetto dei termini per l'emissione, la redazione, il deposito di provvedimenti o comunque per il compimento di attività giudiziarie, nonché alla partecipazione alle riunioni svolte ai sensi dell'articolo 47-quater dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, per la discussione e l'approfondimento delle innovazioni legislative.

5. La valutazione di professionalità riguarda anche l'attitudine alla dirigenza, che è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo amministrativo e di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare. La valutazione deve tenere conto delle esperienze direttive e semidirettive anteriori e dei risultati conseguiti, dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie, delle modalità di adempimento delle stesse, dei risultati ottenuti o degli obiettivi conseguiti in relazione agli incarichi svolti e alle esperienze anche precedenti all'ingresso nella magistratura, della frequenza di corsi di formazione per la dirigenza e di ogni altra esperienza che possa essere ritenuta significativa, ivi compresa l'organizzazione del proprio lavoro in relazione ai risultati conseguiti.

6. Ai fini della valutazione di professionalità si tiene conto altresì dei seguenti elementi:

a) la relazione del magistrato sul lavoro svolto nel quadriennio unitamente a quanto altro egli ritenga utile, ivi compresa la copia di atti e provvedimenti che il magistrato ritiene di sottoporre ad esame;

b) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio, secondo i criteri stabiliti nei provvedimenti di cui al comma 19;

c) gli atti e i provvedimenti redatti dal magistrato e i verbali delle udienze alle quali il magistrato abbia partecipato, scelti a campione sulla base di criteri oggettivi stabiliti al termine di ciascun anno con i provvedimenti di cui al comma 19, se non già acquisiti;

d) l'indicazione degli incarichi giudizi ari ed extragiudiziari svolti dal magistrato nel periodo valutato con l'indicazione dell'impegno concreto che gli stessi hanno comportato;

e) il rapporto e le segnalazioni provenienti dai capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle situazioni specifiche rappresentate da terzi nonché delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici incidenti in modo negativo sulla professionalità, con particolare riguardo alle situazioni concrete e oggettive di esercizio non indipendente della funzione e ai comportamenti che denotino evidente mancanza di equilibrio. Il rapporto del capo dell'ufficio è trasmesso al consiglio giudiziario dal presidente della corte di appello o dal procuratore generale presso la medesima corte, titolari del potere-dovere di sorveglianza, con le loro eventuali considerazioni.

7. Il consiglio giudiziario può assumere informazioni su fatti specifici segnalati da suoi componenti o dai dirigenti degli uffici o dai consigli dell'ordine degli avvocati, dando tempestiva comunicazione dell'esito all 'interessato, che ha diritto ad avere copia degli atti, e può procedere alla sua audizione, che è sempre disposta se il magistrato ne fa richiesta.

8. Sulla base delle acquisizioni di cui ai commi precedenti il consiglio giudiziario predispone una relazione che trasmette entro sessanta giorni alla Commissione unitamente alla documentazione e ai verbali delle audizioni.

9. Il magistrato, entro dieci giorni dalla notifica della relazione del consiglio giudiziario, può far pervenire alla Commissione le proprie osservazioni e chiedere di essere ascoltato personalmente.

10. La Commissione procede alla valutazione di professionalità sulla base della relazione predisposta dal consiglio giudiziario e della relativa documentazione, nonché sulla base delle informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura; può anche assumere ulteriori elementi di conoscenza.

11. Il giudizio di professionalità è «positivo» quando la valutazione risulta sufficiente in relazione a ciascuno dei parametri di cui ai commi 2 e 3; è «non positivo» quando la valutazione evidenzia carenze in relazione a uno o più dei medesimi parametri; è "negativo" quando la valutazione evidenzia carenze gravi in relazione a due o più dei suddetti parametri.

12. Se il giudizio è "non positivo", la Commissione procede a nuova valutazione di professionalità dopo un anno, acquisendo relazione dal consiglio giudiziario; in tal caso il nuovo trattamento economico o l'aumento periodico di stipendio sono dovuti solo a decorrere dalla scadenza dell'anno se il nuovo giudizio è positivo. Nel corso dell'anno antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

13. Se il giudizio è "negativo", il magistrato è sottoposto a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio da parte di una nuova Commissione. La Commissione può disporre che il magistrato partecipi ad uno o più corsi di riqualificazione professionale in rapporto alle specifiche carenze di professionalità riscontrate; può anche assegnare il magistrato, previa sua audizione, a una diversa funzione nella medesima sede o escluderlo, fino alla successiva valutazione, dalla possibilità di accedere a incarichi direttivi o semi direttivi o a funzioni specifiche. Nel corso del biennio antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

14. La valutazione negativa comporta la perdita del diritto all'aumento periodico di stipendio per un biennio. Il nuovo trattamento economico eventualmente spettante è dovuto solo a seguito di giudizio positivo e con decorrenza dalla scadenza del biennio.

15. Se la Commissione, previa audizione del magistrato, esprime un secondo giudizio negativo, il magistrato stesso è dispensato dal servizio.

16. La valutazione di professionalità consiste in un giudizio espresso, ai sensi dell'articolo 10 della legge 24 marzo 1958, n. 195, dalla Commissione con provvedimento motivato e trasmesso al Consiglio superiore della magistratura e al Ministro della giustizia che adotta il relativo decreto. Il giudizio di professionalità, inserito nel fascicolo personale, è valutato ai fini dei tramutamenti, del conferimento di funzioni, comprese quelle di legittimità, del conferimento di incarichi diretti vi e ai fini di qualunque altro atto, provvedimento o autorizzazione per incarico extragiudiziario.

17. I parametri contenuti nei commi 2 e 3 si applicano anche per la valutazione di professionalità concernente i magistrati fuori ruolo. Il giudizio è espresso dalla Commissione acquisito, per i magistrati in servizio presso il Ministero della giustizia, il parere del consiglio di amministrazione, composto dal presidente e dai soli membri che appartengano all'ordine giudiziario, o il parere del consiglio giudiziario presso la corte di appello di Roma per tutti gli altri magistrati in posizione di fuori ruolo, compresi quelli in servizio all'estero. Il parere è espresso sulla base della relazione dell'autorità presso cui gli stessi svolgono servizio, illustrativa dell'attività svolta, e di ogni altra documentazione che l'interessato ritiene utile produrre, purché attinente alla professionalità, che dimostri l'attività in concreto svolta.

19. Nei confronti dei magistrati che svolgono funzioni direttive apicali, direttive superiori, direttive e semidirettive, di merito e di legittimità, è operato biennalmente il controllo sulla gestione, secondo modalità e criteri definiti con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Consiglio superiore della magistratura, avendo riguardo alla valutazione dell'efficienza ed efficacia dell'attività svolta, anche in relazione a quanto contenuto nel progetto tabellare, e all'utilizzazione dell'innovazione tecnologica disponibile.

20. L'esito del controllo è comunicato al magistrato; se la valutazione è negativa, la Commissione, sentito il Consiglio superiore della magistratura può indicare le modifiche da apportare alla organizzazione esistente. Nei casi più gravi può essere disposta la revoca dell'incarico direttivo apicale, direttivo superiore, direttivo o semidirettivo, di merito o di legittimità, ed il trasferimento del magistrato ad altra funzione non direttiva o semidirettiva. In questo caso, acquisito il parere del Consiglio direttivo della Corte di cassazione o del consiglio giudiziario a seconda dei casi, la Commissione procede a valutazione straordinaria di professionalità nel corso della quale il magistrato ha facoltà, se ne fa richiesta, di essere sentito e di accedere agli atti del procedimento».

2.1500/19

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1, aggiungere in fine le seguenti parole: «fino al superamento della settima valutazione di professionalità e, successivamente, ogni sei anni.».

2.1500/20

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, comma 2, sostituire il primo periodo del capoverso 1 con i seguenti: «La valutazione di professionalità riguarda la capacità, la laboriosità, la diligenza e l'impegno. Essa è operata secondo parametri oggettivi che sono indicati dal Consiglio superiore della magistratura ai sensi del comma 4. La valutazione di professionalità riferita a periodi in cui il magistrato ha svolto funzioni giudicanti non può riguardare in nessun caso l'attività di interpretazione di norme di diritto, né quella di valutazione del fatto e delle prove».

2.1500/21

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», dopo il comma 1, inserire il seguente:

«1-bis. La valutazione di professionalità è effettuata da apposita commissione composta da quattro magistrati in servizio con almeno venti anni di esercizio effettivo nella funzione, da un magistrato a riposo da non più di due anni e da due professori universitari di prima fascia in materie giuridiche, nominati dal Consiglio superiore della Magistratura».

2.1500/22

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», al comma 2, sopprimere le parole: «ed in nessun caso ha ad oggetto l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove».

2.1500/23

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 2, lettera a), sostituire le parole: «degli affari nella successiva fase del provvedimento e del giudizio» con le seguenti: «delle richieste e dei provvedimenti emessi nelle fasi del procedimento e nei gradi del giudizio».

2.1500/24

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 2, lettera a), sostituire le parole: «nella successiva fase del provvedimento» con le seguenti: «nelle successive fasi e nei gradi del procedimento».

2.1500/25

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 2, dopo lettera a), inserire la seguente:

«a-bis) produttività del magistrato, numero e tipologia dei procedimenti trattati e relativi esiti, valutati anche in relazione ai differenti gradi di giudizio».

2.1500/26

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1, comma 2, alla lettera b) sopprimere le parole: «tenuto anche conto degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura».

2.1500/27

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1, comma 2, alla lettera b) sostituire le parole: «degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura» con le seguenti: «del tipo e della qualità degli affari trattati».

2.1500/28

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», al comma 2, lettera b), dopo le parole: «anche conto degli standard» aggiungere le seguenti: «medi nazionali».

2.1500/29

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 2, dopo la lettera b), inserire la seguente:

«b-bis) le spese di giustizia sostenute in relazione alle attività processuali disposte e svolte dal magistrato nel periodo oggetto di valutazione».

2.1500/30

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1, comma 2, alla lettera c) sopprimere la parola: «svolte».

2.1500/31

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1, comma 2, alla lettera c) sopprimere le parole: «dell'evoluzione della giurisprudenza».

2.1500/32

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, sopprimere il capoverso 3.

Conseguentemente al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, dopo il capoverso 11, inserire il seguente:

«11-bis. Ai fini di quanto previsto dai commi 10 e 11, l'attitudine direttiva è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate, nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo amministrativo e di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare».

2.1500/33

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 3, sopprimere le parole da: «riguarda anche» fino a: «personale,» e da: «nonchè» sino alla fine.

Conseguentemente al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, dopo il capoverso 11, inserire il seguente:

«11-bis. Ai fini di quanto previsto dai commi 10 e 11, l'attitudine direttiva è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate, nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo amministrativo e di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare».

2.1500/34

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso: «Art. 11.» esperienze direttive e semidirettive» inserire le seguenti: «e di di esercizio delle funzioni di sostituto procuratore presso la direzione nazionale antimafia».

2.1500/35

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso: «Art. 11.» al comma 3 sopprimere le parole: «dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie,» e, conseguentemente, sostituire le parole: «delle stesse» con le parole: «delle funzioni giudiziarie».

2.1500/36

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso: «Art. 11.», dopo il comma 3 aggiungere il seguente:

«3-bis. Ai fini della valutazione di professionalità si tiene conto altresì dei seguenti elementi:

a) le informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura e il Ministero della giustizia;

c) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio, secondo i criteri stabiliti nei provvedimenti di cui al comma 19;

d) gli atti e i provvedimenti redatti dal magistrato e i verbali delle udienze alle quali il magistrato abbia partecipato, scelti a campione sulla base di criteri oggettivi stabiliti al termine di ciascun anno con i provvedimenti di cui al comma 19, se non già acquisiti; e) l'indicazione degli incarichi giudizi ari ed extragiudiziari svolti dal magistrato nel periodo valutato con l'indicazione dell'impegno concreto che gli stessi hanno comportato;

f) il rapporto e le segnalazioni provenienti dai capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle situazioni specifiche rappresentate da terzi nonché delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici incidenti in modo negativo sulla professionalità, con particolare riguardo alle situazioni concrete e oggettive di esercizio non indipendente della funzione e ai comportamenti che denotino evidente mancanza di equilibrio. Il rapporto del capo dell'ufficio è trasmesso al consiglio giudiziario dal presidente della corte di appello o dal procuratore generale presso la medesima corte, titolari del potere-dovere di sorveglianza, con le loro eventuali considerazioni».

2.1500/37

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 4, sostituire il primo periodo con il seguente: «Il Governo, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, è delegato ad adottare, su proposta del Ministro della giustizia, un decreto legislativo per disciplinare gli elementi in base ai quali devono essere espresse le valutazioni dei Consigli giudiziari, i parametri per consentire l'omogeneità delle valutazioni, la documentazione che i capi degli uffici devono trasmettere ai consigli giudiziari entro il mese di gennaio di ciascun anno».

2.1500/38

All'emendamento 2.1500 al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 4, sostituire la parola: «gennaio» con la parola: «febbraio».

2.1500/39

All'emendamento 2.1500 al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, comma 4, alla fine della lettera a) aggiungere il seguente periodo: «ferma restando l'autonoma possibilità d'ogni membro del Consiglio Giudiziario di accedere a tutti gli atti che si trovino nella fase pubblica del processo per valutarne l'utilizzazione in sede di Consiglio Giudiziario».

2.1500/40

All'emendamento 2.1500 al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, capoverso 4, sostituire la lettera c) con la seguente: «i modelli di redazione dei pareri dei consigli giudiziari per la raccolta degli stessi secondo criteri uniformi;».

2.1500/41

All'emendamento 2.1500 al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, comma 4, lettera c), sostituire rispettivamente la parola: «modelli», con la seguente: «moduli» e la seconda parola: «standard» con la parola: «omogenei».

2.1500/42

All'emendamento 2.1500 al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 4, sopprimere la lettera d).

2.1500/44

All'emendamento 2.1500 al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 4, sostituire la lettera d) con la seguente: «i parametri oggettivi per la valutazione di professionalità di cui al comma 2;».

2.1500/45

All'emendamento 2.1500 al comma 2, capoverso: «Art. 11» comma 4, aggiungere infine il seguente periodo: «Lo schema di decreto adottato nell'esercizio della delega è trasmesso al Senato della Repubblica ed alla Camera dei Deputati, ai fini dell'espressione dei pareri da parte delle Commissioni parlamentari competenti per materia, che sono resi entro il termine di sessanta giorni dalla data di trasmissione».

2.1500/46

All'emendamento 2.1500 al comma 2, capoverso: «Art. 11.», comma 5, dopo le parole: «il consiglio giudiziario acquisisce e» inserire le seguenti: «trasmette alla Commissione per la valutazione:».

2.1500/47

All'emendamento 2.1500 al comma 2, capoverso: «Art. 11.», comma 5, alla fine della lettera a) aggiungere le seguenti parole: «e disciplinare».

2.1500/48

All'emendamento 2.1500 al comma 2, capoverso: «Art. 11.», comma 5, lettera b), sopprimere le parole: «ivi compresa la copia degli atti e dei provvedimenti redatti».

2.1500/49

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 5, lettera c), sostituire la parola: «ufficio» con la seguente: «distretto».

2.1500/50

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 5, dopo la lettera c), aggiungere la seguente:

«c-bis) le spese di giustizia sostenute in relazione alle attività processuali disposte o svolte dal magistrato nel periodo oggetto di valutazione;».

2.1500/51

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», al comma 5, lettera f), sostituire le parole da: «delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati» fino a: «denotino evidente mancanza di equilibrio» con le seguenti: «del parere espresso dal consiglio dell'ordine degli avvocati».

2.1500/52

All'emendamento 2.1500, all'articolo 11 richiamato, comma 5, lettera f), primo periodo, dopo le parole: «evidente mancanza di equilibrio» aggiungere le seguenti: «e preparazione giuridica».

2.1500/53

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 5, alla lettera f) sopprimere le parole: «con le loro eventuali considerazioni».

2.1500/54

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 7, sostituire le parole: «formula un parere motivato che trasmette al Consiglio superiore della magistratura» con le seguenti: «predispone relazione che trasmette entro sessanta giorni alla Commissione».

2.1500/55

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 10, sostituire le parole: «carenza gravi in relazione a due o più» con le seguenti: «carenze gravi in relazione a uno o più».

2.1500/56

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 11, dopo le parole: «nuovo parere del consiglio giudiziario;» inserire le seguenti: «la nuova valutazione può concludersi unicamente con un giudizio positivo o negativo;» e conseguentemente al medesimo articolo 1, al capoverso 12 ivi richiamato, dopo le parole: «funzioni specifiche.» inserire le le seguenti: «La nuova valutazione può concludersi unicamente con un giudizio positivo o negativo».

2.1500/57

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 12, dopo le parole: «a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio», aggiungere le seguenti: «da parte di apposita commissione, diversa da quella che ha emesso il precedente giudizio».

2.1500/58

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 12, sono soppresse le parole: «anche assegnare il magistrato, previa sua audizione, ad una diversa funzione della medesima sede o».

2.1500/59

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», sopprimere il comma 13.

2.1500/60

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», sopprimere il comma 14.

2.1500/61

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, dopo il capoverso 14, inserire il seguente:

«14-bis. Prima dell'audizione di cui ai commi 12 e 14 il magistrato deve essere informato della facoltà di prendere visione degli atti del procedimento e di estrarne copia. Tra l'avviso e l'audizione deve intercorrere un termine non inferiore a sessanta giorni. Il magistrato ha facoltà di depositare atti e memorie fino a sette giorni prima dell'audizione e di farsi assistere da un altro magistrato nel corso della stessa. Non può comunque essere concesso più di un differimento dell'audizione per impedimento del magistrato designato per l'assistenza.».

2.1500/62

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, comma 15, dopo le parole: «Ministro della giustizia che» aggiungere le seguenti: «previa eventuale verifica».

2.1500/63

All'emendamento 2.1500, al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 15, dopo il primo periodo aggiungere il seguente: «In caso di contraddizione tra motivazione e giudizio espresso, il Ministro della giustizia può chiedere al Consiglio superiore della magistratura di comunicare, entro trenta giorni, ulteriori motivazioni».

2.1500/64

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 3 con il seguente:

«1. L'articolo 12 del decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 12. - (Progressione nelle funzioni). – 1. Salvo il conferimento delle funzioni giudizi arie a seguito del positivo espletamento del periodo di tirocinio come disciplinato dal decreto legislativo emanato in attuazione della delega di cui agli articoli 1, comma 1, lettera b) e 2, comma 2, della legge 25 luglio 2005, n. 150, le progressioni nelle funzioni si effettuano:

a) mediante concorso per titoli ed esami;

b) mediante concorso per titoli.

2. Fino al compimento dell'ottavo anno dalla nomina a uditore giudiziario di cui all'articolo 8, comma 1, i magistrati debbono svolgere, effettivamente, funzioni requirenti o giudicanti di primo grado, ad eccezione di coloro posti in aspettativa per mandato parlamentare o collocati fuori ruolo organico in quanto componenti elettivi del Consiglio superiore della magistratura.

3. Dopo il compimento del periodo di cui al comma 2, il Consiglio superiore della magistratura attribuisce le funzioni giudicanti o requirenti, di secondo grado previo superamento di concorso per titoli ed esami, scritti e orali, ovvero dopo tredici anni dall'ingresso in magistratura, previo concorso per titoli.

4. Dopo tre anni di esercizio delle funzioni di secondo grado, il Consiglio superiore della magistratura attribuisce le funzioni di legittimità, previo superamento di concorso per titoli, ovvero, dopo diciotto anni dall'ingresso in magistratura, previo concorso per titoli ed esami, scritti e orali.

5. Al concorso per titoli ed esami, scritti e orali, per l'attribuzione delle funzioni di legittimità possono partecipare anche i magistrati che non hanno svolto diciotto anni di servizio e che hanno esercitato per tre anni le funzioni di secondo grado.

6. Il Consiglio superiore della magistratura attribuisce le funzioni semidirettive o direttive previo concorso per titoli"».

2.1500/65

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 3 con il seguente:

«3. L'articolo 12 del decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

a) mediante concorso per titoli ed esami;

b) mediante concorso per titoli.

6. Il Consiglio superiore della magistratura attribuisce le funzioni semidirettive o direttive previo concorso per titoli"».

2.1500/66

All'emendamento 2.1500, comma 3, all'articolo 12 richiamato, comma 1, sopprimere le parole da: «In caso di esito negativo» fino a «avviene anche d'ufficio».

2.1500/67

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 3, sopprimere le parole: «Resta fermo quanto previsto dall'articolo 76-bis dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941 e successive modificazioni».

2.1500/68

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 5, dopo le parole; «articolo 10, commi», inserire le seguenti: «quelle del 4-bis», e dopo le parole: «di professionalità», inserire il seguente: «Resta fermo quanto previsto dall'art. 76-bis dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941 n. 12 e successive modificazioni».

2.1500/69

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 5, dopo le parole; «articolo 10, commi», inserire le seguenti: «4-bis.» e dopo le parole: «5, 8», inserire le parole: «8-bis».

2.1500/70

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 5, dopo le parole; «articolo 10, commi», inserire le seguenti: «4-bis.».

2.1500/71

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 5, aggiungere, infine, le parole: «salvo quanto previsto dal comma 12-bis».

2.1500/73

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 7, dopo le parole: «articolo 10, commi 11», inserire le parole: «, 11-bis».

2.1500/74

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 10, premettere le parole: «Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, deve essere valutata anche la capacità scientifica e di analisi delle norme».

2.1500/75

All'emendamento 2.1500, al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, al capoverso 10, sostituire le parole: «e 10», con le altre: «, 10 e 11», e sopprimere le parole: «con esito positivo».

2.1500/76

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 10, dopo le parole: «con particolare riguardo ai risultati conseguiti,» inserire le parole: «l'aver prestato servizio in sedi disagiate, l'aver prestato servizio in più sedi giudiziarie,».

2.1500/77

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», al comma 10, sostituire le parole: «anche antecedente all'ingresso in magistratura» con le seguenti: «acquisito anche al di fuori del servizio in magistratura».

2.1500/78

All'emendamento 2.1500, al comma 3, all'articolo 12 richiamato, comma 11, dopo le parole: «articolo 10», aggiungere le seguenti: «comma 9, 10, 11».

2.1500/79

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12», comma 11, dopo le parole: «specificamente le pregresse esperienze di direzione, di organizzazione,» inserire le seguenti: «, di collaborazione e di coordinamento investigativo nazionale» segue poi il testo: «con particolare riguardo ai risultati conseguiti ecc.».

2.1500/80

All'emendamento 2.1500, al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, al capoverso 11, dopo la parola: «frequentati» aggiungere le parole: «con esito positivo».

2.1500/81

All'emendamento 2.1500, al comma 3, all'articolo 12, richiamato, comma 11, al termine del periodo aggiungere il seguente: «Detti requisiti sono oggetto di valutazione di apposita commissione nominata dal CSM con i criteri previsti al successivo comma 12».

2.1500/82

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.» dopo il comma 11 inserire il seguente:

«11-bis. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 6 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 e 14 il magistrato deve aver svolto almeno la metà degli anni di servizio nella corrispondente funzione giudicante o requirente. Le funzioni direttive requirenti di primo grado o elevate di primo grado non possono essere conferite ai magistrati che, all'atto della richiesta, esercitano nello stesso ufficio giudiziario le funzioni semidirettive requirente di primo grado o elevate di primo grado ovverso quelle requirenti di primo grado».

2.1500/83

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.» sostituire i commi 12 e 12-bis con il seguente:

«12. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, è indetto annualmente, in ragione dei posti disponibili, un concorso per titoli ed esami riservato per il 90 per cento dei posti disponibili ai magistrati in possesso dei requisiti di cui al comma 5 e degli elementi di cui all'articolo Il, commi 3 e 4, e per il 10 per cento dei posti disponibili ai magistrati in possesso degli elementi di cui all'articolo 11, commi 3 e 4, che abbiano superato la seconda valutazione di professionalità. La Commissione esaminatrice è composta da cinque componenti di cui tre scelti tra magistrati che hanno almeno conseguito la quarta valutazione di professionalità e che esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimità per almeno due anni nonché da un professore universitario di ruolo designato dal Consiglio universitario nazionale ed un avvocato abilitato al patrocinio innanzi alle magistrature superiori designato dal Consiglio nazionale forense».

Conseguentemente, il secondo periodo del comma 14 è sostituito dal seguente:

«Le prove scritte dei concorsi per titoli ed esami, svolte in modo da assicurare l'anonimato del candidato, consistono nella risoluzione di uno o più casi pratici, aventi carattere di complessità e implicanti la risoluzione di una o più rilevanti questioni processuali relative alle funzioni richieste. Le prove orali dei concorsi consistono nella discussione del caso o dei casi pratici oggetto della prova scritta».

I commi 13 e 15 sono abrogati.

2.1500/84

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», sostituire le parole da: «Per il conferimento delle funzioni» fino alle parole: «analisi delle norme; detto requisito» con le parole: «Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 9, 10, 11 e 12, i relativi requisiti sono».

2.1500/85

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», comma 12, sostituire le parole: «tre scelti» con le parole: «cinque scelti».

2.1500/86

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», comma 12, dopo le parole: «professore universitario» aggiungere la parola: «ordinario».

2.1500/87

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», sopprimere il comma 12-bis.

2.1500/88

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», sostituire le parole: «è prevista una procedura valutativa riservata» con le seguenti parole: «è previsto un concorso per titoli ed esami, scritti e orali, riservato».

2.1500/89

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», comma 12-bis, sostituire il secondo periodo con il seguente: «La Commissione esaminatrice è costituita con i criteri di cui al comma 12».

2.1500/90

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», sostituire le parole: «La Commissione, che delibera» fino alla fine del comma con le parole: «La Commissione, che delibera con la presenza di almeno cinque componenti di cui almeno uno professore universitario, esprime parere motivato».

2.1500/91

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», sostituire le parole: «della capacità scientifica e di analisi delle norme» con le seguenti parole: «dei requisiti richiesti».

2.1500/92

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», comma 15, sostituire le parole: «funzioni di legittimità» con le parole: «funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 9, 10, 11 e 12».

2.1500/93

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso: «Art. 12.», comma 15, dopo le parole: «funzioni di legittimità» aggiungere le seguenti: «e direttive».

2.1500/94

All'emendamento 2.1500, al comma 3, capoverso «Art. 12», comma 15, sopprimere le parole: «in ordine alla capacità scientifica e di analisi delle norme».

2.1500/95

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 4 con il seguente:

«4. L'articolo 13 del decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 13. - (Passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti). – 1. Entro il terzo anno di esercizio delle funzioni giudicanti assunte subito dopo l'espletamento del periodo di tirocinio, i magistrati possono presentare domanda per partecipare a concorsi per titoli, banditi dal Consiglio superiore della magistratura, per l'assegnazione di posti vacanti nella funzione requirente. Se non è bandito il concorso al momento della domanda, questa è presentata con riserva di integrare i titoli e di spiega effetto per la partecipazione al primo bando di concorso ad essa successivo.

2. Ai fini di cui al comma 1, i magistrati debbono frequentare un apposito corso di formazione presso la Scuola superiore della magistratura il cui giudizio finale è valutato, per l'assegnazione dei posti, dal Consiglio superiore della magistratura.

3. La Commissione esaminatrice è quella prevista all'articolo 28, comma 2».

2.1500/96

CARUSO, MATTEOLI, VALENTINO, MUGNAI

All'emendamento 2.1500, al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, sostituire il comma 1 con il seguente:

«1. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da 9 a 14, possono essere conferite esclusivamente a magistrati che, al momento della data di vacanza del posto messo a concorso, assicurano almento due anni di servizio prima della data di collocamento a riposo, prevista dall'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, ed abbiano esercitaato la relativa facoltà».

2.1500/97

ZICCONE, BIONDI, DEL PENNINO

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», al comma 1 sopprimere le parole: «il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti».

2.1500/98

All'emendamento 2.1500, al comma 4, «Art. 13», del decreto legislativo 5 aprile 2006 n.160, sostituire il comma 2 con il seguente: «I magistrati ordinari al termine del tirocinio non possono essere destinati a svolgere funzioni requirenti, giudicanti monocr tiche penali o di giudice dell'indagine preliminare o di giudice dell'udienza preliminare, anteriomente al conseguimento della prima valutazione di professionalità».

2.1500/99

ZICCONE, DEL PENNINO, BIONDI

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», sostituire il comma 2 con il seguente: «I magistrati ordinari al termine del tirocinio sono destinati alternativamente a svolgere le funzioni requirenti o quelle giudicanti. In questo secondo caso non possono essere assegnati a quelle di giudice presso la sezione dei giudici singoli per le indagini preliminari anteriormente al conseguimento della prima valutazione di professionalità».

2.1500/100

All'emendamento 2.1500, al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, al capoverso 2 sopprimere le parole: «, di norma,»

2.1500/101

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», sostituire il comma 4 con il seguente: «Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti e viceversa non è più consentito dopo il conferimento iniziale delle funzioni».

Conseguentemente, nel testo dell'art. 13, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, sono soppressi i commi 5, 6 e 7.

2.1500/102

All'emendamento 2.1500, al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, al capoverso 4 sostituire le parole: «per non più di quattro volte nell'arco dell'intera carriera, dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata è» con le parole: «dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata e, successivamente al decimo anno dalla nomina a magistrato, per non più di una volta nell'intero arco della restante carriera, ed è».

2.1500/103

All'emendamento 2.1500, al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, al capoverso 4 sostituire le parole: «per non più di quattro volte nell'arco dell'intera carriera, dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata è» con le parole: «dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata e, successivamente al decimo anno dalla nomina a magistrato, per non più di due volte nell'intero arco della restante carriera, ed è».

2.1500/104

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», al comma 4, sostituire le parole: «per non più di quattro volte nell'arco dell'intera carriera» con le parole: «per non più di una volta nell'arco dell'intera carriera».

2.1500/105

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», al comma 4, secondo periodo, sostituire le parole: «quattro volte nell'arco dell'intera carriera» con le seguenti: «una volta dopo i primi dieci anni di esercizio delle funzioni nell'arco dell'intera carriera».

2.1500/106

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», al comma 4, secondo periodo, sostituire le parole: «quattro volte nell'arco dell'intera carriera» con le seguenti: «due volte dopo i primi dieci anni di esercizio delle funzioni nell'arco dell'intera carriera».

2.1500/107

All'emendamento 2.1500, al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, al capoverso 4 sostituire le parole: «quattro volte» con le parole: «una volta», e dopo le parole: «funzione esercitata» aggiungere la parola: «ed».

2.1500/108

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», comma 4, secondo periodo, sostituire le parole: «quattro volte» con le seguenti: «una volta».

2.1500/109

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», comma 4, secondo periodo, sostituire la parola: «quattro» con la seguente: «due».

2.1500/110

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso «Art. 13», comma 4, secondo periodo, sostituire la parola: «quattro» con la seguente: «tre».

2.1500/111

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 13» sopprimere il comma 6.

2.1500/112

BIONDI, DEL PENNINO, ZICCONE

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 13» sopprimere il comma 6.

2.1500/113

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 13» ivi richiamato, sopprimere il capoverso 6.

2.1500/114

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 13» ivi richiamato, sostituire il capoverso 6 con il seguente:

«6. La disposizione di cui al primo periodo del comma 4 non si applica ai passaggi dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità e viceversa. Le disposizioni di cui al secondo, terzo e quarto periodo del comma 4 si applicano ai passaggi dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità e viceversa sostituiti al consiglio giudiziario, il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonché al presidente della corte di appello e al procuratore generale presso la medesima, il primo Presidente della Corte di cassazione e il Procuratore generale presso la medesima».».

Conseguentemente all'articolo 6, al comma 6 sostituire le parole: «quarto anno» con le altre: «secondo anno», nonché sopprimere il comma7.

2.1500/115

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 13.», sopprimere il comma 7.

2.1500/116

BIONDI, DEL PENNINO, ZICCONE

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 13.», nel titolo sono soppresse le parole: «e passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa».

2.1500/117

All'emendamento 2.1500, comma 5, sopprimere la lettera a).

2.1500/118

All'emendamento 2.1500, comma 5, lettera a), sopprimere il secondo periodo.

2.1500/119

All'emendamento 2.1500, al comma 5, lettera a), sostituire, rispettivamente, la parola: «otto» con la seguente: «cinque», e la parola: «quindici» con la seguente: «dieci».

2.1500/120

All'emendamento 2.1500, al comma 5, lettera a), sostituire le parole: «di quindici anni» con le seguenti: «di dieci anni».

2.1500/121

All'emendamento 2.1500, al comma 5, lettera a), sopprimere le seguenti parole: «il Consiglio superiore può disporre la proroga dello svolgimento delle medesime funzioni per».

2.1500/122

ZICCONE, DEL PENNINO, BIONDI

All'emendamento 2.1500, al comma 4, capoverso: «Art. 19» lettera c) al comma 2-bis sono soppresse le parole: «ad altra funzione all'interno dell'ufficio o».

2.1500/123

All'emendamento 2.1500, dopo il comma 5 inserire il seguente:

«5-bis. L'Articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.503, è abrogato».

2.1500/124

All'emendamento 2.1500, al comma 6, capoverso: «Art. 34-bis» sopprimere le parole: «-bis».

2.1500/125

All'emendamento 2.1500, al comma 7, Art. 35 ivi richiamato, i commi 1 e 2, sono sostituiti dal seguente:

«1. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da 9 a 12, possono essere conferite ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, non abbiano superato i sessantacinque anni di età».

2.1500/126

All'emendamento 2.1500, sopprimere il comma 7.

2.1500/127

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 7 con il seguente:

«7. L'articolo 35 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 35. - (Conferimento degli incarichi direttivi di merito). – 1. Gli incarichi diretti vi di cui agli articoli 32, 33 e 34 possono essere conferiti esclusivamente ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno quattro anni di servizio prima della data di ordinario collocamento a riposo, prevista dall'articolo 16 , comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.503, hanno frequentato l'apposito corso di formazione alle funzioni diretti ve presso la Scuola superiore della magistratura di cui al decreto legislativo emanato in attuazione della delega di cui agli articoli 1, comma 1, lettera b), e 2, comma 2, della legge 25 luglio 2005, n.150, il cui giudizio finale è valutato dal Consiglio superiore della magistratura, e sono stati positivamente valutati nel concorso per titoli previsto all'articolo 12, comma 6.

2. La frequentazione presso la Scuola superiore della magistratura del corso di cui al comma 1 non è richiesta ai fini del conferimento degli incarichi direttivi di merito da conferire in data anteriore all'effettivo funzionamento della Scuola medesima».

2.1500/128

All'emendamento 2.1500, al comma 7, capoverso: «Art. 35.» sopprimere le parole: «bis».

2.1500/129

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 9 con il seguente:

«9. L'articolo 45 del decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 45. - (Temporaneità degli incarichi direttivi). – 1. Gli incarichi direttivi, ad esclusione di quelli indicati agli articoli 39 e 40, hanno carattere temporaneo e sono attribuiti per la durata di quattro anni, rinnovabili a domanda, acquisito il parere del Ministro della giustizia, previa valutazione positiva da parte del Consiglio superiore della magistratura, per un periodo ulteriore di quattro anni.

2. Se il magistrato, allo scadere del termine di cui al comma 1, permane nell'incarico di cui al medesimo comma, egli può concorrere per il conferimento di altri incarichi direttivi di uguale grado in sedi poste fuori dal circondario di provenienza e per incarichi diretti vi di grado superiore per sedi poste fuori dal distretto di provenienza, con esclusione di quello competente ai sensi dell'articolo Il del codice di procedura penale.

3. Ai fini del presente articolo, si considerano di pari grado le funzioni direttive di primo grado e quelle di primo grado elevato.

4. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il magistrato che ha esercitato funzioni direttive, in assenza di domanda per il conferimento di altro ufficio, ovvero in ipotesi di reiezione della stessa, è assegnato alle funzioni non diretti ve da ultimo esercitate nella sede di originaria provenienza, se vacante, ovvero in altra sede, senza maggiori oneri per il bilancio dello Stato.

5. I magistrati che, alla data di acquisto di efficacia del primo dei decreti legislativi emanati in attuazione della delega di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150, ricoprono gli incarichi diretti vi, giudicanti o requirenti, di cui al comma 1, mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di quattro anni. Decorso tale periodo, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, ne decadono restando assegnati con funzioni non direttive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire alle successive vacanze, sera variazione dell'organico complessivo della magistratura».

2.1500/130

All'emendamento 2.1500, al comma 9, all'articolo 45 ivi richiamato, al capoverso 1, sostituire le parole: «da 9 a 14» con le altre: «da 9 a 11».

2.1500/131

All'emendamento 2.1500, al comma 9, capoverso «Art. 45», al comma 1 inserire infine il seguente periodo: «In caso di valutazione negativa per il magistrato non può partecipare a concorsi per il conferimento di altri incarichi direttivi per cinque anni».

2.1500/132

Il Relatore

All'emendamento 2.1500, al comma 9, capoverso «Art. 45, comma 2, sostituire le parole: «della stessa, o di mancata consegna» con «o di mancata presentazione della stessa».

2.1500/133

All'emendamento 2.1500, al comma 9, capoverso «Art. 45», comma 2, sopprimere le parole: «o di mancata consegna».

2.1500/134

All'emendamento 2.1500, al comma 9, capoverso «Art. 45», comma 2, sopprimere le parole: «o semidirettive».

2.1500/135

All'emendamento 2.1500, comma 9, capoverso «Art. 45», comma 2, sostituire le parole: «anche in soprannumero, da riassorbire con la prima vacanza» con le seguenti: «se vacante, ovvero in altra sede».

2.1500/136

All'emendamento 2.1500, al comma 9, all'articolo 45 ivi richiamato, sopprimere il capoverso 3.

2.1500/137

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 10 con il seguente:

«10. L'articolo 46 del decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

«Art. 46. - (Temporaneità degli incarichi semidirettivi). – 1. Gli incarichi semidirettivi requirenti di primo e di secondo grado hanno carattere temporaneo e sono attribuiti per la durata di sei anni.

2. Se il magistrato che esercita funzioni semidirettive requirenti, allo scadere del termine di cui al comma 1, permane nell'incarico, egli può concorrere per il conferimento di altri incarichi semi diretti vi o di incarichi diretti vi di primo grado e di primo grado elevato in sedi poste fuori dal circondario di provenienza nonchè di incarichi direttivi di secondo grado in sedi poste fuori dal distretto di provenienza, con esclusione di quello competente ai sensi dell'articolo Il del codice di procedura penale.

3. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il magistrato che ha esercitato funzioni semidirettive requirenti, in assenza di domanda per il conferimento di altro ufficio, ovvero in ipotesi di reiezione della stessa, è assegnato alle funzioni non diretti ve da ultimo esercitate nella sede di originaria provenienza, se vacante, ovvero in altra sede, senza nuovi o maggiori oneri per il bilancio dello Stato.

4. I magistrati che, alla data di acquisto di efficacia del primo dei decreti legislativi emanati in attuazione della delega di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150, ricoprono gli incarichi semidirettivi requirenti di cui al comma 1, mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di quattro anni. Decorso tale periodo, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, ne decadono restando assegnati con funzioni non diretti ve nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con la prima vacanza, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura.

5. In tutti i casi non previsti dal presente articolo, resta fermo quanto previsto dall'articolo 19».

2.1500/138

All'emendamento 2.1500, comma 10, capoverso «Art. 46» comma 1, sopprimere l'ultimo periodo.

2.1500/139

All'emendamento 2.1500, al comma 10, all'articolo 46 ivi richiamato, al capoverso 1, sopprimere l'ultimo periodo.

2.1500/140

All'emendamento 2.1500, sopprimere il comma 11.

2.1500/141

All'emendamento 2.1500, sopprimere il comma 12.

2.1500/142

All'emendamento 2.1500, sostituire il comma 12 con il seguente:

«12. L'articolo 51 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art 51. - (Classi di anzianità). – 1. La progressione stipendi aIe dei magistrati si articola automaticamente secondo le seguenti classi di anzianità, salvo quanto previsto dai commi 2 e 3 e fermo restando il migliore trattamento economico eventualmente conseguito:

a) prima classe: dalla data del decreto di nomina a sei mesi;

b) seconda classe: da sei mesi a due anni;

c) terza classe: da due a cinque anni;

d) quarta classe: da cinque a tredici anni;

e) quinta classe: da tredici a venti anni;

f) sesta classe: da venti a ventotto anni;

g) settima classe: da ventotto anni in poi.

2. I magistrati che conseguono le funzioni di secondo grado a seguito del concorso per titoli ed esami, scritti ed orali, di cui all'articolo 12, comma 3, conseguono la quinta classe di anzianità.

3. I magistrati che conseguono le funzioni di legittimità a seguito dei concorsi di cui all'articolo 12, comma 4, conseguono la sesta classe di anzianità"».

2.1500/143

All'emendamento 2.1500, sopprimere il comma 13.

2.1500/144

All'emendamento 2.1500, sopprimere il comma 13.

2.1500/145

All'emendamento 2.1500, sopprimere il comma 13.

2.1500

Il Relatore

Sostituire l'articolo con il seguente:

«Art. 2. – (Modifiche agli articoli da 10 a 55 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160). – 1. L'articolo 10 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 10. – (Funzioni). – 1. i magistrati ordinari sono distinti secondo le funzioni esercitate.

3. Le funzioni giudicanti di primo grado sono quelle di giudice presso il tribunale ordinario, presso il tribunale per i minorenni, presso l'ufficio di sorveglianza e di magistrato addetto all'ufficio del massimario e del ruolo della Corte di cassazione; le funzioni requirenti di primo grado sono quelle di sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario e presso il tribunale per i minorenni.

7. Le funzioni semidirettive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente della sezione dei giudici unici per le indagini preliminari negli uffici aventi sede nelle città di cui all'articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n.327, convertito dalla legge 24 novembre 1989, n.380.

10. Le funzioni direttive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente del tribunale ordinario, di presidente del tribunale di sorveglianza negli uffici aventi sede nelle città di cui all'articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n.327, convertito dalla legge 24 novembre 1989, n.380; le funzioni direttive requirenti elevate di primo grado sono quelle di procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario nelle medesime città

2. L'articolo 11 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 11. – (Valutazione della professionalità). – 1. Tutti i magistrati sono sottoposti a valutazione di professionalità ogni quadriennio a decorrere dalla data di nomina.

2. La valutazione di professionalità riguarda la capacità, la laboriosità, la diligenza, l'impegno e operata secondo i parametri oggettivi di cui al comma 4 ed in nessun caso ha ad oggetto l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove. In particolare:

a) la capacità, oltre che alla preparazione giuridica e al relativo grado di aggiornamento, è riferita, secondo le funzioni esercitate, al possesso delle tecniche di argomentazione e di indagine, anche in relazione all'esito degli affari nella successiva fase del provvedimento e del giudizio ovvero alla conduzione dell'udienza da parte di chi la dirige o la presiede, all'idoneità a utilizzare, dirigere e controllare l'apporto dei collaboratori e degli ausiliari;

b) la laboriosità è riferita alla produttività, intesa come numero e qualità degli affari trattati in rapporto alla tipologia degli uffici e alla loro condizione organizzativa e strutturale, ai tempi di smaltimento del lavoro, nonché all'eventuale attività di collaborazione svolta all'interno dell'ufficio, tenuto anche conto degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura, in relazione agli specifici settori di attività e alle specializzazioni;

c) la diligenza è riferita all'assiduità e puntualità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti; è riferita inoltre al rispetto dei termini per la redazione, il deposito di provvedimenti o comunque per il compimento di attività giudiziarie, nonché alla partecipazione alle riunioni svolte previste dall'ordinamento giudiziario per la discussione e l'approfondimento delle innovazioni legislative, dell'evoluzione della giurisprudenza;

d) l'impegno è riferito alla disponibilità per sostituzioni di magistrati assenti e alla frequenza di corsi di aggiornamento organizzati dalla Scuola superiore della magistratura; nella valutazione dell'impegno rilevano, inoltre, la collaborazione alla soluzione dei problemi di tipo organizzativo e giuridico.

3. La valutazione di professionalità riguarda anche l'attitudine alla dirigenza, che è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo sull'andamento dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti necessari e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare. La valutazione deve tenere conto delle esperienze direttive e semidirettive anteriori e dei risultati conseguiti, dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie, delle modalità di adempimento delle stesse, dei risultati ottenuti, della frequenza di corsi di formazione per la dirigenza nonché l'organizzazione del proprio lavoro in relazione ai risultati conseguiti.

a) i modi di raccolta della documentazione e di individuazione a campione dei provvedimenti e dei verbali delle udienze di cui al comma 5;

b) i dati statistici da raccogliere per le valutazioni di professionalità;

c) i modelli standard per la redazione dei pareri dei consigli giudiziari secondo modelli standard;

e) l'individuazione per ciascuna delle diverse funzioni svolte dai magistrati, tenuto conto anche della specializzazione, di standard medi di definizione dei procedimenti, ivi compresi gli incarichi di natura obbligatoria per i magistrati, articolati secondo parametri sia quantitativi sia qualitativi, in ragione della tipologia dell'ufficio e all'ambito territoriale e all'eventuale specializzazione.

5. Alla scadenza del periodo di valutazione il consiglio giudiziario acquisisce e valuta:

a) le informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura e il Ministero della giustizia anche per quanto attiene agli eventuali rilievi di natura contabile;

c) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio;

e) Gli incarichi giudiziari ed extragiudiziari con l'indicazione dell'impegno concreto;

f) il rapporto e le segnalazioni provenienti dai capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle situazioni specifiche rappresentate da terzi nonché delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici incidenti in modo negativo sulla professionalità, con particolare riguardo alle situazioni concrete e oggettive di esercizio non indipendente della funzione e ai comportamenti che denotino evidente mancanza di equilibrio. Il rapporto del capo dell'ufficio è trasmesso al consiglio giudiziario dal presidente della corte di appello o dal procuratore generale presso la medesima corte, titolari del potere-dovere di sorveglianza, con le loro eventuali considerazioni.

6. Il consiglio giudiziario può assumere informazioni su fatti specifici segnalati da suoi componenti o dai dirigenti degli uffici o dai consigli dell'ordine degli avvocati, dando tempestiva comunicazione dell'esito all'interessato, che ha diritto ad avere copia degli atti, e può procedere alla sua audizione, che è sempre disposta se il magistrato ne fa richiesta.

10. Il giudizio di professionalità è ''positivo'' quando la valutazione risulta sufficiente in relazione a ciascuno dei parametri di cui ai commi 2 e 3; è ''non positivo'' quando la valutazione evidenzia carenze in relazione a uno o più dei medesimi parametri; è ''negativo'' quando la valutazione evidenzia carenze gravi in relazione a due o più dei suddetti parametri o il perdurare di carenze in uno o più dei parametri richiamati quando l'ultimo giudizio sia stato non ''positivo''.

11. Se il giudizio è ''non positivo'', il Consiglio superiore della magistratura procede a nuova valutazione di professionalità dopo un anno, acquisendo un nuovo parere del consiglio giudiziario; in tal caso il nuovo trattamento economico o l'aumento periodico di stipendio sono dovuti solo a decorrere dalla scadenza dell'anno se il nuovo giudizio è positivo. Nel corso dell'anno antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

12. Se il giudizio è ''negativo'', il magistrato è sottoposto a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio. Il Consiglio superiore della magistratura può disporre che il magistrato partecipi ad uno o più corsi di riqualificazione professionale in rapporto alle specifiche carenze di professionalità riscontrate; può anche assegnare il magistrato, previa sua audizione, a una diversa funzione nella medesima sede o escluderlo, fino alla successiva valutazione, dalla possibilità di accedere a incarichi direttivi o semidirettivi o a funzioni specifiche. Nel corso del biennio antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

13. La valutazione negativa comporta la perdita del diritto all'aumento periodico di stipendio per un biennio. Il nuovo trattamento economico eventualmente spettante è dovuto solo a seguito di giudizio positivo e con decorrenza dalla scadenza del biennio.

14. Se il Consiglio superiore della magistratura, previa audizione del magistrato, esprime un secondo giudizio negativo, il magistrato stesso è dispensato dal servizio.

15. La valutazione di professionalità consiste in un giudizio espresso, ai sensi dell'articolo 10 della legge 24 marzo 1958, n.195, dal Consiglio superiore della magistratura con provvedimento motivato e trasmesso al Ministro della giustizia che adotta il relativo decreto. Il giudizio di professionalità, inserito nel fascicolo personale, è valutato ai fini dei tramutamenti, del conferimento di funzioni, comprese quelle di legittimità, del conferimento di incarichi direttivi e ai fini di qualunque altro atto, provvedimento o autorizzazione per incarico extragiudiziario.

16. I parametri contenuti nei commi 2 e 3 si applicano anche per la valutazione di professionalità concernente i magistrati fuori ruolo. Il giudizio è espresso dal Consiglio superiore della magistratura, acquisito, per i magistrati in servizio presso il Ministero della giustizia, il parere del consiglio di amministrazione, composto dal presidente e dai soli membri che appartengano all'ordine giudiziario, o il parere del consiglio giudiziario presso la corte di appello di Roma per tutti gli altri magistrati in posizione di fuori ruolo, compresi quelli in servizio all'estero. Il parere è espresso sulla base della relazione dell'autorità presso cui gli stessi svolgono servizio, illustrativa dell'attività svolta, e di ogni altra documentazione che l'interessato ritiene utile produrre, purché attinente alla professionalità, che dimostri l'attività in concreto svolta.

17. Allo svolgimento delle attività previste dal presente articolo si fa fronte con le risorse di personale e strumentali disponibili''.

3. L'articolo 12 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 12. – (Requisiti e criteri per il conferimento delle funzioni). – 1. Il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10 avviene a domanda degli interessati, mediante una procedura concorsuale per soli titoli alla quale possono partecipare, salvo quanto previsto dal comma 11, tutti i magistrati che abbiano conseguito almeno la valutazione di professionalità richiesta. In caso di esito negativo di due procedure concorsuali per inidoneità dei candidati o per mancanza di candidature, qualora il Consiglio superiore della magistratura ritenga sussistere una situazione di urgenza che non consente di procedere a nuova procedura concorsuale, il conferimento di funzioni avviene anche d'ufficio.

2. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 3, è richiesta la sola delibera di conferimento delle funzioni giurisdizionali al termine del periodo di tirocinio.

3. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 4 e 6, è richiesto il conseguimento almeno della seconda valutazione di professionalità. Resta fermo quanto previsto dall'articolo 76-bis dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n.12, e successive modificazioni.

4. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 7, è richiesto il conseguimento almeno della terza valutazione di professionalità.

5. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 8 e 10, è richiesto il conseguimento almeno della quarta valutazione di professionalità.

6. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 9, è richiesto il conseguimento almeno della terza valutazione di professionalità.

7. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 11 e 12, è richiesto il conseguimento almeno della quinta valutazione di professionalità.

8. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 13, è richiesto il conseguimento almeno della sesta valutazione di professionalità.

9. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 14, è richiesto il conseguimento almeno della settima valutazione di professionalità.

10. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 6, 7, 8, 9 e 10, oltre agli elementi desunti attraverso le valutazioni di cui all'articolo 11, commi 3, 4 e 6, sono specificamente valutate le pregresse esperienze di direzione, di organizzazione e di collaborazione, con particolare riguardo ai risultati conseguiti, i corsi di formazione in materia organizzativa e gestionale frequentati con esito positivo nonché ogni altro elemento, anche antecedente all'ingresso in magistratura, che evidenzi l'attitudine direttiva.

11. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 12, 13 e 14, oltre agli elementi desunti attraverso le valutazioni di cui all'articolo 11, commi 3, 4 e 6, il magistrato, alla data della vacanza del posto da coprire, deve avere svolto funzioni di legittimità per almeno quattro anni; devono essere, inoltre, valutate specificamente le pregresse esperienze di direzione, di organizzazione e di collaborazione, con particolare riguardo ai risultati conseguiti, i corsi di formazione in materia organizzativa e gestionale frequentati anche prima dell'accesso alla magistratura nonché ogni altro elemento che possa evidenziare la specifica attitudine direttiva.

12. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, oltre ai requisiti di cui al comma 5 ed agli elementi di cui all'articolo 11, commi 3 e 4, deve essere valutata anche la capacità scientifica e di analisi delle norme; detto requisito è oggetto di valutazione di una apposita commissione nominata dal Consiglio superiore della magistratura. La commissione è composta da cinque componenti di cui tre scelti tra magistrati che hanno almeno conseguito la quarta valutazione di professionalità e che esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimità per almeno due anni nonché da un professore universitario di ruolo designato dal Consiglio universitario nazionale ed un avvocato abilitato al patrocinio innanzi alle magistrature superiori designato dal Consiglio nazionale forense. I componenti della commissione durano in carica due anni e non possono essere immediatamente confermati nell'incarico.

12-bis. In deroga a quanto previsto al comma 5, per il conferimento delle funzioni di legittimità, limitatamente al 10 per cento dei posti vacanti, è prevista una procedura valutativa riservata ai magistrati che hanno conseguito la seconda valutazione di professionalità in possesso dei titoli professionali e scientifici adeguati. Si applicano per il procedimento i commi 12, 13, 14 e 15. Il conferimento delle funzioni di legittimità per effetto del comma 13 non produce alcun effetto sul trattamento giuridico ed economico spettante al magistrato.

13. I componenti della commissione di cui al comma 12 durano in carica due anni e non possono essere immediatamente confermati nell'incarico.

14. L'organizzazione della commissione di cui al comma 12, i criteri di valutazione della capacità scientifica e di analisi delle norme ed i compensi spettanti ai componenti sono definiti con delibera del Consiglio superiore della magistratura, tenuto conto del limite massimo costituito dai due terzi del compenso previsto per le sedute di commissione per i componenti del medesimo Consiglio. La commissione, che delibera con la presenza di almeno tre componenti, esprime parere motivato unicamente in ordine alla capacità scientifica e di analisi delle norme.

4. L'articolo 13 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 13. – (Attribuzione delle funzioni e passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa). – 1. L'assegnazione di sede, il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti, il conferimento delle funzioni semidirettive e direttive e l'assegnazione al relativo ufficio dei magistrati che non hanno ancora conseguito la prima valutazione sono disposti dal Consiglio superiore della magistratura con provvedimento motivato, previo parere del consiglio giudiziario.

3. Nei casi in cui, per particolari esigenze di servizio, non trova applicazione il comma 2, l'assegnazione al relativo ufficio dei magistrati che non hanno ancora conseguito la prima valutazione è disposta dal Consiglio superiore della magistratura con provvedimento motivato, previo parere del consiglio giudiziario che deve specificamente motivare l'attitudine per l'una o per l'altra funzione o per entrambe

4. Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, non è consentito all'interno dello stesso distretto, né all'interno di altri distretti della stessa regione, né con riferimento al capoluogo del distretto di corte di appello determinato ai sensi dell'articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato presta servizio all'atto del mutamento di funzioni. Il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto dall'interessato, per non più di quattro volte nell'arco dell'intera carriera, dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata è disposto a seguito di procedura concorsuale, previa partecipazione ad un corso di qualificazione professionale, e subordinatamente ad un giudizio di idoneità allo svolgimento delle diverse funzioni, espresso dal Consiglio superiore della magistratura previo parere del consiglio giudiziario. Per tale giudizio di idoneità il consiglio giudiziario deve acquisire le osservazioni del presidente della corte di appello o del procuratore generale presso la medesima corte a seconda che il magistrato eserciti funzioni giudicanti o requirenti. Il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la stessa corte, oltre agli elementi forniti dal capo dell'ufficio, possono acquisire anche le osservazioni del presidente del consiglio dell'ordine degli avvocati e devono indicare gli elementi di fatto sulla base dei quali hanno espresso la valutazione di idoneità. Per il passaggio dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità e viceversa le disposizioni del secondo e terzo periodo si applicano sostituendo al Consiglio giudiziario il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonché sostituendo al Presidente della Corte d'appello e al procuratore generale presso la medesima, rispettivamente il primo presidente della Corte di cassazione e il procuratore generale presso la medesima.

5. Per il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, l'anzianità di servizio è valutata unitamente alle attitudini specifiche desunte dalle valutazioni di professionalità periodiche

7. Le disposizioni di cui al comma 4 si applicano ai magistrati in servizio nella provincia autonoma di Bolzano relativamente al solo circondario''.

5. All'articolo 19 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, le parole: ''il medesimo incarico'' sono sostituite dalle seguenti: ''nella stessa posizione tabellare o nel medesimo gruppo di lavoro''; le parole: ''per un periodo massimo di dieci anni'' sono sostituite dalle seguenti: ''per un periodo stabilito dal Consiglio superiore della magistratura con proprio regolamento tra un minimo di otto e un massimo di quindici anni a seconda delle differenti funzioni''; le parole da: ''con facoltà di proroga'' fino a: ''fondata su'' sono sostituite dalle seguenti: ''; il Consiglio superiore può disporre la proroga dello svolgimento delle medesime funzioni per'';

b) al comma 2 le parole: '', nonchè nel corso del biennio di cui al comma 2,'' sono soppresse;

c) dopo il comma 2 è aggiunto il seguente:

''2-bis. Il magistrato che, alla scadenza del periodo massimo di permanenza, non abbia presentato domanda di trasferimento ad altra funzione all'interno dell'ufficio o ad altro ufficio è assegnato ad altra posizione tabellare o ad altro gruppo di lavoro con provvedimento del capo dell'ufficio immediatamente esecutivo. Se ha presentato domanda almeno sei mesi prima della scadenza del termine, può rimanere nella stessa posizione fino alla decisione del Consiglio superiore della magistratura e, comunque, non oltre sei mesi dalla scadenza del termine stesso''.

6. Dopo l'articolo 34 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è inserito il seguente:

''Art. 34-bis. - (Limite di età per il conferimento di funzioni semidirettive). – 1. Le funzioni semidirettive di cui all'articolo 10, commi 6, 7 e 8, possono essere conferite esclusivamente ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno quattro anni di servizio prima della data di collocamento a riposo previste dall'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.503, e hanno esercitato la relativa facoltà.

2. Ai magistrati che non assicurano il periodo di servizio di cui al comma 1 possono essere conferite funzioni semidirettive unicamente nel caso di conferma ai sensi dell'articolo 46, comma 1''.

7. L'articolo 35 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 35. – (Limiti di età per il conferimento di funzioni direttive). – 1. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da 9 a 12, possono essere conferite esclusivamente ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno quattro anni di servizio prima della data di collocamento a riposo prevista dall'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.503, e hanno esercitato la relativa facoltà.

2. Ai magistrati che non assicurano il periodo di servizio di cui al comma 1 possono essere conferite funzioni direttive unicamente ai sensi dell'articolo 45, comma 2''.

8. All'articolo 36, comma 1, del citato decreto legislativo n.160 del 2006, le parole: ''degli incarichi direttivi di cui agli articoli 32, 33 e 34'' sono sostituite dalle seguenti: ''delle funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da 10 a 14,''; le parole: ''pari a quello della sospensione ingiustamente subìta e del'' sono sostituite dalle seguenti: ''commisurato al'' e le parole: ''cumulati fra loro'' sono sostituite dalle seguenti: '', comunque non oltre settantacinque anni di età''.

9. L'articolo 45 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 45. – (Temporaneità delle funzioni direttive). – 1. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da 9 a 14, hanno natura temporanea e sono conferite per la durata di quattro anni, al termine dei quali il magistrato può essere confermato, per un'ulteriore sola volta, per un eguale periodo a seguito di valutazione, da parte del Consiglio superiore della magistratura, dell'attività svolta.

2. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il magistrato che ha esercitato funzioni direttive, in assenza di domanda per il conferimento di altra funzione, ovvero in ipotesi di reiezione della stessa, o di mancata consegna è assegnato alle funzioni non direttive o semidirettive nel medesimo ufficio, anche in soprannumero, da riassorbire con la prima vacanza.

3. All'atto della presa di possesso del nuovo titolare della funzione direttiva, il magistrato che ha esercitato la relativa funzione, se ancora in servizio presso il medesimo ufficio, resta comunque provvisoriamente assegnato allo stesso, nelle more delle determinazioni del Consiglio superiore della magistratura, con funzioni né direttive né semidirettive''.

10. L'articolo 46 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 46. – (Temporaneità delle funzioni semidirettive). – 1. Le funzioni semidirettive di cui all'articolo 10, commi 6, 7 e 8, hanno natura temporanea e sono conferite per un periodo di quattro anni, al termine del quale il magistrato può essere confermato per un eguale periodo a seguito di valutazione, da parte del Consiglio superiore della magistratura, dell'attività svolta. In caso di valutazione negativa il magistrato non può partecipare a concorsi per il conferimento di altri incarichi semidirettivi e direttivi per cinque anni.

11. La tabella relativa alla magistratura ordinaria allegata alla legge 19 febbraio 1981, n.27, è sostituita dalla tabella A allegata alla presente legge.

12. L'articolo 51 del citato decreto legislativo n.160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 51. – (Trattamento economico). – 1. Le somme indicate sono quelle derivanti dalla applicazione degli adeguamenti economici triennali fino alla data del 10 gennaio 2006. Continuano ad applicarsi tutte le disposizioni in materia di progressione stipendiale dei magistrati ordinari e, in particolare, la legge 6 agosto 1984, n. 425, l'articolo 50, comma 4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, l'adeguamento economico triennale di cui all'articolo 24, commi 1 e 4, della legge 23 dicembre 1998, n. 448, della legge 2 aprile 1979, n. 97, e della legge 19 febbraio 1981, n. 27, e la progressione per classi e scatti, alle scadenze termporali ivi descritte e con decorrenza economica dal primo giorno del mese in cui si raggiunge l'anzianità prevista; il trattamento economico previsto dopo tredici anni di servizio dalla nomina è corrisposto solo se la terza valutazione di professionalità è stata positiva; nelle ipotesi di valutazione non positiva o negativa detto trattamento compete solo dopo la nuova valutazione, se positiva, e dalla scadenza del periodo di cui all'articolo 11, commi 11, 12 e 13, del presente decreto''.

13. All'articolo 53 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 sono soppresse le parole da ''derivanti dall'attuazione degli articoli'' fino a ''e a quelli''.

GIUSTIZIA (2^a)

MERCOLEDÌ 27 GIUGNO 2007

91ª Seduta (notturna)

Presidenza del Presidente

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Scotti.

La seduta inizia alle ore 20,30.

IN SEDE REFERENTE

(1447) Riforma dell' ordinamento giudiziario

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta pomeridiana odierna.

Il presidente SALVI (SDSE) ricorda che i subemendamenti in votazione sono pubblicati in allegato alle sedute antimeridiana e pomeridiana di oggi.

Il senatore D'ONOFRIO (UDC) chiede chiarimenti sull'effettiva portata del subemendamento 2.1500/600, presentato dal relatore che, così come formulato, sembrerebbe escludere i magistrati che passano dalla funzione requirente alla funzione giudicante in sede civile non solo dalle limitazioni territoriali, ma anche da tutte le altre, siano esse collegate al tempo di permanenza nell'incarico di provenienza, al numero di volte in cui sia richiesto il cambiamento di funzioni o all'espletamento di corsi di qualificazione.

Concordano il senatore CASSON (Ulivo), che invita il relatore al ritiro, e il senatore MANZIONE (Ulivo), il quale rileva che la formulazione del subemendamento consentirebbe al magistrato che ha cambiato funzione di restare addirittura nello stesso circondario, con la possibilità di svolgere anche in sede civile attività rispetto alle quali le sue funzioni precedenti di pubblico ministero possono essere state di non poco rilievo.

Il senatore D'AMBROSIO (Ulivo) ritiene che il subemendamento possa essere modificato nel senso di chiarire che l'esclusione dalle limitazioni del comma 4 si riferisce alle sole limitazioni territoriali, e consentendo però la permanenza nello stesso circondario solo negli uffici giudiziari più grandi.

Dopo un intervento del senatore CENTARO (FI), che si associa all'invito al ritiro, il relatore, senatore DI LELLO FINUOLI (RC-SE) ritira il subemendamento.

Il presidente SALVI pone ai voti il subemendamento 2.1500/118, che risulta respinto.

Il subemendamento 2.1500/119 è posto ai voti col parere favorevole del RELATORE, mentre il rappresentante del GOVERNO si rimette alla Commissione, ed è approvato.

Il subemendamento 2.1500/120 risulta assorbito.

Il senatore CENTARO (FI) raccomanda l'approvazione del subemendamento 2.1500/121, sottolineando la necessità di limitare la possibilità della proroga delle funzioni unicamente a quei casi in cui il trasferimento del magistrato costringerebbe a ricominciare dall'inizio un procedimento penale, con la perdita delle attività svolte fino a quel momento.

Dopo interventi dei senatori CASSON(Ulivo), PITTELLI(FI), ZICCONE (FI) e MANZIONE(Ulivo), il sottosegretario SCOTTI propone di riformulare il subemendamento nel senso di consentire la proroga limitatamente alle udienze preliminari già iniziate e per i procedimenti penali per i quali sia stato già dichiarato aperto il dibattimento e per un periodo non superiore a due anni.

Il subemendamento 2.1500/121, posto ai voti nella formulazione proposta dal rappresentante del GOVERNO, è approvato.

I subemendamenti 2.1500/122, 2.1500/123, 2.1500/124, posti separatamente ai voti, non sono approvati.

Il senatore D'AMBROSIO (Ulivo) ritira il subemendamento 2.1500/125.

Il subemendamento 2.1500/126, posto ai voti, non è approvato, mentre il subemendamento 2.1500/127 è ritirato.

I subemendamenti 2.1500/128, 2.1500/129 e 2.1500/130, posti separatamente ai voti, non sono approvati, mentre sono approvati i subemendamenti 2.1500/131 e 2.1500/132, identico al 2.1500/133, nonché il subemendamento 2.1500/134.

I subemendamenti 2.1500/135,2.1500/136, 2.1500/137, 2.1500/138, 2.1500/139, 2.1500/140, 2.1500/141 e 2.1500/142, posti separatamente ai voti, non sono approvati.

I subemendamenti 2.1500/143, 2.1500/144 e 2.1500/145, sono preclusi.

Il PRESIDENTE pone ai voti l'emendamento 2.1500, interamente sostitutivo dell'articolo 2, nel testo emendato.

L'emendamento è approvato.

Risultano pertanto preclusi tutti gli ulteriori emendamenti all'articolo 2.

Si passa all'esame dell'articolo 3.

Stante l'assenza dei presentatori, gli emendamenti 3.1 e 3.250 si danno per illustrati.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà all'illustrazione dei subemendamenti all'emendamento 3.1000 del relatore, interamente sostitutivo dell'articolo 3.

Stante l'assenza del presentatore, si danno per illustrati i subemendamenti a firma del senatore Castelli.

Il senatore CENTARO (FI) illustra il subemendamento 3.1000/2 che precisa il carattere esclusivo dell'attività di formazione svolta dalla Scuola superiore della magistratura. Evidentemente tale emendamento non esclude la possibilità, ad esempio, che si decida di organizzare un seminario di studi a livello distrettuale, e tuttavia è necessario evitare che, permanendo la possibilità per altri soggetti, ad esempio per il Consiglio superiore della magistratura, di organizzare attività di formazione e aggiornamento, si vanifichi la stessa possibilità di realizzare attraverso la Scuola una lineare politica della formazione dell'aggiornamento permanente.

Egli illustra altresì i subemendamenti 3.1000/4 e 3.1000/6, entrambi diretti a chiarire come l'iniziativa in materia di realizzazione di attività di formazione dei magistrati italiani all'estero e dei magistrati stranieri in Italia non possa che appartenere al Governo, dal momento che nel nostro sistema costituzionale il Consiglio superiore della magistratura non si configura come un soggetto con proiezione internazionale.

Dopo che i senatori VALENTINO (AN) e ZICCONE (FI) hanno rinunciato ad illustrare gli emendamenti a loro firma, il sottosegretario SCOTTI illustra il subemendamento 3.1000/11, con il quale si propone di rimodulare la composizione del comitato direttivo della Scuola, nel senso di assegnare al Ministro della giustizia la nomina di cinque componenti su dodici, invece che sei e, specularmente, al Consiglio superiore della magistratura, la nomina di sette consulenti.

Accogliendo l'invito del RELATORE, il sottosegretario SCOTTI sopprime i due incisi "che non abbiano superato gli ottant'anni di età".

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 21,15.

EMENDAMENTI E SUBEMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N° 1447

Art. 2

2.1

Sostituire il comma 1 con il seguente:

«1. L'articolo 10 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 10. - (Funzioni). – 1. Oltre a quanto previsto dal decreto legislativo emanato in attuazione della delega di cui agli articoli 1, comma 1, lettera e), e 2, comma 5, della legge 25 luglio 2005, n. 150, le funzioni dei magistrati si distinguono in funzioni di merito e in funzioni di legittimità e sono le seguenti:

a) giudicanti di primo grado;

b) requirenti di primo grado;

c) giudicanti di secondo grado;

d) requirenti di secondo grado;

e) semidirettive giudicanti di primo grado;

f) semidirettive requirenti di primo grado;

g) semidirettive giudicanti di secondo grado;

h) semidirettive requirenti di secondo grado;

i) direttive giudicanti o requirenti di primo grado e di primo grado elevato;

l) direttive giudicanti o requirenti di secondo grado;

m) giudicanti di legittimità;

n) requirenti di legittimità;

o) direttive giudicanti o requirenti di legittimità;

p) direttive superiori giudicanti o requirenti di legittimità;

q) direttive superiori apicali di legittimità''».

2.2

Al comma 1, «Art. 10», ivi richiamato, al comma 1 sopprimere le parole: «unica nel concorso di ammissione, nel tirocinio e nel ruolo di anzianità».

2.3

D'ONOFRIO, CENTARO

Al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 1, sopprimere le parole: «unica nel concorso di ammissione,».

2.4

Al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 1, sopprimere le parole: «unica nel concorso di ammissione,».

2.5

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, il comma 2 è così sostituito:

«1. Le funzioni giudicanti sono di primo grado, secondo grado e legittimità nonché semidirettive di primo grado, di primo grado elevato e secondo grado, direttive, direttive elevate di primo grado, direttive di secondo grado, direttive di legittimità, direttive superiori e direttive apicali. Le funzioni requirenti sono di primo grado, secondo grado, coordinamento nazionale e legittimità nonché semidirettive di primo grado, di primo grado elevato, secondo grado e coordinamento nazionale, direttive, direttive elevate di primo grado, direttive di secondo grado, direttive di coordinamento nazionale, direttive di legittimità, direttive superiori e direttive apicali».

2.6

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 comma 4 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, sopprimere le parole: «e di sostituto presso la direzione nazionale antimafia;».

2.500

Il Governo

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 comma 4 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, sopprimere le parole: «e di sostituto presso la direzione nazionale antimafia;».

2.7

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 comma 4 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo il comma 4 inserire il seguente:

«4-bis. Le funzioni requirenti di coordinamento nazionale sono quelle di sostituto presso la direzione nazionale antimafia».

2.501

Il Governo

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 comma 4 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo il comma 4 inserire il seguente:

«4-bis. Le funzioni requirenti di coordinamento nazionale sono quelle di sostituto presso la direzione nazionale antimafia».

2.8

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo il comma 8 inserire il seguente:

«8-bis. Le funzioni requirenti semidirettive di coordinamento nazionale sono quelle di procuratore nazionale antimafia aggiunto».

2.9

Al comma 1, articolo 10 ivi richiamato, sostituire i commi 9 e 10:

«9. Le funzioni direttive giudicanti di primo grado sono quelle di presidente del tribunale ordinario e di presidente del tribunale per i minorenni. Le funzioni direttive requirenti di primo grado sono quelle di procuratore della repubblica presso il tribunale ordinario e di procuratore della repubblica presso il tribunale per i minorenni.

10. Le funzioni direttive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente del tribunale ordinario negli uffici aventi sede nelle città di cui al primo comma del decreto legge 25 settembre 1989 n.327, convertito con la legge 24 novembre 1989 n. 380, di presidente dei tribunali di sorveglianza di cui alla tabella A allegata alla legge 26 luglio 1975 n. 354 e successive modificazioni. Le funzioni requirenti elevate di primo grado sono quelle di procuratore della repubblica presso il tribunale ordinario nelle medesime città».

2.350

Al comma 1, articolo 10 ivi richiamato al comma 9 sopprimere le parole: «di presidente del tribunale di sorveglianza;.

2.10

Al comma 1, articolo 10 ivi richiamato al comma 9 sopprimere le parole: «di presidente del tribunale di sorveglianza;» aggiungere al comma 10, dopo l'espressione: «legge 24 novembre 1989 n. 380», l'indicazione «e quelle di presidente del tribunale di sorveglianza;».

2.11

Al comma 1, all'articolo 10 ivi richiamato, al capoverso 9 sopprimere le parole: «di presidente del tribunale di sorveglianza».

Conseguentemente, al successivo capoverso 11 dopo le parole: «legge 24 novembre 1989, n. 380» inserire le altre: «di presidente del tribunale di sorveglianza»

2.12

Al comma 1, all'articolo 10 ivi richiamato, comma 9, sopprimere le parole: «di Presidente del Tribunale di Sorveglianza».

2.61

Al comma 1, in relazione all'articolo l0 comma 9 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, sopprimere le parole: «di presidente del tribunale di sorveglianza».

2.62

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, il comma 10 è così sostituito:

«10. Le funzioni direttive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente del tribunale di sorveglianza nonché quelle di presidente del tribunale ordinario negli uffici aventi sede nelle città di cui al comma 1 del decreto legge 25 settembre 1989, n. 327, convertito con la legge 24 novembre 1989, n. 380; le funzioni diretti ve requirenti elevate di primo grado sono quelle di procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario avente sede nelle città di cui al comma 1 del decreto legge 25 settembre 1989, n. 327, convertito con la legge 24 novembre 1989, n. 380».

2.13

Al comma 1, all'articolo 10 ivi richiamato, comma 10, dopo le parole: «sono quelle di presidente del tribunale ordinario» aggiungere le seguenti: «e di Presidente del Tribunale di Sorveglianza».

2.14

Al comma 1, all'articolo 10 ivi richiamato, comma 10, aggiungere le parole: «e di Presidente del Tribunale di Sorveglianza».

2.15

Il Governo

Al comma 1, capoverso «Art. 10», comma 10, dopo le parole: «Presidente del tribunale ordinario», inserire le seguenti: «e di Presidente del tribunale di sorveglianza».

2.16

Al comma 1, capoverso «Art. 10» comma 10, dopo le parole: «medesime città» sono inserite le parole: «Le funzioni direttive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente del Tribunale di sorveglianza».

2.17

Al comma 1, articolo 10 ivi richiamato, al comma 10, dopo le parole: «medesime città» sono inserite le parole: «Le funzioni direttive giudicanti elevate di primo grado sono quelle di presidente del Tribunale di sorveglianza».

2.18

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 comma 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, sopprimere le parole: «e di procuratore nazionale antimafia;».

2.502

Il Governo

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 comma 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, sopprimere le parole: «e di procuratore nazionale antimafia;».

2.19

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo il comma 11 inserire il seguente:

«11-bis. Le funzioni requirenti direttive di coordinamento nazionale sono quelle di procuratore nazionale antimafia».

2.503

Il Governo

Al comma 1, in relazione all'articolo 10 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo il comma 11 inserire il seguente:

«11-bis. Le funzioni requirenti direttive di coordinamento nazionale sono quelle di procuratore nazionale antimafia».

2.20

Il comma 2 è sostituito dal seguente:

«2. L'articolo 11 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 11. – (Valutazione della professionalità). – 1. I magistrati sono sottoposti a valutazione di professionalità ogni sei anni a decorrere dalla data di nomina.

2. La valutazione di professionalità deve riguardare la capacità, la laboriosità, la diligenza, l'impegno. In particolare:

a) la capacità, oltre che alla preparazione giuridica e al relativo grado di aggiornamento, è riferita, secondo le funzioni esercitate, alle metodologie di analisi delle questioni da risolvere e al possesso delle tecniche di argomentazione e di valutazione delle prove, alla conoscenza e padronanza delle tecniche di indagine ovvero alla conduzione dell'udienza da parte di chi la dirige o la presiede, all'idoneità a utilizzare, dirigere e controllare l'apporto dei collaboratori e degli ausiliari;

b) la laboriosità è riferita al numero e alla qualità degli affari trattati secondo rapporti di reciproca coerenza adeguati al tipo di ufficio e alla sua condizione organizzativa e strutturale, ai tempi di smaltimento del lavoro, nonché all'eventuale attività di collaborazione svolta all'interno dell'ufficio anche in relazione al tirocinio dei magistrati, ordinari od onorari, e alle modalità di assolvimento degli incarichi loro conferiti, tenuto anche conto degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura, in relazione agli specifici settori di attività e alle specializzazioni, con i provvedimenti di cui al comma 19;

c) la diligenza è riferita all'assiduità e puntualità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti o comunque necessari per l'adeguato espletamento del servizio; è riferita inoltre al rispetto dei termini per l'emissione, la redazione, il deposito di provvedimenti o comunque per il compimento di attività giudiziarie, nonché alla partecipazione alle riunioni svolte ai sensi dell'articolo 47-quater dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, per la discussione e l'approfondimento delle innovazioni legislative, per l'esame dell'evoluzione della giurisprudenza e per lo scambio di informazioni;

d) l'impegno è riferito alla disponibilità per sostituzioni, applicazioni e supplenze necessarie al funzionamento dell'ufficio e alla frequenza di corsi di aggiornamento organizzati dalla Scuola superiore della magistratura; nella valutazione dell'impegno rilevano, inoltre, la collaborazione alla soluzione dei problemi di tipo organizzativo e giuridico nonché la capacità di individuare soluzioni e prassi che consentano una maggiore efficienza del servizio giustizia.

3. La valutazione di professionalità riguarda anche l'attitudine alla dirigenza, che è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo amministrativo e di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare. La valutazione deve tenere conto delle esperienze direttive e semi direttive anteriori e dei risultati conseguiti, dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie, delle modalità di adempimento delle stesse, dei risultati ottenuti o degli obiettivi conseguiti in relazione agli incarichi svolti e alle esperienze anche precedenti all'ingresso nella magistratura, della frequenza di corsi di formazione per la dirigenza e di ogni altra esperienza che possa essere ritenuta significativa, ivi compresa l'organizzazione del proprio lavoro in relazione ai risultati conseguiti.

4. Con i provvedimenti di cui al comma 19 sono specificati gli elementi in base ai quali devono essere espresse le valutazioni da parte dei consigli giudiziari nonché i parametri per consentire la omogeneità delle valutazioni. La documentazione a campione, le statistiche comparate relative all'attività svolta e le informazioni in ordine agli incarichi ricoperti sono trasmesse a cura dei capi degli uffici al consiglio giudiziario entro il 31 gennaio di ciascun anno.

5. Alla scadenza del periodo di valutazione il consiglio giudiziario acquisisce e valuta:

a) le informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura e il Ministero della giustizia;

b) la relazione del magistrato sul lavoro svolto nei sei anni unitamente a quanto altro egli ritenga utile, ivi compresa la copia di atti e provvedimenti che il magistrato ritiene di sottoporre ad esame;

c) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio, secondo i criteri stabiliti nei provvedimenti di cui al comma 19;

e) l'indicazione degli incarichi giudiziari ed extragiudiziari svolti dal magistrato nel periodo valutato con l'indicazione dell'impegno concreto che gli stessi hanno comportato;

f) il rapporto e le segnalazioni provenienti dai capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle situazioni specifiche rappresentate da terzi nonché delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici incidenti in modo negativo sulla professionalità, con particolare riguardo alle situazioni concrete e oggettive di esercizio non indipendente della funzione e ai comportamenti che denotino evidente mancanza di equilibrio. Il rapporto del capo dell'ufficio è trasmesso al consiglio giudiziario dal presidente della corte di appello o dal procuratore generale presso la medesima corte, titolari del potere-dovere di sorveglianza, con le loro eventuali considerazioni.

10. Il giudizio di professionalità è «positivo» quando la valutazione risulta sufficiente in relazione a ciascuno dei parametri di cui ai commi 2 e 3; è ''non positivo'' quando la valutazione evidenzia carenze in relazione a uno o più dei medesimi parametri; è ''negativo'' quando la valutazione evidenzia carenze gravi in relazione a due o più dei suddetti parametri.

11. Se il giudizio è ''non positivo'', il Consiglio superiore della magistratura procede a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio, acquisendo un nuovo parere del consiglio giudiziario. Nel corso del biennio antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

14. Se il Consiglio superiore della magistratura, previa audizione del magistrato, esprime un secondo giudizio negativo, il magistrato stesso è dispensato dal servizio.

15. La valutazione di professionalità consiste in un giudizio espresso, ai sensi dell'articolo 10 della legge 24 marzo 1958, n. 195, dal Consiglio superiore della magistratura con provvedimento motivato e trasmesso al Ministro della giustizia che adotta il relativo decreto. Il giudizio di professionalità, inserito nel fascicolo personale, è valutato ai fini dei tramutamenti, del conferimento di funzioni, comprese quelle di legittimità, del conferimento di incarichi direttivi e ai fini di qualunque altro atto, provvedimento o autorizzazione per incarico extragiudiziario.

16. I parametri contenuti nei commi 2 e 3 si applicano anche per la valutazione di professionalità concernente i magistrati fuori ruolo. Il giudizio è espresso dal Consiglio superiore della magistratura, acquisito, per i magistrati in servizio presso il Ministero della giustizia, il parere del consiglio di amministrazione, composto dal presidente e dai soli membri che appartengano all'ordine giudiziario, o il parere del consiglio giudiziario presso la corte di appello di Roma per tutti gli altri magistrati in posizione di fuori ruolo, compresi quelli in servizio all'estero. Il parere è espresso sulla base della relazione dell'autorità presso cui gli stessi svolgono servizio, illustrativa dell'attività svolta, é di ogni altra documentazione che l'interessato ritiene utile produrre, purché attinente alla professionalità, che dimostri l'attività in concreto svolta.

17. Nei confronti dei magistrati che svolgono funzioni direttive apicali, direttive superiori, direttive e semidirettive, di merito e di legittimità, è operato triennalmente il controllo sulla gestione, secondo modalità e criteri definiti con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Consiglio superiore della magistratura, avendo riguardo alla valutazione dell'efficienza ed efficacia dell'attività svolta, anche in relazione a quanto contenuto nel progetto tabellare, e all'utilizzazione dell'innovazione tecnologica disponibile.

18. L'esito del controllo è comunicato al magistrato; se la valutazione è negativa, il Consiglio superiore della magistratura può indicare le modifiche da apportare alla organizzazione esistente. Nei casi più gravi può essere disposta la revoca dell'incarico direttivo apicale, direttivo superiore, direttivo o semidirettivo, di merito o di legittimità, ed il trasferimento del magistrato ad altra funzione non direttiva o semi direttiva. In questo caso, acquisito il parere del Consiglio direttivo della Corte di cassazione o del consiglio giudiziario a seconda dei casi, il Consiglio superiore della magistratura procede a valutazione straordinaria di professionalità nel corso della quale il magistrato ha facoltà, se ne fa richiesta, di essere sentito e di accedere agli atti del procedimento.

19. Il Consiglio superiore della magistratura, entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, disciplina con propria delibera:

a) i modi di raccolta della documentazione e di individuazione a campione dei provvedimenti e dei verbali delle udienze di cui al comma5;

b) i dati statistici da raccogliere per le valutazioni di professionalità;

c) le modalità per la redazione dei pareri dei consigli giudiziari secondo modelli standard;

d) i criteri di valutazione in relazione ai parametri di cui ai commi 2 e 3; in particolare, per quanto attiene alla preparazione giuridica e al relativo grado di aggiornamento, devono essere precisati i criteri per l'enucleazione dai provvedimenti acquisiti delle questioni giuridiche affrontate e delle tecniche di argomentazione utilizzate, le tecniche di indagine utilizzate, le metodiche di conduzione dell'udienza e le soluzioni adottate per favorire e coordinare l'apporto dei collaboratori e degli ausiliari, nonché i corsi seguiti o tenuti, anche diversi da quelli organizzati dall'amministrazione, tenuto conto anche dell'eventuale correlazione con la funzione svolta; per quanto attiene alla laboriosità, devono essere precisati gli indici per la rilevazione e la comparabilità delle informazioni acquisite; per quanto attiene alla diligenza, devono essere precisati i criteri per la individuazione completa di tutte le informazioni relative alla attività del magistrato ritenute necessarie ai fini di una corretta comparazione tra le diverse funzioni; per quanto attiene all'impegno, oltre all'acquisizione delle informazioni concernenti l'attività svolta, devono essere precisati i criteri per la valutazione delle soluzioni individuate per un miglior funzionamento del servizio e i dati per valutare i concreti risultati ottenuti, in termini sia di qualità sia di quantità del servizio reso; per quanto attiene all'attitudine alla dirigenza, devono essere individuati, d'intesa con il Ministro della giustizia, gli indicatori da prendere in esame per una corretta e completa valutazione dell'attività svolta;

20. Allo svolgimento delle attività previste dal presente articolo si fa fronte con le risorse di personale e strumentali disponibili».

2.21

Sostituire il comma 2 con il seguente:

«2. L'articolo 11 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 11. - (Funzioni di merito e di legittimità). – 1. Le funzioni giudicanti di primo grado sono quelle di giudice di tribunale, di giudice del tribunale per i minorenni e di magistrato di sorveglianza; le funzioni requirenti di primo grado sono quelle di sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale ordinario e di sostituto procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni.

6. Le funzioni direttive giudicanti di primo grado elevato sono quelle di presidente di tribunale e di presidente della sezione per le indagini preliminari dei tribunali di cui all'articolo 1 del decreto-legge 25 settembre 1989, n. 327, convertito, dalla legge 24 novembre 1989, n. 380, di presidente dei tribunali di sorveglianza di cui alla tabella A allegata alla legge 26 luglio 1975, n. 354, e successive modificazioni; le funzioni diretti ve requirenti di primo grado elevato sono quelle di procuratore della Repubblica presso i tribunali di cui all'articolo l del decreto-legge 25 settembre 1989, n. 327, convertito, dalla legge 24 novembre 1989, n. 380, e successive modificazioni.

10. Le funzioni direttive superiori giudicanti di legittimità sono quelle di presidente aggiunto della Corte di cassazione e di presidente del Tribunale superiore delle acque pubbliche; le funzioni diretti ve superiori requirenti di legittimità sono quelle di procuratore generale presso la Corte di cassazione e di procuratore generale aggiunto presso la Corte di cassazione.

11. Le funzioni direttive superiori apicali di legittimità sono quelle di primo presidente della Corte di cassazione».

2.22

Al comma 2, capoverso «Art. 11», sostituire i commi da 1 a 18 con i seguenti:

1. I magistrati sono sottoposti a valutazione di professionalità ogni quadriennio a decorrere dalla data di nomina.

3. La Commissione procede alla valutazione di professionalità assumendo le informazioni disponibili presso il Consiglio Superiore della Magistratura riguardo il singolo magistrato e sulla base di specifica relazione del Consiglio Giudiziario, inviata entro 60 giorni dalla richiesta.

4. La relazione di cui al comma 3, si basa sui seguenti elementi:

b) produttività del magistrato, numero e tipologia dei procedimenti trattati e relativi esiti, valutati anche in relazione ai differenti gradi di giudizio;

c) le spese di giustizia sostenute in relazione alle attività processuali disposte o svolte dal magistrato nel periodo oggetto di valutazione;

e) diligenza del magistrato, riferita all'assiduità e puntualità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti o comunque necessari per l'adeguato espletamento del servizio, rilevata attraverso la firma del magistrato su apposito registro tenuto dal Capo dell'ufficio giudiziario; riferita inoltre al rispetto dei termini per l'emissione, la redazione, il deposito di provvedimenti o comunque per il compimento di attività giudiziarie, nonché alla partecipazione alle riunioni svolte ai sensi dell'articolo 47-quater dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, per la discussione e l'approfondimento delle innovazioni legislative.

6. Ai fini della valutazione di professionalità si tiene conto altresì dei seguenti elementi:

b) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio, secondo i criteri stabiliti nei provvedimenti di cui al comma 19;

d) l'indicazione degli incarichi giudizi ari ed extragiudiziari svolti dal magistrato nel periodo valutato con l'indicazione dell'impegno concreto che gli stessi hanno comportato;

e) il rapporto e le segnai azioni provenienti dai capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle situazioni specifiche rappresentate da terzi nonché delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici incidenti in modo negativo sulla professionalità, con particolare riguardo alle situazioni concrete e oggettive di esercizio non indipendente della funzione e ai comportamenti che denotino evidente mancanza di equilibrio. Il rapporto del capo dell'ufficio è trasmesso al consiglio giudiziario dal presidente della corte di appello o dal procuratore generale presso la medesima corte, titolari del potere-dovere di sorveglianza, con le loro eventuali considerazioni.

7. Il consiglio giudiziario può assumere informazioni su fatti specifici segnalati da suoi componenti o dai dirigenti degli uffici o dai consigli dell'ordine degli avvocati, dando tempestiva comunicazione dell'esito all'interessato, che ha diritto ad avere copia degli atti, e può procedere alla sua audizione, che è sempre disposta se il magistrato ne fa richiesta.

11. Il giudizio di professionalità è «positivo» quando la valutazione risulta sufficiente in relazione a ciascuno dei parametri di cui ai commi 2 e 3; è «non positivo» quando la valutazione evidenzia carenze in relazione a uno o più dei medesimi parametri; è «negativo» quando la valutazione evidenzia carenze gravi in relazione a due o più dei suddetti parametri.

12. Se il giudizio è «non positivo», la Commissione procede a nuova valutazione di professionalità dopo un anno, acquisendo relazione dal consiglio giudiziario; in tal caso il nuovo trattamento economico o l'aumento periodico di stipendio sono dovuti solo a decorrere dalla scadenza dell'anno se il nuovo giudizio è positivo. Nel corso dell'anno antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

13. Se il giudizio è «negativo», il magistrato è sottoposto a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio da parte di una nuova Commissione. La Commissione può disporre che il magistrato partecipi ad uno o più corsi di riqualificazione professionale in rapporto alle specifiche carenze di professionalità riscontrate; può anche assegnare il magistrato, previa sua audizione, a una diversa funzione nella medesima sede o escluderlo, fino alla successiva valutazione, dalla possibilità di accedere a incarichi direttivi o semidirettivi o a funzioni specifiche. Nel corso del biennio antecedente alla nuova valutazione non può essere autorizzato lo svolgimento di incarichi extragiudiziari.

15. Se la Commissione, previa audizione del magistrato, esprime un secondo giudizio negativo, il magistrato stesso è dispensato dal servizio.

16. La valutazione di professionalità consiste in un giudizio espresso, ai sensi dell'articolo 10 della legge 24 marzo 1958, n. 195, dalla Commissione con provvedimento motivato e trasmesso al Consiglio superiore della magistratura e al Ministro della giustizia che adotta il relativo decreto. Il giudizio di professionalità, inserito nel fascicolo personale, è valutato ai fini dei tramutamenti, del conferimento di funzioni, comprese quelle di legittimità, del conferimento di incarichi direttivi e ai fini di qualunque altro atto, provvedimento o autorizzazione per incarico extragiudiziari o.

19. Nei confronti dei magistrati che svolgono funzioni direttive apicali, diretti ve superiori, direttive e semidirettive, di merito e di legittimità, è operato biennalmente il controllo sulla gestione, secondo modalità e criteri definiti con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Consiglio superiore della magistratura, avendo riguardo alla valutazione dell'efficienza ed efficacia dell'attività svolta, anche in relazione a quanto contenuto nel progetto tabellare, e all'utilizzazione dell'innovazione tecnologica disponibile.

2.23

Al comma 2, articolo 11 ivi richiamato sostituire al comma 1 l'espressione: «ogni quadriennio» con l'espressione: «ogni sei anni».

2.24

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1, aggiungere in fine le seguenti parole: «fino al superamento della settima valutazione di professionalità.».

2.25

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1 aggiungere in fine il seguente periodo: «In nessun caso la valutazione di professionalità può riguardare l'attività di interpretazione di norme di diritto, né quella di valutazione del fatto e delle prove.».

2.26

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 1 aggiungere in fine il seguente periodo: «Se la valutazione di professionalità riguarda magistrato esercitante le funzioni giudicanti, la stessa non può mai riguardare l'attività di interpretazione di norme di diritto, né quella di valutazione del fatto e delle prove.».

2.27

Al comma 2, capoverso «Art. 11», dopo il comma 1 inserire il seguente:

2.28

Al comma 2, articolo 11 ivi richiamato, i commi 2 e 3, sono sostituiti dai seguenti:

«La valutazione di professionalità deve riguardare la capacità, la laboriosità, la diligenza, l'impegno. In particolare:

a) la capacità, oltre che alla preparazione giuridica e al relativo grado di aggiornamento, è riferita, secondo le funzioni esercitate, al possesso delle tecniche di indagine o di argomentazione e di valutazione delle prove (desunta anche dalle motivazioni delle riforme dei provvedimenti in sede di impugnazione e, per quanto riguarda il pubblico ministero, alla conoscenza e padronanza delle tecniche d'indagine valutate anche in base all'esito dell'udienza preliminare e della sentenza di dibattimento;

b) la laboriosità è riferita al numero e alla qualità degli affari trattati in rapporto al tipo di ufficio e alla sua condizione organizzativa e strutturale, nonché ai tempi di smaltimento del lavoro, tenuto anche conto degli standard di rendimento individuati dal Consiglio superiore della magistratura, in relazione agli specifici settori di attività e alle specializzazioni, con i provvedimenti di cui al comma 19;

c) la diligenza è riferita all'assiduità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti, nonché al rispetto dei termini per l'emissione, la redazione, il deposito di provvedimenti o comunque per il compunento di attività giudiziarie;

d) l'impegno riferito alla frequenza ai corsi di aggiornamento organizzati dalla Scuola superiore della magistratura; nella valutazione dell'impegno rilevano, inoltre, la collaborazione alla soluzione dei problemi di tipo organizzativo e giuridico.

3. La valutazione di professionalità riguarda anche l'attitudine alla dirigenza, che è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo amministrativo e di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, e di dare compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare. La valutazione deve tenere conto delle esperienze direttive e semidirettive anteriori e dei risultati conseguiti, dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie, delle modalità di adempimento delle stesse, dei risultati ottenuti o degli obiettivi conseguiti in relazione agli incarichi svolti, nonché della frequenza ai corsi di formazione per la dirigenza. Il Ministro della Giustizia, con cadenza biennale, trasmette al Parlamento una relazione contenente un'analisi e un giudizio relativo all'efficacia del sistema di valutazione di cui al comma 1».

2.250

Al comma 2, in relazione all'articolo 11, comma 2, lettera b) del decreto legislativo n. 160 del 2006, sopprimere le parole: «anche in relazione al tirocinio dei magistrati, ordinari od onorari».

2.251

Al comma 2, in relazione all'articolo 11, comma 2, lettera b), del decreto legislativo. n. 160 del 2006, dopo le parole: «anche conto degli standard» aggiungere le parole: «medi nazionali».

2.29

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 2, dopo la parola: «impegno» aggiungere le seguenti: «, ma mai, in nessun caso, può riguardare l'attività di interpretazione di norme di diritto, né quella di valutazione delfatto e delle prove.».

2.30

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 2, alla lettera a), dopo le parole: «oltre che» inserire le altre: «all'equilibrio,».

2.31

Al comma 2, alla lettera a) dalle parole: «al possesso delle tecniche di argomentazione e di valutazione delle prove» e sino: «ovvero alla conduzione dell'udienza da parte di chi la dirige» sono sostituite dalla seguente: «desunta anche dalle motivazione delle riforme dei provvedimenti in sede di impugnazione e, per quanto riguarda il pubblico ministero, alla conoscenza e padronanza delle tecniche d'indagine valutate anche in base all'esito dell'udienza preliminare e della sentenza di primo grado e d'appello».

2.32

Al comma 2, capoverso: «Art. 11», comma 1, dopo la lettera a) insenre la seguente:

«a-bis) produttività del magistrato, numero e tipologia dei procedimenti trattati e relativi esiti, valutati anche in relazione ai differenti gradi di giudizio;».

2.33

Al comma 2, capoverso: «Art. 11», comma 1, dopo la lettera b) insenre la seguente:

«b-bis) le spese di giustizia sostenute in relazione alle attività processuali disposte o svolte dal magistrato nel periodo oggetto di valutazione;».

2.34

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, sopprimere il capoverso3.

Conseguentemente al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, dopo il capoverso 11, inserire il seguente: «11-bis. Ai fini di quanto previsto dai commi 10 e 11, l'attitudine direttiva è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate, nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e deijunzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo amministrativo e di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare.».

2.252

Al comma 2, in relazione all'articolo 11 comma 3, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sopprimere le parole: «dello svolgimento di una pluralità di funzioni giudiziarie,» e, conseguentemente, sostituire le parole: «delle stesse» con le parole «delle funzioni giudiziarie».

2.254

Al comma 2, in relazione all'articolo 11 comma 3, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «alle esperienze anche precedenti all'ingresso» con le parole: «alle esperienze maturate al di fuori del servizio in magistratura».

2.35

Al comma 2, capoverso «Art. 11», dopo il comma 3 aggiungere il seguente:

«3-bis. Ai fini della valutazione di professionalità si tiene conto altresì dei seguenti elementi:

a) le informazioni disponibili presso il Consiglio superiore della magistratura e il Ministero della giustizia;

c) le statistiche del lavoro svolto e la comparazione con quelle degli altri magistrati del medesimo ufficio, secondo i criteri stabiliti nei provvedimenti di cui al comma 19;

e) l'indicazione degli incarichi giudiziari ed extragiudiziari svolti dal magistrato nel periodo valutato con l'indicazione dell'impegno concreto che gli stessi hanno comportato;

f) il rapporto e le segnalazioni provenienti dai capi degli uffici, i quali devono tenere conto delle situazioni specifiche rappresentate da terzi nonché delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati, sempre che si riferiscano a fatti specifici incidenti in modo negativo sulla professionalità, con particolare riguardo alle situazioni concrete e oggettive di esercizio non indipendente della funzione e ai comportamenti che denotino evidente mancanza di equilibrio. Il rapporto del capo dell'ufficio è trasmesso al consiglio giudiziario dal Presidente della corte di appello o dal Procuratore generale presso la medesima corte, titolari del potere-dovere di sorveglianza, con le loro eventuali considerazioni.

2.36

Al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 5, dopo le parole: «il consiglio giudiziario acquisisce e» inserire le seguenti: «trasmette alla Commissione per la valutazione:».

2.37

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 5, alla lettera f), sopprimere le parole: «con le loro eventuali considerazioni».

2.255

Al comma 2, in relazione all'articolo 11 comma 5, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «delle segnalazioni eventualmente pervenute dal consiglio dell'ordine degli avvocati» con le parole: «del parere espresso dal consiglio dell'ordine degli avvocati».

2.38

Al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 7, sostituire le parole: «formula un parere motivato che trasmette al Consiglio superiore della magistratura» con le seguenti parole: «predispone relazione che trasmette entro sessanta giorni alla Commissione».

2.39

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 10, sostituire le parole: «carenze gravi in relazione a due o più» con le altre: «carenze gravi in relazione a uno o più».

2.40

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 10 sostituire le parole: «carenze gravi in relazione a due o più» con le altre: «carenze gravi in relazione a uno o più».

2.41

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 11, dopo le parole: «nuovo parere del consiglio giudiziario;» inserire le altre: «la nuova valutazione può concludersi unicamente con un giudizio positivo o negativo;».

Conseguentemente al medesimo articolo 1, al capoverso 12 ivi richiamato, dopo le parole: «funzioni specifiche» inserire le altre: «La nuova valutazione può concludersi unicamente con un giudizio positivo o negativo».

2.42

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, al capoverso 11, dopo le parole: «nuovo parere del consiglio giudiziario;» inserire le altre: «la nuova valutazione può concludersi unicamente con un giudizio positivo o negativo;».

Conseguentemente al medesimo articolo 1, al capoverso 12 ivi richiamato, dopo le parole: «funzioni specifiche.» inserire le altre: «La nuova valutazione può concludersi unicamente con un giudizio positivo o negativo».

2.43

Al comma 2, all'art. 11 del d.lgs. n. 160 del 2006, al comma 11, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «Se all'esito della nuova valutazione, il Consiglio superiore della magistratura, previa audizione del magistrato, esprime un secondo giudizio non positivo, si applicano le disposizioni di cui al primo periodo del presente comma; se invece il Consiglio superiore della magistratura, previa audizione del magistrato, esprime un giudizio negativo, si applicano le disposizioni di cui ai commi 12 e 13. La terza valutazione di professionalità può determinare soltanto un giudizio negativo, ovvero uno positivo. Nel primo caso, il magistrato è dispensato dal servizio. Nel secondo caso, il nuovo trattamento economico o l'aumento periodico di stipendio sono dovuti solo a decorrere dalla scadenza dell'anno ovvero del biennio, a seconda che la seconda valutazione si fosse conclusa con un giudizio non positivo, ovvero negativo».

2.44

Al comma 2, capoverso «Art. 11», comma 12, dopo le parole: «a nuova valutazione di professionalità dopo un biennio», aggiungere le seguenti parole: «da parte di apposita commissione, diversa da quella che ha emesso il precedente giudizio».

2.45

Al comma 2, articolo 11 ivi richiamato, al comma 12 sono soppresse le parole: «anche assegnare il magistrato, previa sua audizione, ad una diversa funzione della medesima sede o».

2.46

Al comma 2, all'art. 11 ivi richiamato al comma 14, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «Se all'esito della nuova valutazione, il Consiglio superiore della magistratura, previa audizione del magistrato, esprime un giudizio non positivo, procede a nuova valutazione di professionalità dopo un anno, acquisendo un nuovo parere del consiglio giudiziario. La terza valutazione di professionalità può determinare soltanto un giudizio negativo, ovvero uno positivo. Nel primo caso, il magistrato è dispensato dal servizio. Nel secondo caso, il nuovo trattamento economico o l'aumento periodico di stipendio sono dovuti solo a decorrere dalla scadenza dell'anno».

2.47

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, dopo il capoverso 14 inserire il seguente:

2.48

Al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, sopprimere i capoversi: 17 e 18.

2.49

Al comma 2, all'articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n.160 sopprimere le parole da: «secondo modalità» fino a: «tecnologica disponibile».

2.50

Al comma 2, «art. 11», ivi richiamato, al comma 18, sono sostituite le parole: «ad altra funzione non direttiva o semi direttiva» con le seguenti: «ad altro incarico direttivo o semi direttivo».

2.51

Il comma 3 è sostituito dal seguente:

«3. L'articolo 12 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 12. – (Requisiti e criteri per il conferimento delle funzioni). – 1. Il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10 avviene a domanda degli interessati, mediante una procedura concorsuale per soli titoli alla quale possono partecipare, salvo quanto previsto dal comma 11, tutti i magistrati che abbiano conseguito almeno la valutazione di professionalità richiesta. In caso di esito negativo della procedura concorsuale per inidoneità dei candidati o per mancanza di candidature, qualora il Consiglio superiore della magistratura ritenga sussistere una situazione di urgenza che non consente di procedere a nuova procedura concorsuale, il conferimento di funzioni avviene anche d'ufficio.

2. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 3, è richiesta la sola delibera di conferimento delle funzioni giurisdizionali al termine del periodo di tirocinio.

3. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 4 e 6, è richiesto il conseguimento almeno della prima valutazione di professionalità. Resta fermo quanto previsto dall'articolo 76-bis dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, e successive modificazioni.

4. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 7, è richiesto il conseguimento almeno della seconda valutazione di professionalità.

5. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 8 e 10, è richiesto il conseguimento almeno della terza valutazione di professionalità.

6. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 9, è richiesto il conseguimento almeno della seconda valutazione di professionalità.

7. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 11 e 12, è richiesto il conseguimento almeno della terza valutazione di professionalità.

8. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 13, è richiesto il conseguimento almeno della quarta valutazione di professionalità.

9. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 14, è richiesto il conseguimento almeno della quinta valutazione di professionalità.

12. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, oltre al requisito di cui al comma 5 del presente articolo e agli elementi di cui all'articolo 11, commi 3 e 4, deve essere valutata anche la capacità scientifica e di analisi delle norme; tale requisito è oggetto di valutazione da parte di un'apposita commissione nominata dal Consiglio superiore della magistratura e composta da cinque membri, di cui tre scelti tra magistrati che hanno conseguito almeno la quarta valutazione di professionalità e due scelti tra professori universitari di ruolo.

13. I componenti della commissione di cui al comma 12 durano in carica due anni e non possono essere immediatamente confermati nell'incarico.

2.52

Sostituire il comma 3 con il seguente:

«3. L'articolo 12 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 12. – (Progressione nelle funzioni). – 1. Salvo il conferimento delle funzioni giudiziarie a seguito del positivo espletamento del periodo di tirocinio come disciplinato dal decreto legislativo emanato in attuazione della delega di cui agli articoli 1, comma 1, lettera b) e 2, comma 2, della legge 25 luglio 2005, n. 150, le progressioni nelle funzioni si effettuano:

a) mediante concorso per titoli ed esami;

b) mediante concorso per titoli.

6. Il Consiglio superiore della magistratura attribuisce le funzioni semidirettive o direttive previo concorso per titoli''».

2.53

Sostituire il comma 3 con il seguente:

«1. L'articolo 12 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

a) mediante concorso per titoli ed esami;

b) mediante concorso per titoli.

2. Fino al compimento dell'ottavo anno dalla nomina a uditore giudiziario di cui all'articolo 8, comma l, i magistrati debbono svolgere, effettivamente, funzioni requirenti o giudicanti di primo grado, ad eccezione di coloro posti in aspettativa per mandato parlamentare o collocati fuori ruolo organico in quanto componenti eletti vi del Consiglio superiore della magistratura.

6. Il Consiglio superiore della magistratura attribuisce le funzioni semidirettive o direttive previo concorso per titoli''».

2.256

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 10, del decreto legislativo n. 160 del 2006, all'inizio inserire le parole: «Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, comma 5, deve essere valutata anche la capacità scientifica e di analisi delle norme.».

2.54

Al comma 3, capoverso «Art. 12», comma 1, sopprimere il secondo periodo.

2.55

Al comma 3, capoverso «Art. 12», comma 1, secondo periodo, sostituire le parole: «della procedura concorsuale», con le seguenti: «di due procedure concorsuali».

2.56

Al comma 3, «art. 12», ivi richiamato, al comma 1, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «mediante provvedimento motivato, secondo modalità tali da garantire la professionalità e l'attitudine del candidato alla relativa funzione».

2.57

2.351

Al comma 3, al primo comma dell'articolo 12, del decreto legsilativo n. 160 del 2006, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «mediante provvedimento motivato, secondo modalità tali da garantire la professionalità e l'attitudine del candidato alla relativa funzione».

2.58

Al comma 3, in relazione all'articolo 12 comma 5 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo le parole: «all'articolo 10, commi» inserire le seguenti: «4-bis».

2.504

Il Governo

Al comma 3, in relazione all'articolo 12 comma 5 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo le parole: «all'articolo 10, commi» inserire le seguenti: «4-bis».

2.59

Al comma 2, in relazione all'articolo 12 comma 5 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo le parole: «all'articolo 10, commi» inserire le seguenti «4-bis» e dopo le parole «5, 8» inserire le parole «8-bis,».

2.60

Al comma 2, in relazione all'articolo 12 comma 7 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo le parole: «all'articolo 10, commi 11» inserire le parole: «, 11-bis».

2.505

Il Governo

Al comma 2, in relazione all'articolo 12 comma 7 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, dopo le parole: «all'articolo 10, commi 11» inserire le parole: «, 11-bis».

2.63

Al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, al capoverso 10, sostituire le parole: «e 10» con le altre: «, 10 e 11» e sopprimere le parole: «con esito positivo».

2.64

Al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, al capoverso 11, dopo la parola: «frequentati» aggiungere le seguenti: «con esito positivo».

2.65

Al comma 3, all'articolo 12, capoverso 12, sostituire le parole da: «cinque membri» fino alla fine del comma con le seguenti: «cinque magistrati che esercitano da almeno due anni, o hanno esercitato, funzioni di legittimità».

2.280

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 10, del decreto legislativo n. 160 del 2006, dopo le parole: «con particolare riguardo ai risultati conseguiti,» inserire le parole: «l'aver prestato servizio in sedi disagiate, l'aver prestato servizio in più sedi giudiziarie,».

2.257

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 10, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «anche antecedente all'ingresso in magistratura» con le parole: «acquisito anche al di fuori del servizio in magistratura».

2.258

Al comma 3, in relazione all'articolo 12 del decreto legislativo n.160 del 2006, dopo il comma 11 inserire il seguente:

«11-bis. Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 e 14 il magistrato deve aver svolto almeno la metà degli anni di servizio nella corrispondente funzione giudicante o requirente. Le funzioni direttive requirenti di primo grado o elevate di primo grado non possono essere conferite ai magistrati che, all'atto della richiesta, esercitano nello stesso ufficio giudiziario le funzioni semidirettive requirente di primo grado o elevate di primo grado ovvero quelle requirenti di primo grado».

2.259

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 12, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole da: «Per il conferimento delle funzioni» fino alle parole: «analisi delle norme; tale requisito» con le parole: «Per il conferimento delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 9, 10, 11 e 12, i relativi requisiti sono».

2.66

Al comma 3, capoverso «Articolo 12», comma 12, dopo le parole: «quarta valutazione di professionalità», aggiungere le seguenti: «e che esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimità».

2.68

Al comma 3, capoverso «Articolo 12», comma 12, dopo le parole: «quarta valutazione di professionalità», aggiungere le seguenti: «e che esercitano o hanno esercitato funzioni di legittimità».

2.67

Al comma 3, capoverso «Art. 12», comma 12, sostituire le parole: «professori universitari di ruolo», con le seguenti: «avvocati abilitati al patrocinio avanti alle giurisdizioni superiori e professori universitari di ruolo, rispettivamente designati dal Consiglio Nazionale Forense e dal Consiglio Universitario Nazionale».

2.260

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 12, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, dopo le parole: «tra professori universitari» aggiungere le parole: «ordinari».

2.69

Al comma 3, capoverso «Articolo 12», comma 12, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «designati dal Consiglio Universitario Nazionale».

2.70

Al comma 3, capoverso «Articolo 12», comma 12, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «designati dal Consiglio Universitario Nazionale».

2.71

Al comma 3, capoverso «Articolo 12», dopo il comma 13, inserire il seguente:

«13-bis. Il Consiglio superiore della magistratura attribuisce, altresì, le funzioni di legittimità, previo superamento di apposito concorso annuale per titoli ed esami scritti ed orali relativo ad un decimo dei posti vacanti, ai magistrati che abbiano conseguito almeno la seconda valutazione di professionalità. Si applicano ai fini della composizione, della durata, dell'organizzazione e della delibera della commissione esaminatrice le norme di cui ai commi 12, 13 e 14».

2.72

Al comma 3, capoverso «Articolo 12», dopo il comma 13, inserire il seguente:

«13-bis. Il Consiglio superiore della magistratura attribuisce, altresì, le funzioni di legittimità, previo superamento di apposito concorso annuale per titoli ed esami scritti ed orali relativo ad un decimo dei posti vacanti, ai magistrati che abbiano conseguito almeno la seconda valutazione di professionalità. Si applicano ai fini della composizione, della durata, dell'organizzazione e della delibera della commissione esaminatrice le norme di cui ai commi 12, 13 e 14».

2.261

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 12, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «tre scelti» con le parole: «cinque scelti» e le parole: «due scelti» con le parole: «quattro scelti».

2.262

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 14, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «della capacità scientifica e di analisi delle norme» con le parole: «dei requisiti richiesti».

2.263

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 14, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole da: «La Commissione, che delibera» fino alla fine del comma con le parole: «La Commissione, che delibera con la presenza di almeno cinque componenti di cui almeno uno professore universitario, esprime parere motivato».

2.264

Al comma 3, in relazione all'articolo 12, comma 15, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «funzioni di legittimità» con le parole: «funzioni di cui all'articolo 10, commi 5, 9, 10, 11 e 12».

2.73

Al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, il comma 15 è sostituito dal seguente:

«15. La commissione del Consiglio superiore della magistratura competente per il conferimento delle funzioni di legittimità, ai fini della decisione in ordine al conferimento di tali funzioni, tiene conto anche del parere espresso dalla commissione di cui al comma 12 in ordine alla capacità scientifica e di analisi delle norme, nonché di ogni altro elemento rilevante ed oggettivamente verificabile».

2.74

Sostituire il comma 4 con il seguente:

«4. L'articolo 13 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 13. – (Passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti). – 1. Entro il terzo anno di esercizio delle funzioni giudicanti assunte subito dopo l'espletamento del periodo di tirocinio, i magistrati possono presentare domanda per partecipare a concorsi per titoli, banditi dal Consiglio superiore della magistratura, per l'assegnazione di posti vacanti nella funzione requirente. Se non è bandito il concorso al momento della domanda, questa è presentata con riserva di integrare i titoli e dispiega effetto per la partecipazione al primo bando di concorso ad essa successivo.

3. La Commissione esaminatrice è quella prevista all'articolo 28, comma 2.

2.75

Al comma 4, «Art. 13», del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, al comma 1 sono soppresse le parole: «il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti».

2.76

Al comma 4, «Art. 13», del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, il comma 2 è sostituito con il seguente:

«I magistrati ordinari al termine del tirocinio sono destinati alternativamente a svolgere le funzioni requirenti o quelle giudicanti.

In questo secondo caso non possono essere assegnati a quelle di giudice presso la sezione dei giudici singoli per le indagini preliminari anteriormente al conseguimento della prima valutazione di professionalità».

2.83

Al comma 4: «Art. 13» del decreto legislativo 5 aprile 2006 n.160 il comma 2 è sostituito dal seguente: «I magistrati ordinari al termine del tirocinio non possono essere destinati a svolgere funzioni requirenti, giudicanti monocratiche penali o di giudice dell'indagine preliminare o di giudice dell'udienza preliminare, anterionhente al conseguimento della prima valutazione di professionalità.

2.77

Al comma 4, «Art. 13», ivi richiamato, al capoverso 2, sopprimere le parole:«di norma» e conseguentemente sopprimere il successivo capoverso 3.

2.78

Al comma 4, «Art. 13», ivi richiamato, comma 2, le parole: «di norma», sono soppresse.

2.79

Al comma 4, «Art. 13», ivi richiamato, comma 2, sopprimere le parole: «e quelle di giudice presso la sezione dei giudici singoli per le indagini preliminari».

2.84

Al comma 4 «Art. 13» ivi richiamato, il comma 3 è soppresso.

2.80

Al comma 4, «Art. 13», ivi richiamato, sopprimere il comma 3.

2.81

Al comma 4, «Art. 13», ivi richiamato, sostituire i capoversi 4, 5 e 6 con i seguenti:

«4. Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, può essere richiesto dall'interessato dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata e può essere disposto a seguito di procedura concorsuale, previa partecipazione ad un corso di qualificazione professionale, e subordinatamente ad un giudizio di idoneità allo svolgimento delle diverse funzioni, espresso dal Consiglio superiore della magistratura previo parere del consiglio giudiziario. Per tale giudizio di idoneità il consiglio giudiziario deve acquisire le osservazioni del presidente della corte di appello o del procuratore generale presso la medesima corte a seconda che il magistrato eserciti funzioni giudicanti o requirenti. Il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la stessa corte, oltre agli elementi forniti dal capo dell'ufficio, possono acquisire anche le osservazioni del presidente del consiglio dell'ordine degli avvocati e devono indicare gli elementi di fatto sulla base dei quali hanno espresso la valutazione di idoneità. Per il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, l'anzianità di servizio è valutata unitamente alle attitudini specifiche desunte dalle valutazioni di professionalità periodiche. Per il passaggio dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità e viceversa le disposizioni del secondo e del terzo periodo si applicano sostituendo al consiglio giudiziario, il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonchè sostituendo al presidente della corte di appello e al procuratore generale presso la medesima, rispettivamente il primo Presidente della Corte di cassazione e il Procuratore generale presso la medesima.

5. Il passaggio di cui al comma 4 non è consentito:

a) all'interno dello stesso distretto di corte di appello entro il quale il magistrato richiedente presta servizio all'atto del mutamento di funzioni;

b) verso ufficio giudiziario sito nel capoluogo del distretto determinato ai sensi dell'articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato presta servizio all'atto del mutamento di funzioni;

c) verso ufficio giudiziario sito in altro distretto di Corte d'appello della medesima regione entro la quale è ubicato il distretto nel quale il magistrato presta servizio all'atto del mutamento di funzioni.

6. Le limitazioni di cui al comma 5 non si applicano alle funzioni di legittimità».

Conseguentemente all'articolo 6, al comma 6 sostituire le parole: «La disposizione di cui all'articolo 13 comma 4» con le altre: «Le disposizioni di cui all'articolo 13, commi 4 e 5» e le parole: «quarto anno» con le altre: «secondo anno», sopprimere il comma 7, nonché al comma 22, all'articolo 192 ivi richiamato, al capoverso 2, sostituire le parole: «13, comma 4,» con le altre: «13, commi 4, 5 e 6,» sopprimere il comma 13.

Conseguentemente all'articolo 6, sopprimere i commi 47, 48, e 49 e all'articolo 8, sopprimere il comma 6.

2.82

Al comma 4, «Art. 13» del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire i capoversi 4, 5 e 6 con i seguenti:

5. Il passaggio di cui al comma 4 non è consentito:

a) all'interno dello stesso distretto di corte di appello entro il quale il magistrato richiedente presta servizio all'atto del mutamento di funzioni;

6. Le limitazioni di cui al comma 5 non si applicano alle funzioni di legittimità.».

2.85

Nel testo dell'articolo 13, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160, il comma 4 è sostituito con il seguente: «Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti e viceversa non è più consentito dopo il conferimento iniziale delle funzioni».

Conseguentemente sono soppressi i commi 5, 6 e 7.

2.86

Al comma 4, «Art. 13» ivi richiamato, il primo periodo del comma 4 è sostituito dal seguente: «Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti e viceversa è consentito una sola volta nella carriera ma non all'interno dello stesso distretto né con riferimento al capoluogo del distretto di Corte d'Appello determinto ai sensi dell'articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato plesta servizio alÌ atto di mutamento di funzioni».

2.265

Al comma 4, in relazione all'articolo 13, comma 4, del del decreto legislativo n. 160 del 2006, dopo le parole: «all'interno dello stesso distretto,» aggiungere le parole: «o di distretto ubicato nella stessa regione».

2.87

AI comma 4, «Art. 13» capoverso 4) sostituire le parole: «all'interno dello stesso distretto» con le altre: «all'interno della stessa regione», sostituire il comma 6 con il seguente: «Le limitazioni di cui al comma 6 si applicano anche alle funzioni di legittimità».

2.88

Al comma 4, «Art. 13» ivi richiamato, al comma 4, secondo periodo, dopo le parole: «il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto» inserire le seguenti: «una sola volta».

2.89

Al comma 4, «Art. 13», ivi richiamato, comma 4, al secondo periodo, le parole: «cinque anni», sono sostituite dalle seguenti: «quattro anni».

2.266

Al comma 4, in relazione all'articolo 13, comma 4, del decreto legislativo n. 160 del 2006, sostituire le parole: «Il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto dall'interessato dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata e» con le parole: «Il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto dall'interessato per la prima volta dopo aver svolto almeno tre anni di servizio continuativo nella funzione esercitata e per le altre volte dopo aver svolto almeno otto anni di servizio continuativo nella funzione esercitata. Il passaggio di cui al presente comma».

2.90

Al comma 4, capoverso «Art. 13», comma 4, secondo periodo, sostituire le parole: «può essere disposto», con le seguenti: «è disposto».

2.91

Al comma 4, capoverso «Art. 13», comma 4, secondo periodo, dopo le parole: «corso di qualificazione professionale», aggiungere le seguenti: «presso la Scuola superiore della magistratura», e dopo le parole: «previo parere del consiglio giudiziario», aggiungere le parole: «e della Scuola s6periore della magistratura».

2.92

Al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, sopprimere il capoverso6.

2.267

Al comma 4, in relazione all'articolo 13 del decreto legislativo n.160 del 2006, sopprimere il comma 6.

2.93

BIONDI, DEL PENNINO, ZICCONE

Al comma 4, articolo 13, è soppresso il comma 6.

2.94

Al comma 4, all'articolo 13 ivi richiamato, sostituire il capoverso 6 con il seguente: «La disposizione di cui al primo periodo del comma 4 non si applica ai passaggi dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni reqirenti di legittimità e viceversa. Le disposizioni di cui al secondo, terzo, e quarto periodo del comma 4 si applicano ai passaggi dalle funzioni giudicanti di legittimità alle funzioni requirenti di legittimità e viceversa sostituiti al consiglio giudiziario, il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonché al presidente della corte di appello e al procuratore generale presso la medesima, il primo Presidente della Corte di cassazione e il Procuratore generale presso la medesima.».

Conseguentemente all'articolo 6, al comma 6 sostituire le parole: «quarto anno» con le altre: «secondo anno», nonché sopprimere il comma7.

2.95

Al comma 4, capoverso «Art. 13», sostiture il comma 6 con il seguente:

«6. Le limitazioni di cui al comma 4 non si applicano alle funzioni di legittimità.».

2.96

Al comma 4, «Art. 13», sopprimere le parole da: «non operano» a: «corte d'appello, e».

2.97

Al comma 4, capoverso «Art. 13», sopprimere il comma 7.

2.98

Al comma 4, capoverso «Art. 13», dopo il comma 7, inserire il seguente:

«7-bis. Il passaggio di funzioni può essere richiesto e disposto per una sola volta.».

2.99

Al comma 4, capoverso «Art. 13», dopo il comma 7, inserire il seguente:

«7-bis. Il passaggio di funzioni può essere richiesto e disposto per una sola volta.».

2.100

Al comma 4, capoverso «Art. 13», del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, nel titolo sono soppresse le parole: «e passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa».

2.268

Sostituire il comma 5 con il seguente: «5. L'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, è abrogato».

2.101

Al comma 5, lettera a), sostituire le parole: «tra un minimo di otto e un massimo di quindici anni», con le seguenti: «tra un minimo di cinque ed un massimo di dieci anni».

2.102

Al comma 5, lettera a), sostituire le parole: «di quindici anni» con le seguenti parole: «di dieci anni».

2.103

Al comma 5, lettera a), sopprimere le parole da: «con facoltà di proroga», fino alla fine della lettera.

2.104

Al comma 5, lettera a) dopo le parole: «il Consiglio superiore può disporre la proroga dello svolgimento delle funzioni per» aggiungere le seguenti: «non oltre due anni e».

2.105

Al comma 5, lettera c) capoverso 2-bis) sono soppresse le parole: «ad altra funzione all'interno dell'ufficio o».

2.269

Dopo il comma 5 inserire il seguente comma

«5-bis. L'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, è abrogato».

2.270

Sopprimere i commi 6 e 7.

2.271

Al comma 6, in relazione all'articolo 34-bis del decreto legislativo n.160 del 2006, sopprimere le parole: «-bis».

2.106

Al comma 6, capoverso «Art. 34-bis», comma l, sostituire la parola: «tre», con la seguente: «quattro».

2.107

Al comma 6, capoverso «Art. 34-bis», sopprimere il comma 2.

2.272

Al comma 7, in relazione all'articolo 35 del del decreto legislativo n.160 del 2006, sopprimere le parole: «-bis».

2.108

Sostituire il comma 7, con il seguente:

«7. L'articolo 35 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 35. – (Conferimento degli incarichi diretti vi di merito). – 1. Gli incarichi direttivi di cui agli articoli 32, 33 e 34 possono essere conferiti esclusivamente ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno quattro anni di servizio prima della data di ordinario collocamento a riposo, prevista dall'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, hanno frequentato l'apposito corso di formazione alle funzioni direttive presso la Scuola superiore della magistratura di cui al decreto legislativo emanato in attuazione della delega di cui agli articoli 1, comma 1, lettera b), e 2, comma 2, della legge 25 luglio 2005, n. 150, il cui giudizio finale è valutato dal Consiglio superiore della magistratura, e sono stati positivamente valutati nel concorso per titoli previsto all'articolo 12, comma 6.

2.109

CARUSO, MATTEOLI, MUGNAI

Al comma 7, Art. 35 ivi richiamato sostituire il comma 1, con il seguente:

«1. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi da 9 a 14, possono essere conferite esclusivamente ai magistrati che, al momento della data di vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno due anni di servizio prima della data di collocamento a riposo, prevista dall'articolo 16, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503, ed abbiano esercitato la relativa facoltà».

2.110

Al comma 7, Art. 35 ivi richiamato, i commi 1 e 2, sono sostituiti dal seguente:

«Art. 35. – (Limite di età per le funzioni direttive). – 1. Le funzioni direttive di cui all'art. 10, commi da 9 a 12, possono essere conferite ai magistrati che, al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, non abbiano superato i sessantacinque anni di età».

2.113

Al comma 7, al comma 1, dopo le parole: «Le funzioni direttive di cui all'articolo 10,», alle parole: «commi da 9 a 12, possono essere conferite esclusivamente» sostituire le parole: «commi 9 e 10, possono essere conferite esclusivamente ai magistrati che,al momento della data della vacanza del posto messo a concorso, assicurano almeno due anni di servizio prima della data di ordinario collocamento a riposo prevista all'articolo 5 del regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511. Le funzioni direttive di cui all'articolo 10, commi 11 e 12, possono essere conferite esclusivamente».

2.111

Al comma 7, capoverso «Art. 35», comma 1, sostituire la parola: «tre», con la seguente: «quattro».

2.112

Al comma 7, capoverso «Art. 35», comma 1, sostituire la parola: «tre», con la seguente: «quattro».

2.114

Al comma 7, capoverso «Art. 35», sopprimere il comma 2.

2.273

Sopprimere il comma 9.

2.115

Sostituire il comma 9 con il seguente:

«9. L'articolo 45 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 45. – (Temporaneità degli incarichi direttivi). – 1. Gli incarichi direttivi, ad esclusione di quelli indicati agli articoli 39 e 40, hanno carattere temporaneo e sono attribuiti per la durata di quattro anni, rinnovabili a domanda, acquisito il parere del Ministro della giustizia, previa valutazione positiva da parte del Consiglio superiore della magistratura, per un periodo ulteriore di quattro anni.

2. Se il magistrato, allo scadere del termine di cui al comma 1, permane nell'incarico di cui al medesimo comma, egli può concorrere per il conferimento di altri incarichi direttivi di uguale grado in sedi poste fuori dal circondario di provenienza e per incarichi direttivi di grado superiore per sedi poste fuori dal distretto di provenienza, con esclusione di quello competente ai sensi dell'articolo Il del codice di procedura penale.

3. Ai fini del presente articolo, si considerano di pari grado le funzioni diretti ve di primo grado e quelle di primo grado elevato.

4. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il magistrato che ha esercitato funzioni diretti ve, in assenza di domanda per il conferimento di altro ufficio, ovvero in ipotesi di reiezione della stessa, è assegnato alle funzioni non direttive da ultimo esercitate nella sede di originaria provenienza, se vacante, ovvero in altra sede, senza maggiori oneri per il bilancio dello Stato.

5. I magistrati che, alla data di acquisto di efficacia del primo dei decreti legislativi emanati in attuazione della delega di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150, ricoprono gli incarichi direttivi, giudicanti o requirenti, di cui al comma 1, mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di quattro anni. Decorso tale periodo, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, ne decadono restando assegnati con funzioni non direttive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire alle successive vacanze, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura''».

2.116

Al comma 9, all'articolo 45 ivi richiamato, al capoverso 1, sostituire le parole: «da 9 a 14» con le altre: «da 9 a 11».

2.118

Al comma 9, all'articolo 45 ivi richiamato, al capoverso 1, aggiungere, in fine, le parole: «, al termine del quale il magistrato può essere confermato, per un'ulteriore sola volta, per un eguale periodo a seguito di valutazione, da parte del Consiglio superiore della magistratura, dell'attività svolta.».

Conseguentemente, al medesimo articolo 45, sopprimere il capoverso2.

2.117

Al comma 9, capoverso «Art. 45», sostituire i commi 2 e 3 con il seguente:

«2. Il magistrato può essere confermato per un eguale periodo a seguito di valutazione dell'attività svolta da parte del Consiglio superiore della magistratura. In caso di valutazione negativa il magistrato non può partecipare a concorsi per il conferimento di altri incarichi semidirettivi o direttivi.».

2.119

Al comma 9, all'articolo 45 ivi richiamato, sopprimere il capoverso3.

2.120

Al comma 9 «art. 45» del decreto legislativo n. 160 del 2006, copo il comma 3, inserire il seguente:

«3-bis. Il magistrato che ha esercitato funzioni direttive e che, anche tenendo conto di quanto previsto dall'articolo 43 comma 5 del decreto legislativo n. 160 del 2006 , non riesca ad ottenere immediatamente nuovo incarico direttivo, è ammesso a concorso virtuale per posti non direttivi, anche di legittimità, conservando il titolo preferenziale acquisito con l'incarico direttivo e/o semidirettivo ricoperto, di cui all'art. 43 del decreto legislativo n. 160 del 2006, anche per i successivi concorsi ad incarichi direttivi e/o semidirettivi richiesti, cui potrà partecipare senza limiti minimi temporali nella permanenza nell'incarico ottenuto con concorso virtuale.».

2.121

Sostituire il comma 10 con il seguente:

«10. L'articolo 46 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 46. – (Temporaneità degli incarichi semidirettivi). – 1. Gli incarichi semidirettivi requirenti di primo e di secondo grado hanno carattere temporaneo e sono attribuiti per la durata di sei anni.

2. Se il magistrato che esercita funzioni semidirettive requirenti, allo scadere del termine di cui al comma 1, permane nell'incarico, egli può concorrere per il conferimento di altri incarichi semidirettivi o di incarichi diretti vi di primo grado e di primo grado elevato in sedi poste fuori dal circondario di provenienza nonché di incarichi direttivi di secondo grado in sedi poste fuori dal distretto di provenienza, con esclusione di quello competente ai sensi dell'articolo Il del codice di procedura penale.

3. Alla scadenza del termine di cui al comma 1, il magistrato che ha esercitato funzioni semidirettive requirenti, in assenza di domanda per il conferimento di altro ufficio, ovvero in ipotesi di reiezione della stessa, è assegnato alle funzioni non direttive da ultimo esercitate nella sede di originaria provenienza, se vacante, ovvero in altra sede, senza nuovi o maggiori oneri per il bilancio dello Stato.

4. I magistrati che, alla data di acquisto di efficacia del primo dei decreti legislativi emanati in attuazione della delega di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150, ricoprono gli incarichi semidirettivi requirenti di cui al comma 1, mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di quattro anni. Decorso tale periodo, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, ne decadono restando assegnati con funzioni non diretti ve nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con la prima vacanza,senza variazione dell'organico complessivo della magistratura.

5. In tutti i casi non previsti dal presente articolo, resta fermo quanto previsto dall'articolo 19''».

2.122

Al comma 10, all'articolo 46 ivi richiamato, al capoverso 1, sopprimere l'ultimo periodo.

2.123

Al comma 10, «Art. 46» dopo il comma 2, inserire il seguente:

«2-bis. Si applicano, in quanto compatibili,anche le norme di cui al comma 3-bis dell'art. 45 del decreto legislativo 160/2006,come modificato dal precedente comma 9 della presente legge, fatta eccezione per la possibile copertura di posti di legittimità con concorso virtuale».

2.124

Sopprimere il comma 11 (v. Tab. A in Allegato).

2.125

Il comma 12 è sostituito dal seguente:

«12. L'articolo 51 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 51. – (Trattamento economico) – 1. Le somme indicate sono quelle derivanti dalla applicazione degli adeguamenti economici triennali fino alla data del 10 gennaio 2006. Continuano ad applicarsi tutte le disposizioni in materia di progressione stipendiale dei magistrati ordinari e, in particolare, la legge 6 agosto 1984, n. 425, l'articolo 50, comma 4, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, l'adeguamento economico triennale di cui all'articolo 24, commi 1 e 4, della legge 23 dicembre 1998, n. 448, della legge 2 aprile 1979, n. 97, e della legge 19 febbraio 1981, n. 27, e la progressione per classi e scatti, alle scadenze temporali ivi descritte e con decorrenza economica dal primo giorno del mese in cui si raggiunge l'anzianità prevista''».

2.126

Sostituire il comma 12 con il seguente:

«12. L'articolo 51 del decreto legislativo n. 160 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art 51. – (Classi di anzianità). – 1. La progressione stipendiale dei magistrati si articola automaticamente secondo le seguenti classi di anzianità, salvo quanto previsto dai commi 2 e 3 e fermo restando il migliore trattamento economico eventualmente conseguito:

a) prima classe: dalla data del decreto di nomina a sei mesi;

b) seconda classe: da sei mesi a due anni;

c) terza classe: da due a cinque anni;

d) quarta classe: da cinque a tredici anni;

e) quinta classe: da tredici a venti anni;

f) sesta classe: da venti a ventotto anni;

g) settima classe: da ventotto anni in poi.

2. I magistrati che conseguono le funzioni di secondo grado a seguito del concorso per titoli ed esami, scritti ed orali, di cui all'articolo 12, comma 3, conseguono la quinta classe di anzianità.

3. I magistrati che conseguono le funzioni di legittimità a seguito dei concorsi di cui all'articolo 12, comma 4, conseguono la sesta classe di anzianità''».

2.274

Sopprimere il comma 13.

2.128

Sopprimere il comma 13.

Conseguentemente sopprimere l'articolo 6, limitatamente ai commi 47, 48, 49 e 55, l'articolo 7, limitatamente ai commi 5, 6 e 7, nonchè l'articolo 8, comma 6.

2.129

Sopprimere il comma 13.

Conseguentemente all'articolo 6, sopprimere i commi 47, 48, e 49 e all'articolo 8, sopprimere il comma 6.

2.130

Al comma 13, capoverso «Art. 52», sopprimere le parole: «nonché, in quanto compatibile e fatta eccezione per il capo I, alla magistratura militare».

Art. 3

3.250

Sopprimere l'articolo.

GIUSTIZIA (2^a)

GIOVEDÌ 28 GIUGNO 2007

92ª Seduta (antimeridiana)

Presidenza del Presidente

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Scotti.

La seduta inizia alle ore 8,30.

IN SEDE REFERENTE

(1447) Riforma dell' ordinamento giudiziario

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta notturna di ieri.

Il PRESIDENTE invita il relatore a esprimere il proprio parere sui subemendamenti all'emendamento 3.1000 del relatore, integralmente sostitutivo dell'articolo 3 del disegno di legge in titolo.

Il relatore DI LELLO FINUOLI (RC-SE) esprime parere favorevole sui subemendamenti 3.1000/4, 3.1000/6, 3.1000/7, 3.1000/19, 3.1000/22, 3.1000/25. Esprime altresì parere favorevole sull'emendamento 3.1000/11, a condizione che vengano soppresse, ovunque ricorrano le parole "che non abbiano superato gli 80 anni di età" e che il rappresentante del Governo chiarisca il senso dell'inciso "dell'intesa tra loro".

Si riserva di esprimere il parere sul subemendamento 3.1000/17 in un momento successivo.

Esprime quindi parere contrario sui restanti subemendamenti.

Il rappresentante del GOVERNO concorda con il relatore sui pareri espressi, riservandosi di intervenire, laddove sia necessario, al momento della votazione dei singoli emendamenti.

Constatata l'assenza dei presentatori, si intendono decaduti gli identici emendamenti 3.1 e 3.250.

Il senatore CENTARO (FI) intende far propri tutti i subemendamenti a firma del senatore Castelli e del senatore Caruso.

Posto ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è respinto il subemendamento 3.1000/1.

Il PRESIDENTE avverte che verrà posto in votazione il subemendamento 3.1000/2.

Il senatore CENTARO (FI) invita il relatore ed il rappresentante del Governo a riconsiderare il proprio parere sul suo emendamento, osservando che la previsione del carattere esclusivo dell'attività cui è preposta la Scuola superiore della magistratura, pur non impedendo di svolgere altri tipi di attività formativa a livello decentrato, evita il rischio di un possibile proliferare di attività organizzate a livello nazionale da altre istituzioni.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) condivide la proposta del senatore Centaro ed invita il relatore ed il rappresentante del Governo a riconsiderare il proprio parere, poiché, a suo avviso, nel momento in cui si istituisce una Scuola unica per la formazione dei magistrati, ragioni di chiarezza e di coerenza impongono di affidare soltanto ad essa tutto ciò che attiene alla formazione dei neo magistrati, all'inizio del loro inserimento professionale.

Il senatore CASSON (Ulivo) ritiene che l'inserimento dell'espressione "in via esclusiva" rischia di essere una formulazione troppo rigida e idonea - per tale ragione - a limitare o comprimere le possibili attività decentrate, le quali invece sono uno strumento di arricchimento professionale che non si pone in una logica concorrenziale con le funzioni della Scuola.

Il rappresentante del GOVERNO, nel ribadire il suo parere contrario, rileva che l'eventuale approvazione dell'emendamento del senatore Centaro presenta il rischio di limitare l'attività formativa dei consigli giudiziari, soprattutto per quanto attiene all'aggiornamento professionale in ordine ai mutamenti della giurisprudenza e della legislazione.

Dopo un breve intervento del RELATORE, che ribadisce il suo parere contrario, posto ai voti, è respinto il subemendamento 3.1000/2.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 3.1000/3, 3.1000/5, 3.1000/8, 3.1000/9 e 3.1000/10.

Posti ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, risultano approvati i subemendamenti 3.1000/4, 3.1000/6 e 3.1000/7.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione dell'emendamento 3.1000/11.

Dopo breve interventi del RELATORE e del senatore Massimo BRUTTI(Ulivo), il rappresentante del GOVERNO riformula il suo emendamento, espungendo dal testo sia l'inciso "che non abbiano superato gli 80 anni di età" ovunque ricorra, sia l'inciso "d'intesa fra loro".

Il senatore MANZIONE (Ulivo) esprime alcune perplessità sulla ripartizione delle nomine dei 12 componenti del Comitato direttivo della Scuola superiore della magistratura, ritenendo che la previsione contenuta nell'emendamento del relatore poteva costituire un importante elemento di garanzia in ordine alla indipendenza dell'organo medesimo. Con il subemendamento del Governo - rileva l'oratore - il numero dei componenti nominati dal Consiglio superiore della magistratura è superiore rispetto al numero dei restanti componenti, determinandosi in questo modo una rottura dell'equilibrio interno all'organismo, e con possibile nocumento per le garanzie di indipendenza dei membri medesimi. Invita quindi il Governo a riconsiderare il testo presentato.

Il presidente SALVI rileva che la scelta operata dal Governo in ordine alla composizione del Comitato direttivo della Scuola superiore della magistratura, e tradotta nel subemendamento in esame, rappresenta invece un punto di equilibrio meritevole di apprezzamento, sia tenendo conto del fatto che nella nomina dei membri da parte del Consiglio superiore della magistratura partecipano anche i componenti eletti dal Parlamento, sia perché la scelta di espungere l'obbligo dell'intesa tra Consiglio superiore della magistratura e Ministro della giustizia nella nomina dei membri assicura comunque autonomia reciproca, fornendo nello stesso tempo adeguate garanzie di indipendenza.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 3.1000/11 (testo 2).

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 3.1000/12, 3.1000/13, 3.1000/14, 3.1000/15 e 3.1000/16.

Il PRESIDENTE avverte che si passerà alla votazione del subemendamento 3.1000/17.

Il sottosegretario SCOTTI sostiene che la previsione della possibilità che il Comitato direttivo della Scuola nomini alla carica di segretario generale un dirigente amministrativo di prima fascia non appare congrua con i poteri affidati a tale figura, soprattutto in considerazione del fatto che egli predispone anche la relazione annuale sulle attività svolte, compito che per sua natura compete al magistrato.

Il senatore CENTARO (FI) rileva che i compiti del segretario generale sono essenzialmente di natura amministrativa ed esecutiva. Invita quindi il relatore ed il rappresentante del Governo ad esprimere un parere positivo.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) osserva che, in caso di approvazione del subemendamento, il Comitato direttivo non sarebbe obbligato a scegliere un dirigente di prima fascia, poiché tale scelta si configura come una facoltà. Ritiene quindi meritevole di attenzione la proposta emendativa all'esame.

Il senatore D'AMBROSIO (Ulivo) osserva che l'ampliamento delle figure professionali alle quali attingere per la carica di segretario generale, può costituire un vantaggio per il Comitato, nel momento in cui si renda conto che, per il carattere tipico delle funzioni attribuite al segretario generale, sia più opportuno optare per un dirigente piuttosto che per un magistrato.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE, mentre il GOVERNO si rimette alla Commissione, è approvato il subemendamento 3.1000/17. Risultano pertanto assorbiti i subemendamenti 3.1000/18 e 3.1000/19.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 3.1000/20 e 3.1000/21.

Dopo brevi interventi del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, nonchè dei senatori CASSON(Ulivo), Massimo BRUTTI (Ulivo) e MANZIONE(Ulivo), il senatore CENTARO (FI) riformula il subemendamento 3.1000/22, nel senso di sostituire alle parole "scheda di valutazione" l'altra "relazione".

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 3.1000/22 (testo 2).

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 3.1000/23, 3.1000/24, 3.1000/26, 3.1000/27, 3.1000/28, 3.1000/29, 3.1000/30, 3.1000/31 e 3.1000/32.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvato il subemendamento 3.1000/25.

Posto ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, è approvato l'emendamento 3.1000 del relatore, integralmente sostitutivo dell'articolo 3 del disegno di legge in titolo, risultando pertanto preclusi tutti i restanti emendamenti all'articolo 3.

Si passa quindi all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 4.

Il PRESIDENTE invita i presentatori ad illustrare i subemendamenti riferiti all'emendamento 4.1000/1, integralmente sostitutivo dell'articolo 4 del disegno di legge in titolo.

Il senatore CENTARO (FI) illustra brevemente il subemendamento 4.1000/3, volto a limitare l'ingresso all'interno del Consiglio direttivo della Corte di cassazione esclusivamente ai magistrati in servizio presso la procura generale cui siano state conferite le funzioni di legittimità. Ciò in ragione della delicatezza dei compiti svolti dal Comitato e della peculiarità delle mansioni, in particolare quelle relative alla redazione del massimario.

L'oratore dichiara quindi di far propri tutti gli emendamenti a firma del senatore Castelli.

Il senatore D'AMBROSIO (Ulivo) illustra brevemente i suoi subemendamenti. Si sofferma in particolare sul subemendamento 4.1000/16, rilevando la necessità di prevedere un termine di decadenza entro cui promuovere l'azione disciplinare nei confronti del magistrato, per elementari ragioni di certezza e di garanzia, soprattutto nei confronti del magistrato stesso.

Il sottosegretario SCOTTI, in sede di illustrazione del subemendamento 4.1000/2, rileva come, nel corso del dibattito svoltosi in Commissione, egli - in qualità di rappresentante del Governo - abbia sempre cercato di favorire il raggiungimento di soluzioni condivise, limitando il più possibile gli interventi riformatori del Governo. Coerentemente con una tale scelta di metodo, chiede l'accantonamento del suo subemendamento al fine di consentirne una riformulazione che conservi esclusivamente le modifiche strettamente necessarie per il corretto funzionamento dell'ordinamento giudiziario.

Il senatore CASSON (Ulivo) invita il Governo, in sede di riformulazione del subemendamento 4.1000/2, a ridefinire anche la parte relativa alle sedi disagiate, eliminando il criterio geografico-regionalistico nella individuazione di quali debbano essere considerate sedi disagiate, rilevando come, alla luce della sua esperienza professionale, vi siano molti uffici giudiziari situati in zone di confine, anche nel nord Italia, che presentano caratteristiche tali da meritare anch'essi, quanto agli effetti premiali che ciò produce, la qualifica di sedi disagiate. Invita quindi il Governo a individuare criteri oggettivi validi a prescindere dalla collocazione regionale delle sedi stesse.

Il rappresentante del GOVERNO assicura che provvederà, in sede di riformulazione del subemendamento 4.1000/2, ad accogliere le richieste del senatore Casson. Rileva inoltre che il subemendamento formulato conterrà anche una correzione del titolo del disegno di legge, che più correttamente dovrà recare "Modifiche delle norme dell'ordinamento giudiziario".

Il subemendamento 4.1000/2 è quindi accantonato.

Posti ai voti con il parere contrario del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO, sono respinti i subemendamenti 4.1000/1, 4.1000/3, 4.1000/4, 4.1000/5, 4.1000/6, 4.1000/7, 4.1000/8, 4.1000/9, 4.1000/10, 4.1000/11, 4.1000/12, 4.1000/13 e 4.1000/14.

Il PRESIDENTE ricorda che l'emendamento 4.1000/15 è assorbito dalla nuova formulazione dell'emendamento 2.1500/98, approvato nella seduta di ieri.

Posti ai voti con il parere favorevole del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO sono approvati i subemendamenti 4.1000/16, 4.1000/17, 4.1000/18 e 4.1000/19.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 9,30.

EMENDAMENTI E SUBEMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE

N° 1447

Art. 2

2.1500/121 (testo 2)

Al comma 5, lettera a), l'ultimo periodo è sostituito dal seguente: "le parole da «con facoltà di proroga» fino alla fine del comma, sono sostituite dalle altre «il consiglio superiore può disporre la proroga dello svolgimento delle medesime funzioni limitatamente alle udienze preliminari già iniziate e per i procedimenti penali per i quali sia stato già dichiarato aperto il dibattimento, e per un periodo non superiore a due anni»".

2.1500/75 (testo 2)

All'emendamento 2.1500, al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, al capoverso 10, sopprimere le parole: «con esito positivo».

2.1500/32 (testo 2)

All'emendamento 2.1500, al comma 2, all'articolo 11 ivi richiamato, sopprimere il capoverso 3.

Conseguentemente al comma 3, all'articolo 12 ivi richiamato, dopo il capoverso 11, inserire il seguente:

«11-bis. Ai fini di quanto previsto dai commi 10 e 11, l'attitudine direttiva è riferita alla capacità di organizzare, di programmare e di gestire l'attività e le risorse in rapporto al tipo, alla condizione strutturale dell'ufficio e alle relative dotazioni di mezzi e di personale; è riferita altresì alla propensione all'impiego di tecnologie avanzate, nonché alla capacità di valorizzare le attitudini dei magistrati e dei funzionari, nel rispetto delle individualità e delle autonomie istituzionali, di operare il controllo di gestione sull'andamento generale dell'ufficio, di ideare, programmare e realizzare, con tempestività, gli adattamenti organizzativi e gestionali e di dare piena e compiuta attuazione a quanto indicato nel progetto di organizzazione tabellare».

2.1500/6 (testo 2)

Il Governo

1.dopo il comma 12 è inserito il seguente:

«13. L'articolo 52 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006. è sostituito dal seguente:

Art. 3

3.1000/1

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 2 con il seguente:

«2. L'articolo 2 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 2. - (Finalità). – 1. La Scuola è stabilmente preposta:

a) all'organizzazione e alla gestione del tirocinio e della formazione degli uditori giudiziari, curando che entrambi siano attuati sotto i profili tecnico, operativo e deontologico;

b) all'organizzazione dei corsi di aggiornamento professionale e di formazione dei magistrati ordinari e della magistratura onoraria, curando che entrambi siano attuati sotto i profili tecnico, operativo e deontologico;

c) alla promozione di iniziative e scambi culturali, incontri di studio e ricerca;

d) all'offerta di formazione di magistrati stranieri, nel quadro degli accordi internazionali di cooperazione tecnica in materia giudiziaria.

2. Per il raggiungimento delle finalità indicate alle lettere a) e b) del comma 1, la Scuola è composta da due distinte articolazioni"».

3.1000/2

All'emendamento 3.1000, al comma 2, capoverso «Art. 2», comma 1, dopo le parole: «è preposta», inserire le seguenti: «in via esclusiva».

3.1000/3

All'emendamento 3.1000, al comma 2, all'articolo 2 ivi richiamato, al capoverso 1, alla lettera g), sostituire le parole da: «alla formazione» fino alle parole: «Unione europea e» con le parole: «alla formazione, a richiesta della Rete di formazione giudiziaria europea, con il consenso del Ministero della giustizia, di magistrati partecipanti all'attività di formazione che si svolge nell'ambito della stessa, ovvero nel quadro di progetti dell'Unione europea, nonché, a richiesta del Ministro della giustizia, alla formazione di magistrati stranieri e».

3.1000/4

All'emendamento 3.1000, al comma 2, capoverso «Art. 2», comma 1, lettera g), dopo le parole: «alla formazione», inserire le seguenti: «su richiesta della competente autorità di Governo».

3.1000/5

All'emendamento 3.1000, al comma 2, all'articolo 2 ivi richiamato, al capoverso 1, alla lettera h), dopo la parola: «collaborazione» aggiungere le parole: «su richiesta del Ministro della giustizia».

3.1000/6

All'emendamento 3.1000, al comma 2, capoverso «Art. 2», comma 1, lettera h), dopo le parole: «alla collaborazione», inserire le seguenti: «su richiesta della competente autorità di Governo».

3.1000/7

All'emendamento 3.1000, al comma 2, all'articolo 2 ivi richiamato, al capoverso 1, alla lettera m), aggiungere, alla fine, le parole: «, in relazione all'attività di formazione».

3.1000/8

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 4 con il seguente:

«2. L'articolo 4 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 4. - (Organi). – 1. Gli organi che compongono la Scuola superiore della magistratura sono:

a) il comitato direttivo;

b) il presidente;

c) i comitati di gestione"».

3.1000/9

All'emendamento 3.1000, al comma 4, sopprimere la lettera c).

3.1000/10

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 5 con il seguente:

«2. L'articolo 5 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 5. - (Composizione e funzioni). – 1. Il comitato direttivo è composto dal presidente e da altri sei membri. Esso si riunisce nella sede individuata per i distretti ricompresi nelle regioni Marche, Toscana, Umbria, Lazio, Abruzzo, Molise e Sardegna.

2. Il comitato direttivo delibera in ordine alle finalità e all'attività della Scuola, salvo quanto di competenza dei comitati di gestione ed esercita funzioni di indirizzo, nonché di controllo sul personale assegnato.

3. Il comitato direttivo adotta lo statuto, i regolamenti interni ed il bilancio di previsione e consuntivo; nomina i membri dei comitati di gestione; programma l'attività didattica della Scuola, avvalendosi delle proposte del Consiglio superiore della magistratura, del Ministro della giustizia, del Consiglio nazionale forense, dei consigli giudiziari, del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, nonché delle proposte dei componenti del Consiglio universitario nazionale esperti in materie giuridiche.

3.1000/11 (testo 2)

Il Governo

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 6, con il seguente;

«6. All'articolo 6 del decreto legislativo n. 26 del 2006, il comma 1 è sostituito dal seguente:

"1. Fanno parte del comitato direttivo dodici componenti di cui sette scelti tra magistrati, anche in quiescenza, che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, tre tra docenti universitari, anche in quiescenza e due tra avvocati che abbiano esercitato la professione per almeno dieci anni. Le nomine sono effettuate dal Consiglio superiore in ragione di sei magistrati ed un professore universitario e dal Ministro della giustizia, in ragione di un magistrato, due professori universitari e due avvocati"».

3.1000/11

Il Governo

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 6, con il seguente;

«6. All'articolo 6 del decreto legislativo n. 26 del 2006, il comma 1 è sostituito dal seguente:

"1. Fanno parte del comitato direttivo dodici componenti di cui sette scelti tra magistrati, anche in quiescenza, che non abbiano superato gli ottanta anni d'età, che abbiano conseguito almeno la terza valutazione di professionalità, tre tra docenti universitari, anche in quiescenza, che non abbiano superato gli ottanta anni d'età, e due tra avvocati che abbiano esercitato la professione per almeno dieci anni. Le nomine sono effettuate dal Consiglio superiore in ragione di sei magistrati ed un professore universitario e dal Ministro della giustizia, in ragione di un magistrato, due professori universitari e due avvocati, d'intesa tra loro"».

3.1000/12

All'emendamento 3.1000, comma 6, sostituire la lettera a) con la seguente:

«a) il comma 1 è sostituito dal seguente:

"1. Del comitato direttivo fanno parte di diritto il primo presidente della Corte di cassazione, o il magistrato dallo stesso delegato alla scuola, con funzioni non inferiori a quelle direttive giudicanti di legittimità, nonché il procuratore generale presso la Corte di cassazione, o il magistrato dallo stesso delegato alla scuola, con funzioni non inferiori a quelle direttive requirenti di legittimità"».

3.1000/13

All'emendamento 3.1000, al comma 6, alla lettera a), al capoverso 1 ivi richiamato, sostituire, al primo periodo, la parola: «sette» con l'altra: «quattro», la parola: «tre» con l'altra: «quattro» e la parola: «due» con l'altra: «quattro» e sostituire il secondo periodo con il seguente: «Le nomine sono effettuate dal Consiglio superiore della magistratura, in ragione di tre magistrati, dal Ministro della giustizia, in ragione di un magistrato, un docente universitario e un avvocato, dal Consiglio universitario nazionale in ragione di tre docenti universitari, e dal Consiglio nazionale forense in ragione di tre avvocati."».

3.1000/14

All'emendamento 3.1000, comma 6, sostituire la lettera b) con la seguente:

«b) il comma 2 è sostituito dal seguente:

"2. Del comitato direttivo fanno altresì parte due magistrati ordinari scelti dal Consiglio superiore della magistratura, che esercitano le funzioni di secondo grado da almeno tre anni, un avvocato con almeno quindici anni di esercizio della professione nominato dal Consiglio nazionale forense, un professore universitario ordinario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale ed un componente nominato dal Ministro della giustizia, scelti tutti tra insigni giuristi"».

3.1000/15

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 10 con il seguente:

«10. L'articolo 12 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 12. - (Funzioni) – 1. Per ciascuna delle articolazioni previste dall'articolo 2, comma 2, è istituito un comitato di gestione composto da cinque membri che eleggono un presidente, scelto nell'ambito della composizione del comitato.

2. I comitati di gestione si riuniscono nella sede individuata per i distretti ricompresi nelle regioni Marche, Toscana, Umbria, Lazio, Abruzzo, Molise e Sardegna.

3. Ciascun comitato di gestione:

a) attua la programmazione annuale dell'attività per il proprio àmbito di competenza;

b) definisce il contenuto analitico di ciascuna sessione;

c) individua i docenti chiamati a svolgere l'incarico di insegnamento in ciascuna sessione;

d) fissa i criteri di ammissione alle sessioni di formazione;

e) offre sussidio didattico e sperimenta nuove formule didattiche;

f) segue lo svolgimento delle sessioni e presenta, all'esito di ciascuna di esse, relazioni consuntive;

g) cura il tirocinio o l'aggiornamento professionale nelle fasi effettuate presso la Scuola, selezionando i tutori, nonché i docenti incaricati anno per anno e quelli occasionali"».

3.1000/16

All'emendamento 3.1000, sopprimere il comma 11.

3.1000/17

All'emendamento 3.1000, al comma 11, sostituire l'articolo 17-ter, ivi richiamato, con il seguente:

«Art. 17-ter. - (Funzioni e durata) – 1. Il comitato direttivo nomina il segretario generale, scegliendolo tra i magistrati ordinari ovvero tra i dirigenti di prima fascia di cui all'articolo 23 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. I magistrati ordinari devono aver conseguito almeno la quarta valutazione di professionalità. Al segretario generale si applica l'articolo 6, commi 3, ultima parte, e 4.

2. Il Segretario generale dura in carica cinque anni durante i quali, se magistrato, è collocato fuori dal ruolo organico della magistratura.

3. L'incarico, per il quale non sono corrisposti indennità o compensi aggiuntivi, può essere rinnovato per una sola volta per un periodo massimo di due anni e può essere revocato dal comitato direttivo, con provvedimento motivato adottato previa audizione dell'interessato, nel caso di grave inosservanza delle direttive e degli indirizzi stabiliti dal comitato stesso».

3.1000/18

All'emendamento 3.1000, al comma 11, sostituire l'articolo 17-ter, ivi richiamato, con il seguente:

«Art. 17-ter. - (Funzioni e durata) – 1. Il comitato direttivo nomina il segretario generale, scegliendolo tra i dirigenti di prima fascia di cui all'articolo 23 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Al segretario generale si applica l'articolo 6, commi 3, ultima parte, e 4.

2. Il Segretario generale dura in carica cinque anni.

3.1000/19

All'emendamento 3.1000, al comma 11, al comma 3 dell'articolo 17-ter, ivi richiamato, sostituire le parole: «per il quale non e corrisposto alcun compenso particolare» con le seguenti: «, per il quale non sono corrisposti indennità o compensi aggiuntivi,».

3.1000/20

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 13 con il seguente:

«13. L'articolo 18 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 18. - (Durata) – 1. Il tirocinio degli uditori giudiziari ha una durata di ventiquattro mesi e si articola in sessioni"».

3.1000/21

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 14 con il seguente:

«14. L'articolo 20 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 20. - (Contenuto e modalità di svolgimento) – 1. Nella sessione effettuata presso le sedi della Scuola, gli uditori giudiziari frequentano corsi di approfondimento teorico-pratico, approvati dal competente comitato di gestione nell'ambito della programmazione dell'attività didattica deliberata dal comitato direttivo, riguardanti il diritto civile, il diritto penale, il diritto processuale civile, il diritto processuale penale ed il diritto amministrativo, con eventuale approfondimento anche di altre materie tra quelle comprese nella prova orale del concorso per l'accesso in magistratura, previste dal decreto legislativo di attuazione della delega contenuta nell'articolo 2, comma 1, lettera a), numero 2), della legge 25 luglio 2005, n. 150, nonché delle ulteriori materie scelte dal Comitato direttivo. La sessione presso la Scuola deve in ogni caso tendere al perfezionamento delle capacità operative e della deontologia dell'uditore giudiziario.

2. I corsi sono tenuti da docenti di elevata competenza e professionalità, scelti dal comitato di gestione al fine di garantire un ampio pluralismo culturale e scientifico.

3. Tra i docenti sono designati i tutori che assicurano anche l'assistenza didattica agli uditori.

4. Al termine della sessione, i singoli docenti compilano una scheda valutativa per ciascun uditore giudiziario loro assegnato; la scheda è trasmessa al comitato di gestione della sezione per le conseguenti valutazioni"».

3.1000/22 (testo 2)

All'emendamento 3.1000, al comma 4, all'articolo 20 ivi richiamato, sostituire il capoverso 4, con il seguente: «Al termine delle sessioni presso la Scuola, il Comitato direttivo trasmette al Consiglio superiore della magistratura una relazione concernente ciascun magistrato.».

3.1000/22

3.1000/23

All'emendamento 3.1000, al comma 15, la lettera d), sostituire le parole: «sono designati dal Consiglio superiore della magistratura, su proposta del competente consiglio giudiziario» con le seguenti: «sono individuati dal comitato di gestione».

3.1000/24

All'emendamento 3.1000, al comma 16, sostituire la lettera b), con la seguente:

«b) il comma 1 è sostituito dal seguente:

"1. Al termine del tirocinio, il comitato di gestione della sezione, sulla base delle schede valutative redatte dai docenti e dai magistrati affidatari, nonché di ogni altro elemento rilevante a fini valutativi raccolto durante le sessioni del tirocinio, formula per ciascun uditore giudiziario un giudizio di idoneità all'assunzione delle funzioni giudiziarie"».

3.1000/25

All'emendamento 3.1000, al comma 16, all'articolo 22 ivi richiamato, alla lettera b) aggiungere in fine le parole: «unitamente ad una relazione di sintesi predispopsta da Comitato direttivo della scuola» e alla lettera c), dopo le parole: «dal comitato direttivo,» le parole: «della relazione di sintesi dal medesimo predisposta,».

3.1000/26

All'emendamento 3.1000, al capoverso «Art. 3», comma 16, sostituire la lettera c) con la seguente:

«c) il comma 2 è sostituito dal seguente:

"2. I giudizi di idoneità sono trasmessi al Consiglio superiore della magistratura che, sulla base di questi e di ogni altro elemento rilevante ed oggettivamente verificabile eventualmente acquisito, delibera sulla idoneità di ciascun uditore all'assunzione delle funzioni giudiziarie"».

3.1000/27

All'emendamento 3.1000, al comma 16, sopprimere la lettera d).

3.1000/28

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 17 con il seguente:

«17. L'articolo 23 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 23. - (Tipologia dei corsi). – 1. Ai fini della formazione e dell'aggiornamento professionale, nonché della formazione per il passaggio a funzioni superiori rispetto a quelle esercitate, per il passaggio da funzioni giudicanti a requirenti e viceversa e per l'accesso a funzioni direttive, il comitato di gestione della sezione competente approva annualmente il piano dei relativi corsi nell'ambito dei programmi didattici deliberati d comitato direttivo, tenendo tonto della diversità delle funzioni svolte dai magistrati.

3.1000/29

ZICCONE, DEL PENNINO, BIONDI

All'emendamento 3.1000, al comma 17, capoverso art. 23, al comma 1 sono soppresse le parole: «nonché per il passaggio dalla funzione giudicante a quella requirente e viceversa».

3.1000/30

All'emendamento 3.1000, al comma 18, sopprimere la lettera b).

3.1000/31

All'emendamento 3.1000, al comma 18, sopprimere la lettera c).

3.1000/32

All'emendamento 3.1000, sostituire il comma 19 con il seguente:

«19. L'articolo 25 del decreto legislativo n. 26 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 25. - (Obbligo di frequenza e durata). – 1. Tutti i magistrati in servizio hanno l'obbligo di partecipare ai corsi di cui all'articolo 24 ogni cinque anni, a decorrere dalla assunzione delle prime funzioni di merito.

2. La partecipazione ai corsi è disciplinata dal regolamento adottato dalla Scuola.

3. Per la partecipazione ai corsi, al magistrato è riconosciuto un periodo di congedo retribuito.

4. Il differimento della partecipazione ai corsi, che può essere disposto dal capo dell'ufficio giudiziario di appartenenza per comprovate e motivate esigenze di organizzazione o di servizio, non può in ogni caso arrecare pregiudizio al magistrato.

5. I corsi hanno una durata fino a due settimane anche non consecutive.

6. Il magistrato può partecipare a ulteriori corsi di aggiornamento solo dopo che sia trascorso un anno dalla precedente partecipazione».

Art. 4

4.1000/1

All'emendamento 4.1000, sostituire il comma 1 con il seguente:

«1. L'articolo 1 del decreto legislativo 27 gennaio 2006 n. 25 è sostituito dal seguente:

Art. 1. - (Istituzione e composizione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione). – 1. È istituito il Consiglio direttiva della Corte di cassazione, composto dal primo presidente e dal procuratore generale presso la stessa Corte e dal presidente del Consiglio nazionale forense, che ne sono membri di diritto, nonché da un magistrato che esercita funzioni diretti ve giudicanti di legittimità, da un magistrato che esercita funzioni direttive requirenti di legittimità, da due magistrati che esercitano funzioni giudicanti di legittimità e da un magistrato che esercita funzioni requirenti di legittimità, eletti tutti dai magistrati in servizio presso la Corte di cassazione e la Procura generale presso la stessa Corte, da un professore ordinario di università in materie giuridiche, nominato dal Consiglio universitario nazionale, e da un avvocato con almeno venti anni di effettivo esercizio della professione, iscritto da almeno cinque anni nell'albo speciale di cui all'articolo 33 del regio decreto-legge 27 novembre 1933, n. 1578, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 gennaio 1934, n. 36, e successive modificazioni, nominato dal Consiglio nazionale forense.

2. In caso di mancanza o di impedimento, i membri di diritto del Consiglio direttiva della Corte di cassazione ssono sostituiti da chi ne esercita le funzioni.

4.1000/2

Il Governo

All'emendamento 4.1000, a) nel comma 1: art. 1 comma 1 decreto legislativo 27 gennaio 2006, n.25, le prole «e dal presidente del Consiglio nazionale forenze», sono soppresse; dopo le parole «Procura generale» sono inserite quelle «, ivi compresi i magistrati con funzioni di merito addetti all'ufficio del massimario e del ruolo», quelle «un avvocato» sono sostituite da quelle «due avvocati», quella «iscritto» è sostituita da quella «iscritti» e quella «nominato è sostituita da quella nominati»;

b) nel comma 8, art. «9»:

comma 1 del decreto legislativo 25 del 2006 le parole "e dal presidente dell'ordine degli avvocati avente sede nel capoluogo del distretto" sono soppresse;

comma 2 la parola «otto» è sostituta da quella «nove», quella «due» è sostituita da quella «tre», le parole «un avvocato» sono sostituite da quelle «due avvocati» e la parola nominato è sostituita da quella «nominati»;

comma 3 la parola «tredici» è sostituta da quella «quattordici», quella «tre» è sostituita da quella «quattro», la parola «due» è sostituita da quella «tre»;

comma 3-bis la parola «diciannove» è sostituta da quella «venti», quella «cinque» è sostituita da quella «sei», la parola «tre» è sostituita da quella «quattro»;

c) Dopo il comma 15 sono aggiunti i seguenti commi:

16. Nei confronti dei magistrati in servizio alla data di entrata in vigore della presente legge, le valutazioni periodiche operano alla scadenza del primo periodo utile successivo alla predetta data, determinata utilizzando quale parametro iniziale la data del decreto di nomina come uditore giudiziario.

17. I magistrati che, alla data di entrata in vigore della presente legge ricoprono gli incarichi semidirettivi e direttivi, giudicanti o requirenti, di cui all'articolo 10 commi da 6 a 11, del decreto legislativo n. 240 del 2006, come modificato dall'articolo 2 della presente legge, mantengono le loro funzioni, in deroga ai commi 7 e 9 per i seguenti periodi massimi: diciotto mesi se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre otto anni, un anno se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre sette anni e sei mesi fino ad otto anni, sei mesi se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre sette anni fino a sette anni e sei mesi. Decorsi tale periodi, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, decadono dall'incarico restando assegnati con funzioni non direttive né semidirettive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura e senza oneri per lo Stato. Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata degli incarichi direttivi e semidirettivi si applicano alla scadenza del primo periodo successivo alla entrata in vigore della predetta legge.

18. La tabella B annessa alla legge 9 agosto 1993, n. 295, sostituita con la legge 13 febbraio 2001, n. 48, è sostituita dalla tabella B allegata alla presente legge.

19. Ai magistrati ordinari è attribuito, all'atto della nomina, il trattamento economico iniziale previsto dalla tabella relativa alla magistratura ordinaria allegata alla legge 19 febbraio 1981, n. 27 come sostituita dalla presente legge.

20. Nel decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240 sono apportate le seguenti modifiche:

a) all'articolo 3, il comma 3 è abrogato;

b) all'articolo 4, il comma l è sostituito dal seguente: «1. Entro il 30 giugno di ciascun anno i titolari degli uffici giudiziari elaborano, acquisite le valutazioni del dirigente amministrativo, un programma delle attività da svolgersi nell'anno successivo con la indicazione delle relative priorità, dell'analisi dei relativi costi e dei risultati ipotizzati. Il programma è inoltrato per il tramite delle direzioni regionali ed interregionali al Ministero della giustizia al fine della predisposizione della proposta di bilancio alla luce dell'articolo 110 della Costituzione. La entità dei relativi finanziamenti è determinata, per ciascun anno ed entro dieci giorni dalla pubblicazione della legge di bilancio dal Ministero della giustizia sulla base di parametri definiti dal Ministro anche in base all'articolo 4, comma 1, lettera c), all'articolo 14, comma 1, lettera b), e all'articolo 16 comma 1, lettera b) del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165. Il programma può essere modificato, nel corso dell'anno, dal capo dell'ufficio sentito il dirigente amministrativo, per sopravvenute esigenze.»;

c) l'articolo 7 è sostituito dal seguente:

«Art. 7. - (Competenza delle direzioni generali circoscrizionali) – 1. Le direzioni generali regionali ed interregionali circoscrizionali esercitano, nell'ambito delle rispettive circoscrizioni stabilite con il regolamento di cui all'articolo 6, comma 2, attribuzioni nelle aree funzionali riguardanti:

a) il personale e la formazione, ivi compreso il reclutamento salvo quanto previsto al comma 3 lettere e) ed f);

b) le risorse materiali, i beni e i servizi, salvo quanto previsto al comma 3, lettera o;

c) le spese di giustizia;

2. Le direzioni generali regionali o interregionali hanno inoltre competenza, nell'ambito delle rispettive circoscrizioni, per le funzioni relative al servizio dei casellari giudizi ali, secondo le direttive emanate dagli organi centrali del Ministero della giustizia.

3. Salve le attribuzioni del Consiglio superiore della magistratura, rimangono nelle competenze degli organi centrali dell'amministrazione ed oltre la gestione del personale di magistratura ordinaria e onoraria:

a) i compiti di programmazione, indirizzo, coordinamento e controllo degli uffici periferici;

b) il servizio del casellario giudizi aIe centrale;

c) l'emanazione di direttive anche sulle aree funzionali di cui ai commi 1 e 2, di circolari generali e la risoluzione di quesiti;

d) la determinazione del contingente di personale amministrativo da destinare alle singole circoscrizioni, nel quadro delle dotazioni organiche esistenti;

e) le modalità dei bandi di concorso e la loro gestione per quanto concerne gli ambiti ultracircoscrizionali, nonché l'autorizzazione allo svolgimento dei concorsi in ambito circoscrizionale;

f) i provvedimenti di nomina e di prima assegnazione, salvo che per i concorsi aventi ambito circoscrizionale;

g) il trasferimento del personale amministrativo al di fuori delle circoscrizioni di cui al comma 1, e i trasferimenti da e per altre amministrazioni;

h) i passaggi di profili professionali, le risoluzioni del rapporto di impiego e le riammissioni o ricostituzioni del rapporto di lavoro;

i) i provvedimenti in materia retributiva e pensionistica;

l) i provvedimenti disciplinari superiori al rimprovero verbale e alla censura;

m) i sistemi informativi automatizzati;

n) le statistiche

o) gestione delle risorse materiali, dei beni e dei servizi limitatamente:

1) alla attività in materia di finanziamenti ai comuni concessi attraverso la Cassa Depositi e Prestiti per la costruzione, ristrutturazione e manutenzione degli uffici giudiziari ai sensi dell'articolo 19 della legge 30 marzo 1981, n. 119, di programmazione degli interventi di edilizia demaniale su tutto il territorio nazionale e di gestione degli interventi sugli immobili demaniali aventi sede nel territorio del circondario del tribunale di Roma;

2) alla locazione di immobili nel circondario del Tribunale di Roma;

3) alla gestione dei contributi ai sensi della legge 24 aprile 1941, n.392;

4) alla programmazione e ripartizione dei relativi fondi di bilancio,

4. Con il regolamento di cui all'articolo 6, comma 2, sono definite le funzioni ed i compiti, inerenti le aree funzionali di cui al comma 1, delle direzioni generali regionali ed interregionali e si procede, in relazione alle innovazioni introdotte dal presente decreto legislativo ed alla definizione di dette funzioni e compiti ed alla revisione della organizzazione del Ministero della giustizia operata con il decreto del Presidente della Repubblica 6 marzo 2001, n. 55. Con successivi decreti ministeriali di natura non regolamentare, ai sensi dell'articolo 17, comma 4-bis, lettera e), della legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modificazioni, e dell'articolo 4, comma 4, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, sono individuate le unità dirigenziali nell'ambito delle direzioni generali regionali ed interregionali e definiti i relativi compiti. All'attuazione del presente comma si provvede nei limiti delle risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente e senza nuovi e maggiori oneri per il bilancio dello Stato».

21. I magistrati possono essere collocati fuori del ruolo organico della magistratura su richiesta del Ministro della giustizia e previa delibera conforme del Consiglio superiore della magistratura, per svolgere incarichi elettivi o funzioni amministrative o presso organismi internazionali nei casi e nei limiti previsti dalla legge, entro il numero massimo di 230 unità salvo quanto previsto dall'articolo 13 del decreto legge 12 giugno 2001, n. 217, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2001, n. 317. In detto limite, ed in quello di cui all'articolo 19 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, non si computano i collocamenti fuori ruolo disposti ai sensi dell'articolo 1 della legge 24 marzo 1958, n. 195, della legge 27 luglio 1962, n. 1114, quelli disposti ai sensi dell'articolo 168 del decreto del Presidente della Repubblica 5 gennaio 1967, n. 18, quelli disposti ai sensi dell'articolo 1 della legge 12 agosto 1962, n. 1311, quelli in servizio all'estero per effetto della azione comune 96/277/GAI in data 22 aprile 1996 dell'Unione Europea o in altri Stati o presso enti ed organismi internazionali o nel quadro di programmi bilaterali o multilaterali di assistenza o cooperazione giudiziaria, quelli di cui all'articolo 210 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12.».

22. Gli articoli 7 e 7-bis della legge 24 marzo 1958, n. 195, sono sostituiti dai seguenti:

«Art. 7. - (La segreteria) – 1. La segreteria del Consiglio superiore della magistratura è costituita dal segretario generale che la dirige, dal vice segretario generale che lo coadiuva, da sedici magistrati addetti alla segreteria nonché dal personale di cui al decreto legislativo 14 febbraio 2000, n. 37.

2. Il segretario generale è nominato dal Consiglio superiore tra i magistrati che abbiano conseguito la quinta valutazione di professionalità tenendo in considerazione, tra l'altro, i criteri di cui all'articolo 11, commi 2 e 3 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006.

3. Il vice segretario generale è nominato dal Consiglio superiore tra i magistrati che abbiano conseguito la terza valutazione di professionalità tenendo in considerazione, tra l'altro, i criteri di cui all'articolo 11, commi 2 e 3, del citato decreto legislativo n. 160 del 2006.

4. I sedici addetti alla segreteria sono nominati dal Consiglio superiore tra i magistrati che abbiano conseguito la seconda valutazione di professionalità tenendo in considerazione, tra l'altro, i criteri di cui all'articolo 11, commi 2 e 3 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006.

5. I magistrati di cui al comma 4 sono posti fuori del ruolo organico della magistratura per un periodo non superiore a sei anni, non rinnova bile, fatta eccezione per gli incarichi di cui ai commi 2 e 3. Il ricollocamento in ruolo avviene solo al momento della effettiva sostituzione.

«Art. 7-bis. - (Ufficio studi e contenzioso) – 1. Presso il Consiglio superiore della magistratura è istituito l'Ufficio studi e contenzioso con compiti di studio, ricerca, documentazione e predisposizione degli atti relativi al contenzioso, composto da otto magistrati scelti dal consiglio superiore della magistratura tra i magistrati che abbiano conseguito almeno la seconda valutazione di professionalità, e dal personale di cui al decreto legislativo 14 febbraio 2000 n. 37. L'Ufficio è posto alle dirette dipendenze del Comitato di presidenza. I magistrati addetti all'Ufficio studi e contenzioso sono collocati fuori del ruolo organico della magistratura.

2. Il direttore dell'Ufficio studi è nominato dal Consiglio superiore della magistratura. Le modalità di nomina del direttore e dei magistrati addetti, la durata dei relativi incarichi, le competenze dell'Ufficio, anche in relazione all'assistenza ai componenti del Consiglio, sono definite dal regolamento interno del Consiglio».

23. In relazione alle aumentate attività il Consiglio superiore è autorizzato ad avvalersi di un ulteriore contingente di 13 unità di personale amministrativo dipendente dalla pubblica amministrazione in posizione di comando. A tali comandi si applica l'articolo 17, comma 14, della Legge 15 maggio 1997 n. 127 e non possono comportare nuovi oneri a carico del bilancio dello Stato né oltrepassare i limiti della dotazione finanziaria del Consiglio superiore della magistratura.

24. Alla legge 4 maggio 1998, n. 133 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) l'articolo 1, comma 2, è sostituito dal seguente:

«2. Per sede disagiata si intende l'ufficio giudiziario sito in una delle regioni Basilicata, Calabria, Campania, Puglia, Sicilia e Sardegna per il quale ricorrano i seguenti requisiti:

mancata copertura nell'ufficio di posti messi a concorso nell'ultima pubblicazione;

limitatamente agli uffici di primo grado, presenza nell'ufficio, negli ultimi cinque anni, di magistrati assegnati come primo incarico almeno nella percentuale del 10 per cento;

vacanze superiori alla media della scopertura nazionale nell'ultimo triennio;

elevato numero di affari civili e penali, con particolare riguardo a quelli relativi alla criminalità organizzata»;

b) l'articolo 5 è sostituito dal seguente:

«Articolo 5. (Valutazione dei servizi prestati nelle sedi disagiate a seguito di assegnazione, trasferimento d'ufficio o applicazione).

1. Per i magistrati assegnati o trasferiti d'ufficio a sedi disagiate l'anzianità di servizio è calcolata, ai soli fini del primo tramutamento successivo a quello di ufficio, in misura doppia per ogni anno di effettivo servizio prestato nella sede dopo il primo biennio, sino al quinto anno, ed in misura pari a due volte e mezzo quella ordinaria per ogni anno di effettivo servizio prestato nella sede successivamente al quinto, sino al decimo anno di permanenza.

2. Se la permanenza in servizio presso la sede disagiata del magistrato trasferito ai sensi dell'articolo l a sedi disagiate supera i cinque anni, il medesimo ha diritto, in caso di trasferimento a domanda, ad essere preferito a tutti gli altri aspiranti.

2-bis. La disposizione di cui al comma 2 non si applica ai magistrati destinati a sedi disagiate come primo incarico.

3. Le disposizioni di cui ai commi 1 e 2 non si applicano ai trasferimenti a domanda o d'ufficio che prevedono il conferimento di funzioni di secondo grado nell'ambito del medesimo distretto di provenienza, ovvero il conferimento di incarichi direttivi e semidirettivi o funzioni di legittimità.

4. Fermo restando quanto previsto nel comma 3, per i magistrati applicati in sedi disagiate la anzianità di servizio è calcolata, ai soli fini del primo tramutamento successivo, con l'aumento della metà per ogni mese di servizio trascorso nella sede. Le frazioni di servizio inferiori al mese non sono considerate».

25. Le disposizioni di cui all'articolo 5, comma 2, della legge 4 maggio 1998, n. 133, così come modificato dal presente articolo, si applicano anche nei confronti dei magistrati i quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, sono già stati destinati a sedi disagiate quali uditori giudiziari con funzioni, limitatamente al 50 per cento dei posti messi a concorso nell'ambito di ciascun ufficio. Nel caso in cui i posti vengano messi a concorso in numero dispari, il diritto di preferenza non opera, altresì, in relazione al posto eccedente il 50 per cento. Le disposizioni di cui all'articolo 5, comma 1, della legge 4 maggio 1998, n. 133, così come modificato dal presente articolo, non si applicano ai magistrati indicati nel primo periodo, e per i medesimi l'anzianità di servizio continua ad essere calcolata, ai soli fini del primo tramutamento successivo a quello di ufficio e con i limiti di cui all'articolo 5, comma 3, così come modificato dal presente articolo, in misura doppia per ogni anno di effettivo servizio prestato nella sede dopo il primo biennio di permanenza. All'articolo 8 della legge 13 febbraio 2001, n. 48, dopo le parole: «all'articolo 5», sono inserite le seguenti: «, comma 2,».

26. Il Governo è delegato ad adottare, entro due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi compilativi nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi: a) procedere al coordinamento delle norme che costituiscono l'ordinamento giudiziario sulla base delle disposizioni contenute nella presente legge; b) operare l'abrogazione espressa delle disposizioni ritenute non più vigenti. I decreti legislativi sono emanati su proposta del Ministro della giustizia, previo parere delle Commissioni permanenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati competenti per materia. Il parere è espresso entro sessanta giorni dalla richiesta, indicando specificamente le eventuali disposizioni non ritenute corrispondenti ai principi e ai criteri direttivi contenuti nella legge di delegazione. Il Governo procede comunque alla emanazione dei codici qualora i pareri non siano espressi entro sessanta giorni dalla richiesta.

4.1000/3

All'emendamento 4.1000, al comma 1, dopo le parole: «la Procura generale», inserire le seguenti: «cui siano state conferite le funzioni di legittimità».

4.1000/4

All'emendamento 4.1000, sostituire il comma 4 con il seguente:

«4. L'articolo 4 del decreto legislativo 27 gennaio 2006 n. 25 è sostituito dal seguente:

"Art. 4. - (Elezione dei componenti togati del Consiglio direttivo della Corte di cassazione). – 1. Ai fini della elezione, da parte dei magistrati in servizio presso la Corte di cassazione e la Procura generale presso la stessa Corte, dei cinque componenti togati effettivi e dei quattro componenti togati supplenti del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, ogni elettore riceve quattro schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui agli articoli 1 e 2.

2. Ogni elettore esprime una sola preferenza per il magistrato componente effettivo e per il supplente nell'ambito di ciascuna delle categorie da eleggere.

3. Sono proclamati eletti i candidati che hanno ottenuto il maggior numero di voti, in numero pari a quello dei posti, effettivi o supplenti, da assegnare a ciascuna categoria. In caso di parità di voti, prevale il candidato più anziano nel ruolo"».

4.1000/5

All'emendamento 4.1000, al comma 5, sopprimere la lettera c).

4.1000/6

All'emendamento 4.1000, al comma 5, sopprimere la lettera d).

4.1000/7

All'emendamento 4.1000, al comma 8, sostituire la lettera b) con la seguente:

«b) il comma 2 è sostituito dal seguente:

"2. Nei distretti nei quali prestano servizio fino a trecento cinquanta magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da altri dieci membri effettivi, di cui cinque magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, quattro componenti non togati, un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale, su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, un avvocato con almeno quindici anni di effettivo esercizio della professione, nominato dal Consiglio nazionale forense, su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto, e due nominati dal consiglio regionale della regione ove ha sede il distretto o nella quale rientra la maggiore estensione di territorio sul quale hanno competenza gli uffici del distretto, eletti, a maggioranza di tre quinti dei componenti e, dopo il secondo scrutinio, di tre quinti dei votanti, tra persone estranee al medesimo consiglio, nonché un rappresentante eletto dai giudici di pace del distretto nel proprio ambito"».

4.1000/8

All'emendamento 4.1000, al comma 8, sostituire la lettera c) con la seguente:

«c) il comma 3 è sostituito dal seguente:

«3. Nei distretti nei quali prestano servizio oltre trecentocinquanta magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre dai membri di diritto di cui al comma 1, da dodici altri membri effettivi, di cui sette magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, quattro componenti non togati, un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale, su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, un avvocato con almeno quindici anni di effettivo esercizio della professione, nominato dal Consiglio nazionale forense, su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto, due nominati dal consiglio regionale della regione ove ha sede il distretto o nella quale rientra la maggiore estensione di territorio sul quale hanno competenza gli uffici del distretto, eletti, a maggioranza di tre quinti dei componenti e, dopo il secondo scrutinio, di tre quinti dei votanti, tra persone estranee al medesimo consiglio, nonché un rappresentante eletto dai giudici di pace del distretto nel proprio ambito"».

4.1000/9

All'emendamento 4.1000, al comma 8, sopprimere la lettera d).

4.1000/10

All'emendamento 4.1000, sostituire il comma 12 con il seguente:

«12. L'articolo 12 del decreto legislativo n. 25 del 2006 è sostituito dal seguente:

"Art. 12. - (Elezione dei componenti togati dei consigli giudiziari). – 1. L'elezione, da parte dei magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, dei cinque componenti togati effettivi dei consigli giudiziari presso le corti di appello nel cui distretto prestano servizio fino a trecentocinquanta magistrati si effettua in un unico collegio distrettuale per:

a) un magistrato che esercita funzioni giudicanti che ha maturato un'anzianità di servizio non inferiore a venti anni;

b) due magistrati che esercitano funzioni giudicanti;

c) due magistrati che esercitano funzioni requirenti.

2. L'elezione, da parte dei magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, dei sette componenti togati effettivi dei consigli giudiziari presso le corti di appello nel cui distretto prestano servizio oltre trecento cinquanta magistrati si effettua in un unico collegio distrettuale per:

a) un magistrato che esercita funzioni giudicanti che ha maturato un'anzianità di servizio non inferiore a venti anni;

b) tre magistrati che esercitano funzioni giudicanti;

c) tre magistrati che esercitano funzioni requirenti.

3. L'elezione, da parte dei magistrati in servizio presso gli uffici giudizi ari del distretto, dei due componenti togati supplenti dei consigli giudiziari si effettua in un collegio unico distrettuale per:

a) un magistrato che esercita funzioni giudicanti;

b) un magistrato che esercita funzioni requirenti.

4. Ogni elettore riceve tre schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui ai commi 1, 2 e 3, per l'elezione dei componenti togati effettivi e supplenti.

5. Ogni elettore esprime una sola preferenza per il magistrato componente effettivo e per il magistrato componente supplente per ciascuna delle categorie da eleggere.

6. Sono proclamati eletti i candidati che hanno ottenuto il maggior numero di voti, in numero pari a quello dei posti da assegnare a ciascuna categoria. In caso di parità di voti, prevale il candidato più anziano nel ruolo"».

4.1000/11

All'emendamento 4.1000, al comma 13, sopprimere la lettera b).

4.1000/12

All'emendamento 4.1000, al comma 13, sopprimere la lettera c).

4.1000/13

All'emendamento 4.1000, sopprimere il comma 14.

4.1000/14

All'emendamento 4.1000, sopprimere il comma 15.

4.1000/15

All'emendamento 4.1000, dopo il comma 15, inserire il seguente: 15-bis. «Il comma 2 dell'articolo 5 nella legge 4 maggio 1998, n.133 e successive modificazioni è sostituito dal seguente: "Se la permanenza in servizio presso la sede disagiata supera i cinque anni, il medesimo ha diritto, in caso di trasferimento a domanda, di essere preferito a tutti gli altri aspiranti"».

4.1000/16

All'emendamento 4.1000, dopo il comma 15 è aggiunto il seguente: «15-bis. all'articolo 14, comma 2, del decreto legislativo n.109 del 2006, dopo le parole: "ha facoltà di promuovere" sono aggiunte le seguenti: ", entro un anno dalla notizia del fatto,"».

4.1000/17

All'emendamento 4.1000, dopo il comma 15 è inserito il seguente: «15-bis. All'articolo 2, del citato decreto legislativo n. 240 del 2006, dopo il comma 2 è inserito il seguente:

"2-bis. Con il regolamento emanato ai sensi dell'articolo 17, comma 4-bis, lettera e) della legge 23 agosto 1988, n. 400 e dell'articolo 4, comma 4, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, su proposta del Ministro della giustizia di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze sono rideterminati, nel rispetto della dotazione organica complessiva, i posti di dirigente di seconda fascia negli uffici giudiziari anche istituendo un unico posto per più uffici giudiziari."».

4.1000/18

All'emendamento 4.1000, dopo il comma 15 è inserito il seguente: «15-bis. Sono abrogati gli articoli da 13 a 17, 19 e da 26 a 36 del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n. 26, gli articoli da 14 a 18, da 20 a 34, da 37 a 39, da 40 a 44, da 47 a 49, e 55 del decreto legislativo 5 aprile 2006 n. 160, l'articolo 38 del regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511, il decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 13 settembre 1946, n. 264, l'articolo 7, comma 2-quater, gli articoli 100, 106, 107, 119, 120, 130, 148, 175, 176, 179, 187, 193, 202 commi secondo e terzo, da 204 a 207 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, gli articoli 73, 74, 75, 91, 103, da 142 a 148, del regio decreto 14 dicembre 1865, n. 2641, l'articolo 3, commi 2 e 3, l'articolo 7, comma 2, e l'articolo 16 della legge 13 febbraio 2001, n. 48».

4.1000/19

All'emendamento 4.1000, dopo il comma 15 è inserito il seguente: «15-bis. All'articolo 7-bis del citato regio decreto n. 12 del 1941, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1 e 2, la parola: «biennio» è sostituita dalla parola: «triennio»;

b) al comma 1 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «La violazione dei criteri per l'assegnazione degli affari, salvo il possibile rilievo disciplinare, non determina in nessun caso la nullità dei provvedimenti adottati»;

c) al comma 2-ter, le parole: «per più di dieci anni consecutivi» sono sostituite dalle seguenti: «oltre il periodo stabilito dal Consiglio superiore della magistratura ai sensi dell'articolo 19, comma 1, del citato decreto legislativo n. 160 del 2006;

d) al comma 3, in fine, sono aggiunte le seguenti parole: «sentito il Comitato direttivo della corte di cassazione».

4.1

Sopprimere l'articolo.

4.250

Sopprimere l'articolo.

GIUSTIZIA (2^a)

GIOVEDÌ 28 GIUGNO 2007

93ª Seduta (pomeridiana)

Presidenza del Presidente

Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Scotti.

La seduta inizia alle ore 14.

IN SEDE REFERENTE

(1447) Riforma dell' ordinamento giudiziario

(Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame sospeso nella seduta antimeridiana odierna.

Il sottosegretario SCOTTI illustra la nuova formulazione del subemendamento 4.1000/2.

In particolare le disposizioni recate dal subemendamento sono le seguenti: per quanto riguarda la composizione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, si sopprime l'espressione "che sono membri di diritto".

Per quanto riguarda la composizione del Consiglio dell'ordine, si sopprime la partecipazione del Presidente dell'ordine degli avvocati avente sede nel capoluogo di distretto, disposizione questa che è in realtà simmetrica alla modifica dell'articolo 2, che ha introdotto un altro strumento di partecipazione degli avvocati alla formazione delle valutazioni di professionalità dei magistrati, attraverso il sistema delle segnalazioni da parte degli ordini. Evidentemente da tale norma discende il ripristino, nei Consigli, di un secondo avvocato elettivo.

La lettera c) introduce una serie di disposizioni aggiuntive. In particolare il comma 16 e il comma 17 sono disposizioni transitorie dirette rispettivamente la prima a individuare il periodo di valutazione dei magistrati già in servizio alla data di entrata in vigore della nuova disciplina, la seconda a prorogare il termine di otto anni, per gli incarichi direttivi e semi direttivi, previsto dalla nuova normativa per coloro che esercitano le funzioni alla data della sua entrata in vigore, e ciò per evitare che il Consiglio superiore della magistratura debba assegnare, in breve tempo, centinaia di incarichi.

Mentre il comma 18, che modifica la tabella b), è conseguente alla riformulazione dell'articolo 10 del decreto legislativo n. 160 del 2006 operata dall'articolo 2, il comma 19 recupera la norma dell'articolo 6 che stabilisce un incremento stipendiale per i magistrati ordinari tirocinanti, per il quale vi è idonea copertura.

Il comma 20 reca tre disposizioni che modificano il decreto legislativo n. 240 del 2006, la prima opera una delegificazione per consentire il decentramento nella nomina dei funzionari delegati, la seconda è diretta ad introdurre un'idonea procedura per consentire al Ministro della giustizia di conoscere preventivamente le esigenze di bilancio locali, in modo da valutarle e tenerne conto nelle richieste in sede di legge finanziaria. La terza, infine, definisce meglio gli ambiti di competenza centrale e di competenza decentrata nella struttura dell'amministrazione giudiziaria.

Il comma 21 è diretto a definire una disciplina dei fuori ruolo, attualmente assolutamente insufficiente come dichiarato anche dall'ex ministro Castelli. Il comma 22 consente un aumento di tredici unità di personale amministrativo per il Consiglio superiore della magistratura in ragione delle impegnative attività che saranno richiesta all'organo di autogoverno dei magistrati per l'attuazione delle valutazioni quadriennali disposte dalla nuova normativa.

Il comma 23 introduce nuovi e più oggettivi criteri per la definizione e l'individuazione delle sedi disagiate.

Il comma 24, infine, reca una delega al Governo per adottare uno o più decreti legislativi meramente compilativi che consentono il coordinamento delle norme sul sistema giudiziario.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) protesta vivamente per il comportamento del Governo che sembra non tenere in alcun conto gli accordi raggiunti in Comitato ristretto, e soprattutto per l'evidente scorrettezza regolamentare consistente nel tentativo di inserire, nell'articolo 4, disposizioni attualmente contenute nell'articolo 6, e per le quali vi sono delle proposte di stralcio che dovranno essere a suo tempo esaminate.

Il presidente SALVI ritiene fondata l'osservazione del senatore Manzione e al riguardo rileva che, mentre le prime quattro disposizioni recate dal nuovo testo del subemendamento 4.1000/2 si riferiscono effettivamente all'emendamento 4.1000 e possono essere quindi votate, le altre potranno essere utilmente esaminate in relazione agli articoli a cui si riferiscono, e cioè all'articolo 5 e all'articolo 6.

Concordano con il senatore Manzione il senatore CENTARO (FI) e il senatore Massimo BRUTTI(Ulivo), il quale invita il Governo a ritirare la parte dell'emendamento che si riferisce a disposizioni di cui si proponeva lo stralcio.

Concordano il senatore CASSON (Ulivo) e il relatore DI LELLO FINUOLI(RC-SE), il quale, riservandosi di esprimersi successivamente sulle questioni oggetto delle disposizioni di cui alla lettera c) del nuovo testo del subemendamento 4.1000/2, esprime parere favorevole sulle prime due disposizioni recate dall'emendamento, osservando come queste rappresentino un'accettabile mediazione tra la proposta del originaria del testo del Governo, che escludeva gli avvocati dalla partecipazione alle procedure di valutazione dei magistrati da parte dei Consigli giudiziari, e la posizione espressa dal Comitato ristretto, favorevole invece a tale partecipazione. Infatti l'emendamento del Governo, da un lato mantiene la presenza istituzionale del Presidente del Consiglio nazionale forense, dall'altro, consente una partecipazione indiretta degli avvocati alle procedure di valutazione attraverso il sistema introdotto con l'emendamento 2.1500/51.

Il PRESIDENTE avverte quindi che si passerà alla votazione delle lettere a) e b) del subemendamento 4.1000/2, mentre le norme recate nella seconda parte dell'emendamento saranno oggetto di uno specifico esame in sede di esame degli articoli 5 e 6.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) annuncia voto contrario all'emendamento del Governo, osservando che il testo illustrato dal Sottosegretario appare illogico, contraddittorio e foriero di effetti dirompenti sul sistema di valutazione dei magistrati.

In primo luogo infatti non si comprende perché la presenza di una figura istituzionale come il Presidente dell'ordine degli avvocati sarebbe apprezzabile in sede nazionale e pericolosa in sede locale: se si teme infatti che la partecipazione alle attività di valutazione dei magistrati da parte di un avvocato possa essere viziata da inimicizia e determinare forme di condizionamento, non si vede perché ciò debba essere vero a livello distrettuale e non a livello di Corte di cassazione.

In secondo luogo non si capisce perché i rischi che si paventano, di condizionamento della valutazione del magistrato derivante dalla presenza di un avvocato, parte del processo, nel Consiglio giudiziario, debbano essere maggiori rispetto a quelli di condizionamenti esercitati dai magistrati dell'ufficio del pubblico ministero che pure possono far parte del Consiglio giudiziario, e che siano anch'essi parte in un processo assegnato al valutando.

Soprattutto però appare paradossale l'idea di aver superato questi fantomatici rischi con il sistema introdotto con il subemendamento 2.1500/51. Infatti è a suo parere del tutto evidente che un conto è un giudizio collegiale nel quale un soggetto istituzionale, il rappresentante dell'ordine degli avvocati, esprime una valutazione sotto la propria responsabilità, mentre ben altro è costringere chi deve valutare il magistrato a prendere atto di valutazioni espresse in maniera anonima e potenzialmente irresponsabile da un organo come il Consiglio dell'ordine, con il rischio di spostare il conflitto potenziale dal livello personale a quello istituzionale.

Il senatore CENTARO (FI) annuncia il voto contrario del suo Gruppo, rilevando l'inspiegabile asimmetria tra la partecipazione istituzionale del Presidente del Consiglio nazionale forense al Consiglio direttivo della Corte di cassazione e la disciplina dei Consigli giudiziari.

Il senatore Massimo BRUTTI (Ulivo) annuncia voto favorevole all'emendamento del Governo, osservando che il sistema derivante dall'approvazione di questa norma e del subemendamento 2.1500/2 rappresenta un apprezzabile compromesso tra l'esigenza di coinvolgere gli avvocati nella valutazione dei magistrati e quella di evitare interferenze improprie.

Il senatore VALENTINO (AN) annuncia voto contrario all'emendamento del Governo. Nell'osservare come il sistema introdotto con il subemendamento 2.1500/51 non vada esente da perplessità sul piano applicativo, egli rileva comunque l'opportunità di non cancellare la partecipazione di una figura istituzionale come il Presidente dell'Ordine degli avvocati alle attività del Consiglio dell'Ordine e in particolare alla procedura di valutazione dei magistrati.

Il senatore CASSON(Ulivo), pur comprendendo le ragioni dell'emendamento del Governo e preannunciando che si conformerà alla disciplina di Gruppo, ritiene che sarebbe stata comunque preferibile la formulazione originaria dell'emendamento 4.1000.

La prima parte del nuovo testo dell'emendamento 4.1000/2, posta ai voti, è approvata.

Si passa alla votazione dell'emendamento 4.1000 nel testo modificato.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) annuncia la propria astensione sull'articolo 4, osservando come la formulazione conseguente all'approvazione del subemendamento proposto dal Governo rappresenti una grave violazione dei corretti rapporti che devono intercorrere da un lato tra il Parlamento e l'Esecutivo, dall'altro fra questo e la sua maggioranza.

Il presidente SALVI, nell'osservare come spesso i Governi tendano effettivamente a dimenticare che, al di là delle loro proposte, la potestà legislativa spetta al Parlamento, ritiene peraltro di dover dare pubblicamente atto al sottosegretario Scotti della sua grandissima correttezza istituzionale e dell'abnegazione con cui mette sempre a disposizione della Commissione e del Parlamento la sua cultura e la sua esperienza giuridica.

Il PRESIDENTE dispone quindi una breve sospensione della seduta.

La seduta, sospesa alle ore 15, riprende alle ore 15,30.

Il sottosegretario SCOTTI si dichiara disponibile a ritirare le proposte di modifica contenute nella seconda parte del subemendamento 4.1000/2, fatte salve quelle per cui avrà un'indicazione contraria dalla Commissione.

Si passa all'esame dell'articolo 5.

La proposta di stralcio S2 del senatore Manzione, con la quale si propone lo stralcio dell'intero articolo 5, e sulla quale il parere del RELATORE è favorevole, mentre il GOVERNO si rimette alla Commissione, posta ai voti, è approvata.

Risultano pertanto decaduti gli emendamenti all'articolo 5.

Si passa all'esame dell'articolo 6.

Il senatore CENTARO (FI) manifesta la disponibilità a non stralciare le disposizioni transitorie di cui ai commi 3 e 4, queste ultime così come riformulate dall'emendamento 4.1000/2.

Il senatore MANZIONE (Ulivo) ritiene necessario non stralciare, al fine di rendere possibile lo svolgimento delle complesse attività di valutazione dei magistrati, il comma 35 dell'articolo 6, di cui propone una riformulazione con l'emendamento 6.800.

Il sottosegretario SCOTTI sottolinea la necessità di non stralciare la disposizione di cui all'articolo 21 che consente l'adeguamento del trattamento economico dei magistrati ordinari in tirocinio, nonché quella di cui al comma 57, che reca il ruolo organico della magistratura come modificato dalla riformulazione dell'articolo 10 del decreto legislativo n. 160 del 2006, recata dall'articolo 2.

La Commissione concorda.

Il RELATORE illustra dunque la proposta S.50, che unifica le proposte di stralcio all'articolo 6, nel senso di proporre lo stralcio di tutti i commi, ad eccezione di quelli testé indicati da lui, dal senatore Centaro e dal sottosegretario Scotti, nonché di quelli, evidentemente già soppressi, corrispondenti a disposizioni già approvate con riferimento agli articoli 2 e 4.

La Commissione approva la proposta di stralcio.

Il sottosegretario SCOTTI, prendendo atto della disponibilità manifestata dal senatore Centaro, illustra l'emendamento 6.900, che propone la riformulazione del comma 4 dell'articolo 6, nel senso già indicato dal subemendamento 4.1000/2.

Il senatore VALENTINO(AN), nel concordare con l'emendamento 6.900, esprime però perplessità sul complicato sistema dei periodi di proroga degli incarichi direttivi e semi direttivi ivi previsto.

Dopo una discussione cui partecipano i senatori CENTARO(FI), Massimo BRUTTI(Ulivo), MANZIONE (Ulivo) e CASSON(Ulivo), il sottosegretario SCOTTI riformula l'emendamento nel senso di chiarire che le nuove disposizioni in materia di temporaneità degli incarichi direttivi o semi direttivi entrano in vigore sei mesi dopo l'entrata in vigore della legge, e che coloro che, alla data di entrata in vigore della legge hanno superato il limite di tempo dell'incarico o che lo superano nei sei mesi successivi, sono prorogati fino alla scadenza di detto termine.

L'emendamento, posto ai voti, è approvato.

L'emendamento 6.800 del senatore Manzione, posto ai voti, con il parere favorevole del RELATORE e del GOVERNO, è approvato.

Risultano decaduti, preclusi o assorbiti gli altri emendamenti all'articolo 6.

L'articolo 6 nel testo emendato, posto ai voti, è approvato.

Il RELATORE illustra la proposta di stralcio S.100, con la quale si propone di stralciare interamente l'articolo 7.

Il rappresentante del GOVERNO si rimette alla Commissione.

La proposta di stralcio, posta ai voti, è approvata.

Risultano pertanto decaduti gli emendamenti all'articolo 7.

Il senatore CENTARO (FI) fa proprio l'emendamento 7.0.1 del senatore Palma, che si propone l'equiparazione fra i magistrati ordinari e quelli amministrativi e contabili.

L'emendamento, sul quale il parere del RELATORE e del rappresentante del GOVERNO è contrario, posto ai voti, non è approvato.

Il RELATORE illustra l'emendamento 8.100, che accoglie taluni rilievi della Commissione bilancio.

L'emendamento, posto ai voti col parere favorevole del rappresentante del GOVERNO, è approvato.

E' altresì approvato l'articolo 8 nel testo emendato.

Il rappresentante del GOVERNO illustra l'emendamento 8.0.1, recante una delega al Governo per l'emanazione di uno o più decreti legislativi compilativi per il coordinamento delle norme sull'ordinamento giudiziario.

L'emendamento, posto ai voti col parere favorevole del RELATORE, è approvato.

E' altresì approvato l'articolo 9.

Il sottosegretario SCOTTI illustra la seguente proposta di modifica del titolo del disegno di legge: "Modifiche alle norme sull'ordinamento giudiziario".

La Commissione approva.

Su proposta del PRESIDENTE, la Commissione dà mandato al relatore di valutare l'opportunità di proposte di coordinamento formale.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 16,15.

EMENDAMENTI, SUBEMENDAMENTI E PROPOSTE DI STRALCIO AL DISEGNO DI LEGGE

N° 1447

Art. 4

4.1000/2 (testo 2)

Il Governo

All'emendamento 4.1000, a) nel comma 1, all'articolo 1, ivi richiamato, al comma 1, le parole ", che sono membri di diritto" sono soppresse;

b) nel comma 8, art. «9»:

comma 1 del decreto legislativo 25 del 2006 le parole "e dal presidente dell'ordine degli avvocati avente sede nel capoluogo del distretto" sono soppresse;

comma 3 la parola «tredici» è sostituta da quella «quattordici», quella «tre» è sostituita da quella «quattro», la parola «due» è sostituita da quella «tre»;

comma 3-bis la parola «diciannove» è sostituta da quella «venti», quella «cinque» è sostituita da quella «sei», la parola «tre» è sostituita da quella «quattro»;

c) Dopo il comma 15 sono aggiunti i seguenti commi:

17. I magistrati che, alla data di entrata in vigore della presente legge ricoprono gli incarichi semidirettivi e direttivi, giudicanti o requirenti, di cui all'articolo 10 commi da 6 a 12, del decreto legislativo n. 240 del 2006, come modificato dall'articolo 2 della presente legge, mantengono le loro funzioni, in deroga ai commi 7 e 9 per i seguenti periodi massimi: diciotto mesi se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre otto anni, un anno se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre sette anni e sei mesi fino ad otto anni, sei mesi se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre sette anni fino a sette anni e sei mesi. Decorsi tale periodi, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, decadono dall'incarico restando assegnati con funzioni non direttive né semidirettive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura e senza oneri per lo Stato. Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata degli incarichi direttivi e semidirettivi si applicano alla scadenza del primo periodo successivo alla entrata in vigore della predetta legge.

18. La tabella B annessa alla legge 9 agosto 1993, n. 295, sostituita con la legge 13 febbraio 2001, n. 48, è sostituita dalla tabella B allegata alla presente legge.

20. Nel decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240 sono apportate le seguenti modifiche:

a) all'articolo 3, il comma 3 è abrogato;

c) nell'articolo 7 sono apportate le seguenti modificazioni:

nel comma 1 le parole "le direzioni" sono sostituite dalle altre "salve le attribuzioni di cui al comma 3 degli organi centrali del Ministero della giustizia, le direzioni", e dopo la lettera d) è inserita la seguente "b-bis.Le spese di giustizia";

nel comma 3, nella lettera e) sono aggiunte, infine, le seguenti parole: "nonché l'autorizzazione alla indizione dei concorsi in ambito locale", e dopo la lettera l) sono inserite le seguenti: "l-bis. La programmazione, l'indirizzo, il coordinamento e la progettazione dei sistemi informativi automatizzati"; l-ter. Il coordinamento e la gestione del servizio statistico di interesse nazionale; l-quater. La gestione delle risorse materiali, beni e servizi, limitatamente ai rapporti con la cassa depositi e prestiti per l'edilizia giudiziaria, la gestione dei contributi di cui al Regio decreto 24 aprile 1941, n. 392 e dagli acquisti di beni e servizi di livello nazionale da operare attraverso gara europea o ai sensi della legge 23 dicembre 1999, n. 488.".

22. In relazione alle aumentate attività il Consiglio superiore è autorizzato ad avvalersi di un ulteriore contingente di 13 unità di personale amministrativo dipendente dalla pubblica amministrazione in posizione di comando. A tali comandi si applica l'articolo 17, comma 14, della Legge 15 maggio 1997 n. 127 e non possono comportare nuovi oneri a carico del bilancio dello Stato né oltrepassare i limiti della dotazione finanziaria del Consiglio superiore della magistratura.

23. L'articolo 1, comma 2, della legge 4 maggio 1998, n. 133 è sostituito dal seguente:

«2. Per sede disagiata si intende l'ufficio giudiziario per il quale ricorrano i seguenti requisiti:

mancata copertura nell'ufficio di posti messi a concorso nell'ultima pubblicazione;

limitatamente agli uffici di primo grado, presenza nell'ufficio, negli ultimi cinque anni, di magistrati assegnati come primo incarico almeno nella percentuale del 10 per cento;

vacanze superiori alla media della scopertura nazionale nell'ultimo triennio;

elevato numero di affari civili e penali, con particolare riguardo a quelli relativi alla criminalità organizzata»;

24. Il Governo è delegato ad adottare, entro due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi compilativi nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi: a) procedere al coordinamento delle norme che costituiscono l'ordinamento giudiziario sulla base delle disposizioni contenute nella presente legge; b) operare l'abrogazione espressa delle disposizioni ritenute non più vigenti. I decreti legislativi sono emanati su proposta del Ministro della giustizia, previo parere delle Commissioni permanenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati competenti per materia. Il parere è espresso entro sessanta giorni dalla richiesta, indicando specificamente le eventuali disposizioni non ritenute corrispondenti ai principi e ai criteri direttivi contenuti nella legge di delegazione. Il Governo procede comunque alla emanazione dei codici qualora i pareri non siano espressi entro sessanta giorni dalla richiesta.

4.1000

Il Relatore

Sostituire l'articolo con il seguente:

''Art. 4. - (Modifiche al decreto legislativo 27 gennaio 2006, n.25). – 1. L'articolo 1 del decreto legislativo 27 gennaio 2006, n.25, è sostituito dal seguente:

''È istituito il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, composto dal primo presidente, dal procuratore generale presso la stessa Corte, e dal presidente del Consiglio nazionale forense, che ne sono membri di diritto, da otto magistrati, di cui due che esercitano funzioni requirenti, eletti da tutti e tra tutti i magistrati in servizio presso la Corte e la Procura generale, nonché da due professori universitari di ruolo di materie giuridiche, nominati dal Consiglio universitario nazionale, e da un avvocato con almeno venti anni di effettivo esercizio della professione, iscritto da almeno cinque anni nell'albo speciale di cui all'articolo 33 del regio decreto-legge 27 novembre 1933, n.1578, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 gennaio 1934, n.36, e successive modificazioni, nominato dal Consiglio nazionale forense''.

2. All'articolo 2 del citato decreto legislativo n.25 del 2006, il comma 1 è abrogato.

3. All'articolo 3, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006, le parole: ''un vice presidente, scelto tra i componenti non togati e,'' sono soppresse e sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: ''ed adotta le disposizioni concernenti l'organizzazione dell'attività e la ripartizione degli affari''.

4. L'articolo 4 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 è sostituito dai seguenti:

''Art. 4. – (Presentazione delle liste e modalità di elezione dei componenti togati). – 1. Concorrono all'elezione le liste di candidati presentate da almeno venticinque elettori; ciascuna lista non può essere composta da un numero di candidati superiore al numero di eleggibili per il Consiglio direttivo della Corte di cassazione. Nessun candidato può essere inserito in più di una lista.

2. Ciascun elettore non può presentare più di una lista e le firme sono autenticate dal primo presidente e dal procuratore generale o da un magistrato dagli stessi delegato.

3. Ogni elettore riceve due schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui all'articolo 1, ed esprime il voto di lista ed una sola preferenza nell'ambito della lista votata.

Art. 4-bis. - (Assegnazione dei seggi). – 1.L'ufficio elettorale:

a) provvede alla determinazione del quoziente base per l'assegnazione dei seggi dividendo la cifra dei voti validi espressi nel collegio relativamente a ciascuna categoria di magistrati di cui all'articolo 1 per il numero dei seggi del collegio stesso;

c) proclama eletti i candidati con il maggior numero di preferenze nell'ambito dei posti attribuiti ad ogni lista. In caso di parità di voti il seggio è assegnato al candidato che ha maggiore anzianità di servizio nell'ordine giudiziario. In caso di pari anzianità di servizio, il seggio è assegnato al candidato più anziano per età''.

5. All'articolo 7, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) alla lettera a), le parole: ''direttamente indicati dal citato regio decreto n.12 del 1941 e dalla legge 25 luglio 2005, n.150'' sono soppresse;

b) dopo la lettera a) è inserita la seguente:

''a-bis) formula il parere sulla tabella della Procura generale presso la Corte di cassazione di cui all'articolo 7-ter, comma 2-bis, dell'ordinamento giudiziaio, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n.12, e successive modificazioni, nonché sui criteri per l'assegnazione degli affari e la sostituzione dei sostituti impediti, proposti dal procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, verificando il rispetto dei criteri generali'';

c) la lettera b) è sostituita dalla seguente:

''b) formula i pareri per la valutazione di professionalità dei magistrati ai sensi dell'articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n.160, e successive modificazioni'';

d) le lettere c), d), e) ed f) sono abrogate;

e) alla lettera g) la parola: ''anche'' è soppressa e le parole: ''ad ulteriori'' sono sostituite dalla seguente: ''alle''.

6. All'articolo 8, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006, le parole: ''componenti, avvocati e professori universitari'' sono sostituite dalle altre: ''il componente avvocato nominato dal Consiglio nazionale forense e i componenti professori universitari'', le parole: '', anche nella qualità di vice presidenti,'' sono soppresse e le parole: ''e d)'' sono sostituite dalle seguenti: ''e a-bis)''.

7. Al capo II del titolo I, del citato decreto legislativo n.25 del 2006 dopo l'articolo 8 è aggiunto il seguente:

''Art. 8-bis. – (Quorum). – 1. Le sedute del Consiglio direttivo della Corte di cassazione sono valide con la presenza di sette componenti, in essi computati anche i membri di diritto.

2. Le deliberazioni sono valide se adottate a maggioranza dei presenti. In caso di parità prevale il voto del presidente''.

All'articolo 9 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) soppressa

b) il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. Nei distretti nei quali sono presenti uffici con organico complessivo fino a trecentocinquanta magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da otto altri membri, di cui: sei magistrati, quattro dei quali addetti a funzioni giudicanti e due a funzioni requirenti, in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, e due componenti non togati, di cui un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, e un avvocato, con almeno dieci anni di effettivo esercizio della professione con iscrizione all'interno del medesimo distretto, nominato dal Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto.'';

c) il comma 3 è sostituito dal seguente:

''3. Nei distretti nei quali sono presenti uffici con organico complessivo compreso tra trecentocinquantuno e seicento magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da tredici altri membri, di cui: dieci magistrati, sette dei quali addetti a funzioni giudicanti e tre a funzioni requirenti, in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, e tre componenti non togati, di cui un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, e due avvocati con almeno dieci anni di effettivo esercizio della professione con iscrizione all'interno del medesimo distretto, nominati dal Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto.'';

d) dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti:

''3-bis. Nei distretti nei quali sono presenti uffici con organico complessivo superiore a seicento magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da diciannove altri membri, di cui: quattordici magistrati, dieci dei quali addetti a funzioni giudicanti e quattro a funzioni requirenti, in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, e cinque componenti non togati, di cui due professori universitari in materie giuridiche nominati dal Consiglio universitario nazionale su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, e tre avvocati con almeno dieci anni di effettivo esercizio della professione con iscrizione all'interno del medesimo distretto, nominati dal Consiglio nazionale forense su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto.

3-ter. In caso di mancanza o impedimento i membri di diritto del consiglio giudiziario sono sostituiti da chi ne esercita le funzioni''.

9. Dopo l'articolo 9 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 è inserito il seguente:

''Art. 9-bis. - (Quorum del consiglio giudiziario). – 1. Le sedute del consiglio giudiziario sono valide con la presenza della metà più uno dei componenti, in essi computati anche i membri di diritto.

2. Le deliberazioni sono valide se adottate a maggioranza dei presenti. In caso di parità prevale il voto del presidente''.

10. All'articolo 10 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) la rubrica è sostituita dalla seguente: «Sezione del consiglio giudiziario relativa ai giudici di pace»;

b) il comma 1 è sostituito dai seguenti:

''1. Nel consiglio giudiziario è istituita una sezione autonoma competente per la espressione dei pareri relativi all'esercizio delle competenze di cui agli articoli 4, 4-bis, 7, comma 2-bis, e 9, comma 4, della legge 21 novembre 1991, n.374, e successive modificazioni, e sui provvedimenti organizzativi proposti dagli uffici del giudice di pace. Detta sezione è composta, oltre che dai componenti di diritto del consiglio giudiziario, da:

a) due magistrati e un avvocato, eletti dal consiglio giudiziario tra i suoi componenti, e due giudici di pace eletti dai giudici di pace in servizio nel distretto, nell'ipotesi di cui all'articolo 9, comma 2;

b) tre magistrati e un avvocato, eletti dal consiglio giudiziario tra i suoi componenti, e tre giudici di pace eletti dai giudici di pace in servizio nel distretto, nell'ipotesi di cui all'articolo 9, comma 3;

c) cinque magistrati e due avvocati, eletti dal consiglio giudiziario tra i suoi componenti, e quattro giudici di pace eletti dai giudici di pace in servizio nel distretto, nell'ipotesi di cui all'articolo 9, comma 4.

11. All'articolo 11, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006, le parole: ''un vice presidente, scelto tra i componenti non togati, e,'' sono soppresse.

12. L'articolo 12 del citato decreto legislativo n.25 del 2006, è sostituito dai seguenti:

''Art. 12. – (Presentazione delle liste ed elezione dei componenti togati dei consigli giudiziari). – 1. Concorrono all'elezione le liste di candidati presentate da almeno venticinque elettori; ciascuna lista non può essere composta da un numero di candidati superiore al numero di eleggibili per il consiglio giudiziario. Nessun candidato può essere inserito in più di una lista.

2. Ciascun elettore non può presentare più di una lista; le firme sono autenticate dal capo dell'ufficio giudiziario o da un magistrato dallo stesso delegato.

3. Ogni elettore riceve due schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui all'articolo 9, ed esprime il voto di lista ed una sola preferenza nell'ambito della lista votata.

Art. 12-bis. - (Assegnazione dei seggi). – 1. L'ufficio elettorale:

Art. 12-ter. - (Presentazione delle liste per la elezione dei giudici di pace componenti della sezione del consiglio giudiziario relativa ai giudici di pace). – 1. Concorrono all'elezione dei giudici di pace componenti della sezione di cui all'articolo 10, che si tiene contemporaneamente a quella per i componenti togati e negli stessi locali e seggi, le liste di candidati presentate da almeno quindici elettori. Ciascuna lista non può essere composta da un numero di candidati superiore al numero di eleggibili per il consiglio giudiziario. Nessun candidato può essere inserito in più di una lista.

2. Ciascun elettore non può presentare più di una lista; le firme sono autenticate dal coordinatore dell'ufficio del giudice di pace o dal presidente del tribunale del circondario ovvero da un magistrato da questi delegato.

3. Ogni elettore riceve una scheda, ed esprime il voto di lista ed una sola preferenza nell'ambito della lista votata.

Art. 12-quater. – (Assegnazione dei seggi per i giudici di pace). – 1. L'ufficio elettorale:

a) provvede alla determinazione del quoziente base per l'assegnazione dei seggi dividendo la cifra dei voti validi espressi nel collegio per il numero dei seggi del collegio stesso;

13. All'articolo 15, comma 1, del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) soppressa

la lettera b) è sostituita dalla seguente:

''b) formulano i pareri per la valutazione di professionalità dei magistrati ai sensi dell'articolo 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, e successive modificazioni;'';

d) alla lettera h), la parola: ''anche'' è soppressa e le parole: ''ad ulteriori'' sono sostituite dalla seguente: ''alle''.

14. All'articolo 16 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, le parole: '', anche nella qualità di vice presidenti nonché il componente rappresentante dei giudici di pace'' e la parola '', d)'' sono soppresse;

b) il comma 2 è abrogato.

15. Dopo l'articolo 18 del citato decreto legislativo n.25 del 2006 è inserito il seguente:

''Art. 18-bis. - (Regolamento per la disciplina del procedimento elettorale). – 1. Con regolamento emanato a norma dell'articolo 17, comma 1, lettera a), della legge 23 agosto 1988, n.400, su proposta del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sono dettate disposizioni in ordine alle caratteristiche delle schede per le votazioni e alla disciplina del procedimento elettorale''».

4.1

Sopprimere l'articolo.

4.250

Sopprimere l'articolo.

4.2

Sostituire il comma 1 con ill seguente:

«1. L'articolo 1 del decreto legislativo 27 gennaio 2006 n. 25 è sostituito dal seguente:

''Art. 1. – (Istituzione e composizione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione). - 1. E istituito il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, composto dal primo presidente e dal procuratore generale press la stessa Corte e dal presidente del Consiglio nazionale forense, che ne sono membri di diritto, nonché da un magistrato che esercita funzioni direttive giudicanti di legittimità, da un magisttato che esercita funzioni direttive requirenti di legittimità, da due magistrati che esercitano fUnzioni giudicanti di legittimità e da un magistrato che esercita funzioni requirenti di legittimità, eletti tutti dai magistrati in servizio presso la Corte di cassazione e la Procura generale presso la stessa Corte, da un professore ordinario di università in materie giuridiche, nominato dal Cbnsiglio universitario nazionale, e da un avvocato con almeno venti anni di effettivo esercizio dellJ professione, iscritto da almeno cinque anni nell'albo speciale di cui all'articolo 33 del regio dereto-Iegge 27 novembre 1933, n. 1578, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 gennaio 1934, n. 36, e successive modificazioni, nominato dal Consiglio nazionale forense.

2. In caso di mancanza o di impedimento. i membri di diritto del Consiglio direttivo della Corte di cassazione sono sostituiti d chi ne esercita le funzioni''».

4.3

Al comma 1, sostituire l'articolo 1 ivi richiamato con il seguente:

«Art. 1. – (Istituzione e composizione del Consiglio direttiva della Corte di cassazione). - 1. È istituito il Consiglio direttivo della Corte di cassazione, composto dal primo presidente e dal procuratore generale presso la stessa corte e dal presidente del Consiglio nazionale forense, che ne sono membri di diritto, da otto magistrati, di cui due che esercitano funzioni requirenti, eletti da tutti e tra tutti i magistrati in servizio presso la Corte e la Procura Generale, ivi compresi i magistrati con funzioni di merito addetti all'Ufficio del massimario e del ruolo, nonché da due professori universitari di ruolo di materie giuridiche, nominati dal Consiglio universitario nazionale, e da due avvocati con almeno venti anni di effettivo esercizio della professione, iscritti da almeno cinque anni nell'albo speciale di cui all'articolo 33 del regio decreto-legge 27 novembre 1933, n. 1578, convertito – con modificazioni – dalla legge 22 gennaio 1934, n. 36, e successive modificazioni, nominati dal Consiglio nazionale forense».

Conseguentemente al successivo comma 8 sopprimere la lettera a).

4.4

Al comma 1, «all'Articolo 1» ivi richiamato, al capoverso 1, sostituire le parole: «dal primo presidente e dal Procuratore generale presso la stessa Corte, che ne sono membri di diritto,» con le altre: «dal Presidente aggiunto, dal Procuratore generale aggiunto presso la stessa Corte e dal Presidente del Consiglio nazionale forense, che ne sono membri di diritto,».

Conseguentemente, al comma 8, sopprimere la lettera a).

4.5

Al comma 1, «all'Articolo 1» ivi richiamato, sostituire le parole: «dal primo presidente e dal Procuratore generale presso la stessa Corte, che ne sono membri di diritto,» con le parole: «dal primo Presidente, dal Procuratore generale presso la stessa Corte e dal Presidente del Consiglio nazionaleforense, che ne sono membri di diritto,».

Conseguentemente al comma 8 sopprimere la lettera a).

4.6

Al comma 1, «all'Articolo 1» del decreto legislativo n. 25 del 2006, dopo le parole: «stessa Corte», aggiungere le seguenti: «e dal Presdente del Consiglio Nazionale Forense»; e sostituire le parole: «e da due avvocati» con le seguenti: «e da un avvocato».

Conseguentemente, sostituire la parola: «iscritti» con Il seguente: «iscritto», e la parola: «nominati», con la seguente: «nominato».

4.7

Al comma 1, capoverso «all'Articolo 1» comma 1, dopo le parole: «procuratore generale presso la stessa Corte», aggiungere le seguenti: «e dal Presidente del Consiglio Nazionale Forense».

4.8

Al comma 1, capoverso «Articolo 1» comma 1, dopo le parole: «dal procuratore generale presso la stessa Corte», aggiungere le seguenti: «e dal Presidente del Consiglio Nazionale Forense».

4.9

Al comma 1, «all'Articolo 1» ivi richiamato, al capoverso 1, sopprimere le parole: «, ivi compresi i magistrati con funzioni di merito addetti all'ufficio del massimario e del ruolo».

4.10

Sostituire il comma 4 con il seguente:

«1. L'articolo 4 del decreto legislativo 27 gennaio 2006, n. 25, è sostituito dal seguente:

''Art. 4. – (Elezione dei componenti togati del Consiglio direttivo della Corte di cassazione). – 1. Ai fini della elezione, da parte dei magistrati in servizio presso la Corte di cassazione e la Procura generale presso la stessa Corte, dei cinque componenti togati effettivi e dei quattro componenti togati supplenti del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, ogni elettore riceve quattro schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui agli articoli 1 e 2.

2. Ogni elettore esprime una sola preferenza per il magistrato componente effettivo e per il supplente nell'ambito di ciascuna delle categorie da eleggere.

4.11

Al comma 4, «Art. 4» ivi richiamato, al capoverso 1, sostituire le parole: «da almeno venticinque elettori» con le seguenti: «da almeno cinque elettori».

Conseguentemente al comma 12, all'articolo 12 ivi richiamato, sostituire le parole: «da almeno venticinque elettori» con le seguenti: «da almeno cinque elettori» e all'articolo 12-ter ivi richiamato, sostituire le parole: «da almeno quindici elettori» con le altre: «da almeno cinque elettori».

4.12

Al comma 4, «Art. 4-bis» ivi richiamato, sostituire le parole «per il numero dei seggi del collegio stesso» con le seguenti: «per il numero dei seggi da attribuire alla medesima nell'ambito del collegio stesso».

Conseguentemente, al comma 12, all'articolo 12-bis ivi richiamato, sostituire le parole: «per il numero dei seggi del collegio stesso» con le seguenti: «per il numero dei seggi da attribuire alla medesima nell'ambito del collegio stesso».

4.13

Al comma 5, sopprimere la lettera c).

4.14

Al comma 5, sopprimere la lettera d).

4.15

Al comma 7, «Art. 8-bis» ivi richiamato,al capoverso 1, sostituire le parole: «di sette componenti» con le seguenti: «della metà più uno dei componenti».

4.16

Al comma 7, capoverso «Art. 8-bis», comma 1, sopprimere le parole: «, in essi computati anche i membri di diritto».

4.17

Al comma 8, sopprimere la lettera a).

4.18

Al comma 8 sopprimere la lettera a).

4.19

Al comma 8, sopprimere la lettera a).

4.20

Al comma 8, sostituire la lettera b) con la seguente:

«b) il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. Nei distretti nei quali prestano servizio fino a trecento cinquanta magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre che dai membri di diritto di cui al comma 1, da altri dieci membri effettivi, di cui cinque magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, quattro componenti non togati, un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale, su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, un avvocato con almeno quindici anni di effettivo esercizio della professione, nominato dal Consiglio nazionale forense, su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto, e due nominati dal consiglio regionale della regione ove ha sede il distretto o nella quale rientra la maggiore estensione di territorio sul quale hanno competenza gli uffici del distretto, eletti, a maggioranza di tre quinti dei componenti e, dopo il secondo scrutinio, di tre quinti dei votanti, tra persone estranee al medesimo consiglio, nonché un rappresentante eletto dai giudici di pace del distretto nel proprio ambito''».

4.21

Al comma 8, lettera b), «Art. 9», comma 2 del decreto legislativo n. 25 del 2006, sostituire la parola: «nove», con la seguente: «otto»; le parole: «tre componenti non togati», con le seguenti: «due componenti non togati»; nonché le parole: «due avvocati» con le seguenti: «un avvocato»; conseguentemente, sostituire la parola: «nominati», con la seguente: «nominato».

4.22

Al comma 8, sostituire la lettera c) con la seguente:

«c) il comma 3 è sostituito dal seguente:

''3. Nei distretti nei quali prestano servizio oltre trecentocinquanta magistrati il consiglio giudiziario è composto, oltre dai membri di diritto di cui al comma 1, da dodici altri membri effettivi, di cui sette magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, quattro componenti non togati, un professore universitario in materie giuridiche nominato dal Consiglio universitario nazionale, su indicazione dei presidi delle facoltà di giurisprudenza delle università della regione o delle regioni sulle quali hanno, in tutto o in parte, competenza gli uffici del distretto, un avvocato con almeno quindici anni di effettivo esercizio della professione, nominato dal Consiglio nazionale forense, su indicazione dei consigli dell'ordine degli avvocati del distretto, due nominati dal consiglio regionale della regione ove ha sede il distretto o nella quale rientra la maggiore estensione di territorio sul quale hanno competenza gli uffici del distretto, eletti, a maggioranza di tre quinti dei componenti e, dopo il secondo scrutinio, di tre quinti dei votanti, tra persone estranee al medesimo consiglio, nonché un rappresentante eletto dai giudici di pace del distretto nel proprio ambito''».

4.23

Al comma 8, lettera c), «Art. 9», comma 3 del decreto legislativo n. 25 del 2006, sostituire la parola: «quattordici» con la seguente: «tredici»; le parole: «quattro componenti non togati», con le seguenti: «tre componenti non togati»; nonché le parole: «tre avvocati», con la seguente: «due avvocati».

4.24

Al comma 8, sopprimere la lettera d).

4.25

Al comma 8, lettera d), all'art. 9, comma 3-bis del decreto legislativo n. 25 del 2006, sostituire la parola: «venti», con la seguente: «diciannove»; le parole: «sei componenti non togati», con le seguenti: « cinque componenti non togati»; nonché le parole: «quattro avvocati», con la seguente: «tre avvocati».

4.26

Al comma 9, capoverso «Art. 9-bis», comma 1, sopprimere le parole: «, in essi computati anche i membri di diritto».

4.27

Sostituire il comma 12 con il seguente:

«12. L'articolo 12 del decreto legislativo n. 25 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 12. – (Elezione dei componenti togati dei consigli giudiziari). – 1. L'elezione, da parte dei magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, dei cinque componenti togati effettivi dei consigli giudiziari presso le corti di appello nel cui distretto prestano servizio fino a trecentocinquanta magistrati si effettua in un unico collegio distrettuale per:

a) un magistrato che esercita funzioni giudicanti che ha maturato un'anzianità di servizio non inferiore a venti anni;

b) due magistrati che esercitano funzioni giudicanti;

c) due magistrati che esercitano funzioni requirenti.

2. L'elezione, da parte dei magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, dei sette componenti togati effettivi dei consigli giudiziari presso le corti di appello nel cui distretto prestano servizio oltre trecentocinquanta magistrati si effettua in un unico collegio distrettuale per:

a) un magistrato che esercita funzioni giudicanti che ha maturato un'anzianità di servizio non inferiore a venti anni;

b) tre magistrati che esercitano funzioni giudicanti;

c) tre magistrati che esercitano funzioni requirenti.

3. L'elezione, da parte dei magistrati in servizio presso gli uffici giudiziari del distretto, dei due componenti togati supplenti dei consigli giudizi ari si effettua in un collegio unico distrettuale per:

a) un magistrato che esercita funzioni giudicanti;

b) un magistrato che esercita funzioni requirenti.

4. Ogni elettore riceve tre schede, una per ciascuna delle categorie di magistrati di cui ai commi 1, 2 e 3, per l'elezione dei componenti togati effettivi e supplenti.

5. Ogni elettore esprime una sola preferenza per il magistrato componente effettivo e per il magistrato componente supplente per ciascuna delle categorie da eleggere.

4.28

Al comma 13, sopprimere la lettera b).

4.29

Al comma 13 sopprimere la lettera c).

4.30

Al comma 13, sopprimere la lettera c).

4.31

Al comma 13, all'articolo 15 comma 1 del decreto legislativo n. 25 del 2006 sostituire la lettera c) con la seguente: «le lettere c) ed f) sono abrogate».

4.32

Al comma 13, all'articolo 15 del decreto legislativo n. 25 del 2006 aggiungere, dopo la lettera d), la seguente lettera:

«e) la lettera g) è sostituita dalla seguente: ''deliberano in ordine alle autorizzazioni extra-giudiziarie dei magistrati all'assunzione di incarichi di docenza nelle Università, nelle Scuole di specializzazione per le professioni legali, nonché nelle Scuole delle Forze di Polizia senza alcun pregiudizio per le esigenze dell'ufficio e per non più di quattro ore mensili''»;

Conseguentemente, all'art. 6, comma 14, dopo il comma 1, aggiungere il seguente comma:

«1-bis: all'art. 16, comma 2, dell'ordinamento giudiziario di cui al citato regio decreto n. 12 del 1941, aggiungere in fine le seguenti parole: », nonché dei consigli giudiziari di cui all'articolo 15 del decreto legislativo n. 25 del 2006, limitatamente alle autorizzazioni extra-giudiziarie dei magistrati all'assunzione di incarichi di docenza nelle Università, nelle Scuole di specializzazione per le professioni legali, nonché nelle Scuole delle Forze di Polizia senza alcun pregiudizio per le esigenze dell'Ufficio e per non più di quattro ore mensili».

S.2

Stralciare l'articolo 5.

Art. 5

5.2

Stralciare l'articolo 5.

5.1

Sopprimere l'articolo.

5.3

Sopprimere il comma 1.

5.250

Sopprimere il comma 1 in relazione al comma 1-bis del decreto legislativo n.240 del 2006.

5.4

BRUTTI MASSIMO, CASSON

Il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. All'articolo 1 del decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240, dopo il comma 1 sono aggiunti i seguenti:

''1-bis. Il magistrato titolare delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 9, 10, 11 e 14, del citato decreto legislativo n. 160 del 2006, dirige l'ufficio, adotta gli atti relativi all'organizzazione dell'attività giurisdizionale, distribuisce il lavoro sulla base dei criteri indicati ed approvati dal Consiglio superiore della magistratura, vigila sul rispetto della deontologia professionale da parte dei magistrati, formula proposte all'amministrazione centrale e alle altre istituzioni, instaurando un rapporto di collaborazione e sinergia con gli altri uffici giudiziarie con le altre istituzioni.

1-ter. Il capo dell'ufficio giudiziario e il dirigente amministrativo consultano almeno una volta l'annno i magistrati titolari di funzioni semidirettive ei funzionari preposti alle cancellerie e segreterie giudiziarie, al fine di elaborare il programma di cui all'articolo 4 e di acquisire osservazioni e proposte. Convocano, altresì, il Consiglio dell'ordine forense e le rappresentanze sindacali unitarie per illustrare il progetto di organizzazione dell'ufficio gli obiettivi ipotizzati e i risultati raggiunti nell'anno precedente,».

5.5

Sostituire il comma 1 con il seguente:

1. All'articolo 1 del decreto legislativo 25 luglio 2006 n. 240, dopo il comma 1 sono aggiunti i seguenti:

«1-bis. Il magistrato titolare delle funzioni di cui all'articolo 10 commi 9, 10, 11 e 14 del citato decreto legislativo n.160 del 2006, dirige l'ufficio, adotta gli atti relativi all'organizzazione dell'attività giurisdizionale, distribuisce il lavoro, vigila sul rispetto della deontologia professionale da parte dei magistrati, formula proposte all'amministrazione centrale ed alle altre istituzioni, instaurando un rapporto di collaborazione e sinergia con gli altri uffici giudiziari e con le altre istituzioni.

1-ter. Il capo dell'ufficio giudiziario ed il dirigente amministrativo consultano almeno una volta l'anno i magistrati titolari di funzioni semidirettive ed i funzionari preposti alle cancellerie e segreterie giudiziarie, al fine di elaborare il programma di attività di cui all'articolo 4 e di acquisire osservazioni e proposte. Consultano, altresì, il Consiglio dell'ordine forense e le rappresentanze sindacali unitarie per illustrare il progetto di organizzazione dell'ufficio, gli obiettivi ipotizzati ed i risultati raggiunti nell'anno precedente».

5.6

Al comma 1, sostituire il comma 1-bis dell'articolo 1 ivi richiamato con il seguente:

«1-bis. Il magistrato titolare delle funzioni di cui all'articolo 10, commi 9, 10, 11 e 14, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, dirige l'ufficio e provvede in particolare ad adottare gli atti relativi all'organizzazione interna; a distribuire il lavoro assegnandolo a sé e agli altri magistrati; a vigilare sull'adempimento dei doveri di deontologia professionale da parte dei magistrati, adottando, all'occorrenza, le iniziative utili per promuoverne il più puntuale rispetto e, in mancanza, i provvedimenti previsti dalla legge; a formulare proposte all'amministrazione centrale e alle altre istituzioni; ad ottimizzare le risorse dell'ufficio e ad instaurare e mantenere rapporti di collaborazione e sinergia con gli altri uffici giudiziari e con le altre istituzioni.».

5.251

Al comma 1, in relazione all'articolo 1, comma 1-bis del decreto legislativo n. 240 del 2006, dopo le parole: «titolare delle funzioni» aggiungere le parole: «direttive giudicanti».

5.252

Al comma 1, in relazione all'articolo 1, comma 1-bis del decreto legislativo n. 240 del 2006, sopprimere le parole: «distribuisce il lavoro sulla base dei criteri indicati ed approvati dal Consiglio superiore della magistratura» ed aggiungere in fondo le parole: «Il magistrato titolare delle funzioni direttive giudicanti di cui all'articolo 10, commi 9, 10, 11 e 14 distribuisce il lavoro sulla base dei criteri indicati ed approvati dal Consiglio superiore della magistratura».

5.7

Al comma 1, sostituire il comma 1-ter dell'articolo 1 ivi richiamato con il seguente:

«1-ter. Il capo dell'ufficio giudiziario, unitamente ai magistrati titolari di funzioni semidirettive e al dirigente amministrativo, consulta periodicamente i magistrati dell'ufficio, i funzionari preposti alle cancellerie e segreterie giudiziarie, e il Consiglio dell'ordine forense, al fine di acquisire osservazioni sull'andamento dell'attività dell'ufficio ed eventuali proposte di carattere organizzativo. Organizza almeno una volta all'anno una conferenza per illustrare alle rappresentanze sindacali il progetto di organizzazione dell'ufficio, gli obiettivi ipotizzati e i risultati raggiunti nell'anno precedente.».

5.8

Al comma 1, al comma 1-ter dell'articolo 1 ivi richiamato sostituire le parole: «una volta» con le seguenti: «due volte».

5.9

Al comma 1, all'articolo 1, comma 1-ter del decreto legislativo n.240 del 2006, al primo periodo, dopo le parole: «osservazioni e proposte», aggiungere le seguenti: «redatte in forma scritta, sulle quali il capo dell'ufficio giudiziario, unitamente ai magistrati titolari di funzioni semidirettive e al dirigente amministrativo, nel caso di non accoglimento redige parere motivato».

5.10

Al comma 1, all'articolo 1, comma 1-ter del decreto legislativo n.240 del 2006, al secondo periodo, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «,acquisendo dai suddetti organi osservazioni e proposte redatte in forma scritta sulle quali, nel caso di non accoglimento, redige parere motivato».

5.300

BRUTTI MASSIMO, CASSON

Il comma 2 è sostituito dal seguente:

''2. All'articolo 2, del citato decreto legislativo n. 240 del 2006, dopo il comma 2 è inserito il seguente:

''2-bis Con il regolamento emanato ai sensi dell'articolo 17, comma 4-bis, lettera e) della legge 23 agosto 1988, n. 400 e dell'articolo 4, comma 4, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, su proposta del Ministro della giustizia di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze sono rideterminati, nel rispetto della dotazione organica complessiva, i posti di dirigente di seconda fascia negli uffici giudiziari anche istituendo un unico posto per più uffici giudiziari''».

5.11

Sopprimere il comma 3.

5.12

Sopprimere il comma 3.

5.13

Sopprimere il comma 4.

5.14

Sostituire il comma 4 con il seguente:

«4. L'articolo 4 del citato decreto legislativo n.240 del 206 è sostituito dal seguente:

''Art. 4. - (Programma delle attività annuali.) – 1. Entro trento giorni dalle determinazioni adottate dal direttore regionale o interregionale di cui all'articolo 8 o dagli organi dell'amministrazione centrale, a seguito dell'emanazione della direttiva del Ministro della giustizia di cui all'articolo 14 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.165, e, comunque, non oltre il 15 febbraio di ciascun anno, il magistrato capo dell'ufficio giudiziario ed il dirigente amministrativo ad esso preposto redigono, tenendo conto delle risorse disponibili ed indicando le priorità, il programma delle attività da svolgersi nel corso dell'anno. Il programma può essere modificato, durante l'anno, su concorde iniziativa del magistrato capo e del dirigente, per sopravvenute esigenze dell'ufficio giudiziario.

2. In caso di mancata predisposizione o esecuzione del programma di cui al comma 1, oppure di mancata adozione di modifiche divenute indispensabili per la funzionalità dell'ufficio giudiziario, il Ministro della giustizia fissa un termine perentorio entro il quale il magistrato capo dell'ufficio giudiziario ed il dirigente amministrativo ad esso preposto debbono provvedere ad adottare gli atti o i provvedimenti necessari. Qualora l'inerzia permanga, il Ministro, per gli adempimenti urgenti, incarica il presidente della Corte di appello del distretto di appartenenza dell'ufficio giudiziario inerte ed il dirigente del relativo ufficio, o provvede direttamente in caso di inerzia delle Corti di appello e della Corte di cassazione.''».

5.15

BRUTTI MASSIMO, CASSON

Il comma 4 è sostituito dal seguente:

4. L'articolo 4 del citato decreto legislativo n.240 del 2006, è sostituito dal seguente:

«Art. 4. - (Programma delle attività annuali). – 1. Entro il 30 giugno di ciascun anno il magistrato titolare e il dirigente amministrativo degli uffici giudiziari non aventi competenza nazionale elaborato acquisite le valutazioni dei magistrati titolari di funzioni semidirettive, un programma delle attività di amministrazione da svolgersi nell'anno successivo con l'indicazione dei relativi costi e dei risultati ipotizzati. Il programma è inoltrato per il tramite delle direzioni regionali ed interregionali al Ministero della giustizia che determina, sulla base di parametri definiti dal Ministro anche in base all'articolo 4, comma 1, lettera c), all'articolo 14, comma 1, lettera b), e all'articolo 16 comma 1, lettera b) del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.165, l'entità dei relativi finanziamenti, per ciascun anno, entro dieci giorni dalla pubblicazione della legge di bilancio.

2. Se il programma di cui al comma 1 non è adottato entro il termine ivi indicato, il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la medesima corte, d'intesa con i rispettivi dirigenti amministrativi, provvedono ad adottare il relativo atto entro il 31 luglio, sentito il titolare dell'ufficio ed il dirigente amministrativo.

3. Qualora il finanziamento accordato sia inferiore a quanto richiesto il titolare dell'ufficio e il dirigente amministrativo, acquisiste le valutazioni dei magistrati titolari di funzioni semidirettive, apportano le conseguenti modifiche. Se il nuovo programma non è adottato entro il mese di febbraio, il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la medesima corte, d'intesa con i rispettivi dirigenti amministrativi, provvedono ad adottare il relativo atto entro il 15 marzo, sentito il tracciare dell'ufficio ed il dirigente amministrativo.

4. Per gli uffici aventi competenza nazionale, il Primo presidente della Corte di cassazione, il Procuratore generale presso la Corte stessa e il Procuratore nazionale antimafia e i rispettivi dirigenti amministrativi, acquisiste le valutazioni dei magistrati titolari di funzioni direttive e semidirettive, trasmettono il programma di cui al comma 1 al Ministero della giustizia. Si applicano le disposizioni di cui ai commi 2 e 3, ma gli eventuali provvedimenti sono adottati dal Primo presidente della corte di cassazione, dal Procuratore generale presso la corte di sezione o dal Procuratore nazionale antimafia.

5. Il programma, nei limiti del finanziamento accordato, può esere modificato nel corso dell'anno su concorde iniziativa dal titolare dell'ufficio giiudiziario o del dirigente amministrativo in caso di sopravvenute nuove necessità, dopo aver accusato le valutazioni dei magistrati titolari di funzioni direttive e semidirettive ......... agli uffici di cui al comma 4, e semidirettive, relativamente agli uffici di cui al comma 3.

6. I programmi adottati e le eventuali modifiche successive, sono tramessi al direttore generale regionale o interregionale dell'organizzazione giudiziaria di cui all'articolo 8, al Ministero della giustizia nella ipotesi di cui al comma 4, ed al consiglio superiore della magistratura, e di essi si tiene conto nella predisposizione delle tabelle degli uffici giudiziari».

5.16

Sostituire il comma 4 con il seguente:

«4. L'articolo 4 del decreto legislativo n. 240 del 2006 è sostituito dal seguente:

Art. 4. - (Programma delle attività annuali). – 1. Entro trenta giorni dalle determinazioni adottate, per quanto di rispettiva competenza, dal direttore regionale o interregionale di cui all'articolo 8, dal direttore tecnico di cui all'articolo 5, per i distretti di Roma, Milano, Napoli e Palermo, o dagli organi dell'amministrazione centrale, a seguito dell'emanazione della direttiva del Ministro della giustizia di cui all'articolo 14 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e, comunque, non oltre il 15 febbraio di ciascun anno, il magistrato capo dell'ufficio giudiziario ed il dirigente amministrativo ad esso preposto redigono, tenendo conto delle risorse disponibili ed indicando le priorità, il programma delle attività da svolgersi nel corso dell'anno. Durante l'anno al programma possono apportarsi modifiche per sopravvenute esigenze dell'ufficio giudiziario, su concorde iniziativa del magistrato capo e del dirigente.

5.17

Al comma 4, all'articolo 4 ivi richiamato, sostituire il capoverso 1 con il seguente:

«1. Entro il 30 giugno di ciascun anno il magistrato titolare ed il dirigente amministrativo degli uffici giudiziari non aventi competenza nazionale elaborano, acquisite le valutazioni dei magistrati titolari di funzioni semidirettive, un programma delle attività da svolgersi nell'anno successivo con la indicazione delle relative priorità, dell'analisi dei relativi costi e dei risultati ipotizzati. Il programma è inoltrato per il tramite delle direzioni regionali ed interregionali al Ministero della giustizia che determina, sulla base di parametri definiti dal Ministro anche in base all'articolo 4 comma 1 lettera c), all'articolo 14 comma 1 lettera b), e all'articolo 16 comma l lettera b) del decreto legislativo 30 marzo 2001 n. 165, la entità dei relativi finanziamenti, per ciascun anno, entro dieci giorni dalla pubblicazione della legge di bilancio».

5.18

BARBOLINI

Al comma 4, capoverso «Art. 4», inserire dopo il comma 1, il seguente:

«1-bis. Se il programma di cui al comma l non è adottato entro il termine ivi indicato, il presidente della corte di appello o il procuratore generale presso la medesima corte, d'intesa con i rispettivi dirigenti amministrativi, procedono ad adottare il relativo atto entro il 31 luglio, sentito il titolare dell'ufficio ed il dirigente amministrativo».

5.19

Al comma 4, all'articolo 4 ivi richiamato, sostituire il capoverso 4 con il seguente:

«4. Il programma, nei limiti del finanziamento accordato, può essere modificato nel corso dell'anno su concorde iniziativa del titolare dell'ufficio giudiziario e del dirigente amministrativo in caso di sopravvenute nuove necessità, dopo aver acquisito le valutazioni dei magistrati titolari di funzioni direttive e semidirettive, relativamente agli uffici di cui al comma 3, e semidirettive, relativamente agli uffici di cui al comma 1».

5.20

Sopprimere il comma 5.

5.21

Sopprimere il comma 5.

5.22

Sopprimere il comma 6.

5.23

Sostituire il comma 6 con il seguente:

«4. L'articolo 7 del decreto legislativo n. 240 del 2006 è sostituito dal seguente:

''Art. 7. – (Competenza delle direzioni generali regionali e interregionali dell'organizzazione giudiziaria). – 1. Le direzioni generali regionali ed interregionali esercitano, nell'ambito delle rispettive circoscrizioni di cui all'articolo 6, comma 1, le attribuzioni per le aree funzionali riguardanti:

a) il personale e la formazione;

b) i sistemi informativi automatizzati;

c) le risorse materiali, i beni e i servizi;

d) le statistiche.

2. Le direzioni generali regionali ed interregionali hanno inoltre competenza, nell'ambito delle rispettive circoscrizioni di cui all'articolo 6, comma l, per le funzioni relative al servizio dei casellari giudiziali.

3. Rimangono nelle competenze degli organi centrali dell'amministrazione, oltre alla gestione del personale di magistratura ordinaria e onoraria:

a) i compiti di programmazione, indirizzo, coordinamento e controllo degli uffici periferici;

b) il servizio del casellario giudiziale centrale;

c) l'emanazione di circolari generali e la risoluzione di quesiti in materia di servizi giudiziari;

d) la determinazione del contingente di personale amministrativo da destinare alle singole regioni, nel quadro delle dotazioni organiche esistenti;

e) i bandi di concorso da espletarsi a livello nazionale;

f) i provvedimenti di nomina e di prima assegnazione, salvo che per i concorsi regionali;

g) il trasferimento del personale amministrativo tra le diverse regioni e i trasferimenti da e per altre amministrazioni;

h) i passaggi di profili professionali, le risoluzioni del rapporto di impiego e le riammissioni o ricostituzioni del rapporto di lavoro;

i) i provvedimenti in materia retributiva e pensionistica;

l) provvedimenti disciplinari superiori al rimprovero verbale e alla censura.

4. Con regolamento, emanato ai sensi dell'articolo 6, comma 2,su proposta del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro per le riforme e le innovazioni nella pubblica amministrazione e con il Ministro dell'economia e delle finanze, entro centottanta giorni dall'acquisto di efficacia del presente decreto, sono definiti le funzioni ed i compiti inerenti alle aree funzionali di cui al comma l delle direzioni generali regionali ed interregionali e si procede, in relazione alle innovazioni introdotte dal presente decreto legislativo ed alla definizione di dette funzioni e compiti, alla revisione della organizzazione del Ministero della giustizia di cui al decreto del Presidente della Repubblica 6 marzo 2001, n. 55. Col medesimo decreto del Presidente della Repubblica è prevista l'adozione di decreti ministeriali di natura non regolamentare, ai sensi dell'articolo 17, comma 4-bis, lettera e), della legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modificazioni, e dell'articolo 4, comma 4, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, per l'individuazione delle unità dirigenziali nell'ambito delle direzioni generali regionali ed interregionali e la definizione dei relativi compiti. All'attuazione del presente comma si provvede nei limiti delle risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente e senza nuovi e maggiori oneri per il bilancio dello Stato''».

5.24

Sopprimere il comma 7.

5.25

Sopprimere il comma 7.

S.50

Il Relatore

All'articolo 6 stralciare i commi 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55 e 56..

S.3

Stralciare i commi 1, 30, 31, 32, 33, 34, 35.

S.4

Stralciare i commi 12, 17, 23, 37, 38, 39, 40, 41, 42 e 43.

S.5

Stralciare i commi 24, 25, 26 e 36.

S.6

Stralciare i commi 51 e 52.

Art. 6

6.900

Il Governo

Il comma 4 è sostituito dal seguente:

"4. I magistrati che, alla data di entrata in vigore della presente legge ricoprono gli incarichi semidirettivi e direttivi, giudicanti o requirenti, di cui all'articolo 10 commi da 6 a 12, del decreto legislativo n. 240 del 2006, come modificato dall'articolo 2 della presente legge, mantengono le loro funzioni, in deroga ai commi 7 e 9 per i seguenti periodi massimi: diciotto mesi se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre otto anni, un anno se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre sette anni e sei mesi fino ad otto anni, sei mesi se hanno esercitato le suddette funzioni da oltre sette anni fino a sette anni e sei mesi. Decorsi tale periodi, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, decadono dall'incarico restando assegnati con funzioni non direttive né semidirettive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura e senza oneri per lo Stato. Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata degli incarichi direttivi e semidirettivi si applicano alla scadenza del primo periodo successivo alla entrata in vigore della predetta legge."

6.900 (testo 2)

Il Governo

Le disposizioni in materia di temporaneità degli incarichi direttivi e semidirettivi di cui agli articoli 45 e 46 del decreto legislativo n. 160 del 2006, come modificati dall'articolo 2 della presente legge, si applicano a decorrere dal centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge, e pertanto fino al decorso del predetto termine, mantengono le loro funzioni. Decorso tale periodo, coloro che hanno superato il termine massimo del conferimento delle funzioni senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, decadono dall'incarico restando assegnati con funzioni non direttive né semidirettive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura e senza oneri per lo Stato. Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata degli incarichi direttivi e semidirettivi si applicano alla scadenza del primo periodo successivo alla entrata in vigore della predetta legge.

6.800

Sostituire il comma 35 con i seguenti:

«35. In relazione alle aumentate attività, il ruolo autonomo del Consiglio superiore della magistratura è aumentato di tredici unità, di cui due dirigenti di seconda fascia per i servizi generali. Con proprio regolamento il Consiglio superiore della magistratura disciplina:

a) il trattamento giuridico ed economico, fondamentale ed accessorio, le funzioni e le modalità di assunzione del personale compreso quello con qualifica dirigenziale, tenendo conto sia di quanto previsto per il personale di posizione professionale analoga del Ministero della giustizia, sia delle specifiche esigenze funzionali ed organizzative del Consiglio superiore della magistratura correlate a particolari attività di servizio;

35-bis. L'aumento della pianta organica di cui al numero 1 non può comportare nuovi oneri a carico del bilancio dello Stato né oltrepassare i limiti della dotazione finanziaria del Consiglio superiore della magistratura;

35-ter. L'articolo 2 del decreto legislativo 14 febbraio 2000, n. 37 è conseguentemente abrogato.».

6.3

Stralciare i commi 1, 30, 31, 32, 33, 34, 35.

6.41

Stralciare i commi 12, 17, 23, 37, 38, 39, 40, 41, 42 e 43.

6.62

Stralciare i commi 24, 25, 26 e 36.

6.111

Stralciare i commi 51 e 52.

6.2

Sopprimere i commi 1, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 54 e 56.

6.4

Sopprimere il comma 1.

6.5

Sopprimere il comma 1.

6.250

Sopprimere il comma 1.

6.6

Al comma 1, sopprimere la lettera a).

6.251

Al comma 1, in relazione all'articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica n.916 del 1958, sopprimere la lettera a).

6.252

Al comma 1, in relazione all'articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica n.916 del 1958, sopprimere la lettera b).

6.7

BATTAGLIA ANTONIO

Al comma 1, sostituire la lettera b) con la seguente:

«b) il secondo comma è sostituito dal seguente: ''I magistrati componenti elettivi sono collocati fuori del molo organico della magistratura. Alla cessazione della carica il Consiglio superiore della magistratura dispone, eventualmente anche in soprannumero, il rientro in ruolo dei magistrati nella sede di provenienza e nelle funzioni precedentemente esercitate, ivi comprese quelle direttive e semidirettive sia di merito, che di legittimità se il relativo posto è vacante. Se i magistrati componenti del Consiglio superiore della magistratura esercitavano, all'atto del collocamento fuori ruolo, funzioni direttive o semidirettive ed il relativo posto non è vacante si procede al ricollocamento in ruolo anche in soprannumero in un ufficio giudiziario con funzioni non direttive né semidirettive, anche in soprannumero, da riassorbire con la prima vacanza, mediante concorso virtuale''».

Conseguentemente, sopprimere le lettere c) e d).

6.253

Al comma 1 lettera b), in relazione all'articolo 30 del Presidente della Repubblica n.916 del 1958, dopo le parole: «se il relativo posto è vacante» aggiungere le parole: «Prima che siano trascorsi due anni dal giorno in cui ha cessato di far parte del Consiglio superiore della magistratura, il magistrato non può essere nuovamente collocato fuori del ruolo organico per lo svolgimento di funzioni diverse da quelle giudiziarie ordinarie, salvo che il collocamento fuori del ruolo organico sia disposto per consentire lo svolgimento di funzioni elettive. Una volta ricollocato in ruolo, anche in soprannumero, il magistrato può partecipare ai concorsi per il conferimento delle funzioni direttive e semidirettive, ad eccezione dei posti la cui vacanza si è determinata nel periodo di vigenza del Consiglio superiore della magistratura di cui è stato componente elettivo ovvero si è determinata per collocamento a riposo nei sei mesi successivi alla cessazione dalla carica».

6.254

Al comma 1, in relazione all'articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica n.916 del 1958, sopprimere la lettera c).

6.8

Al comma 1, alla lettera c) sostituire le parole: «il terzo periodo è sostituito dal» con le parole: «dopo il secondo periodo è aggiunto il».

6.255

Al comma 1 lettera c), in relazione all'articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica n.916 del 1958, sopprimere le parole: «mediante concorso virtuale».

6.9

Al comma 1, lettera c), sopprimere le parole: «, anche in soprannumero,».

6.10

Al comma 1, dopo la lettera c) aggiungere la seguente:

«c-bis. al secondo comma, al terzo periodo, dopo la parola: ''elezione'', aggiungere le seguenti '', se il relativo concorso risulta essere stato bandito nell'anno precedente,''».

6.11

Al comma l, sopprimere la lettera d).

6.256

Al comma 1, in relazione all'articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica n.916 del 1958, sopprimere la lettera d).

6.12

Al comma 1, dopo la lettera d), inserire la seguente:

«d-bis) al comma 4, sono soppresse, nel primo periodo le parole: ''o ad altre funzioni'' e conseguentemente al quarto periodo sono soppresse le parole: ''ad altre funzioni''».

6.13

Al comma 1, dopo la lettera d), inserire la seguente:

«d-bis) al comma 6, sono sostituite le parole: ''del quarto anno'' con le seguenti: ''dell'anno''».

6.14

Al comma 1, dopo la lettera d), inserire la seguente:

«d-bis. il comma 7 è soppresso».

6.15

Sopprimere il comma 2.

6.16

Sopprimere il comma 3.

6.17

Sopprimere il comma 4.

6.19

Sostituire il comma 4 con il seguente:

«4. I magistrati che alla data di entrata in vigore della presente legge ricoprono gli incarichi direttivi e semidirettivi, giudicanti e requirenti, di cui all'articolo 10 commi 6, 7, 8, 9, 10 e 11 del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, come modificato dall'articolo 2 della presente legge, da oltre sei anni mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di tre anni. Decorso tale periodo, senza. che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, decadono dall'incarico restando assegnati con funzioni non direttive né semidirettive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze, senza variazione dell'organico della magistratura.

Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata degli incarichi direttivi e semidirettivi si applicano decorso il periodo di due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge».

6.18

Al comma 4, prima delle parole: «I magistrati», ovunque ricorrano, aggiungere le seguenti: «Salvo che non cessino prima dal servizio per sopravvenuti limiti di età e, in tale caso, sino al detto momento,».

6.20

Al comma 4, sostituire le parole da: «da oltre otto anni» fino alla fine del comma, con le altre: «da almeno sei anni mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di ulteriori trenta mesi. Decorso tale periodo, senza che abbiano ottenuto l'assegnazione ad altro incarico o ad altre funzioni, decadono dall'incarico restando assegnati con funzioni non direttive né semidirettive nello stesso ufficio, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze, senza variazione dell'organico complessivo della magistratura. Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata degli incarichi direttivi e semidirettivi si applicano alla scadenza dei trenta mesi dalla scadenza dei sei anni di permanenza. Ai magistrati di cui al presente comma si applicano, in quanto compatibili, le norme di cui all'articolo 45 decreto legislativo n.160/2006».

6.21

Al comma 4 le parole: «da oltre otto anni anni mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di diciotto mesi» sono sostituite: «da quattro anni mantengono le funzioni sino all'espletamento del concorso per la copertura del posto, per il quale è bandito concorso dal Consiglio Superiore della Magistratura. A detto concorso gli stessi possono partecipare a meno che dall'attribuzione delle funzioni siano decorsi oltre sei anni. In tal caso mantengono le loro funzioni per un periodo massimo di due anni trascorsi i quali tornano a svolgere, anche in soprannumero, funzioni non direttive né semidirettive presso lo stesso ufficio».

6.22

Al comma 4, primo periodo, sostituire la parola: «diciotto» con la seguente: «dodici».

6.23

Al comma 4, sopprimere, ovunque ricorrano, le parole: «, eventualmente anche in soprannumero da riassorbire con le successive vacanze,».

6.24

Al comma 4, terzo periodo, sostituire le parole: «un anno» con le seguenti: «sei mesi».

6.25

ZICCONE

Al comma 4, prima delle parole: «Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata» è inserito il seguente periodo: «La decadenza prevista nei casi sopra indicati, per decorrenza dei periodi massimi di mantenimento delle loro funzioni non si verifica nei confronti dei magistrati che ricoprono incarichi semidirettivi, giudicanti, e che abbiano già superato i limiti di età per il conferimento di altre funzioni semidirettive e direttive, previsti dagli articoli 34-bis e 35 del decreto legislativo n. 160 del 2006».

6.26

ZICCONE

Al comma 4, prima delle parole: «Nei restanti casi le nuove regole in materia di limitazione della durata ...» è inserito il seguente periodo: « La decadenza prevista nei casi sopra indicati, per decorrenza dei periodi massimi di mantenimento delle loro funzioni non si verifica nei confronti dei magistrati che all'entrata in vigore della presente legge abbiano già superato i limiti di età per il conferimento di altre funzioni semidirettive e direttive, previsti dagli articoli 34-bis e 35 del decreto legislativo n. 160 del 2006».

6.27

Al comma 4, aggiungere, in fine, il seguente periodo: «Le disposizioni precedenti non si applicano nel caso in cui sia prevista la cessazione dei magistrati dal servizio per sopravvenuti limiti di età nei due anni successivi al termine dell'incarico ricoperto. In tale caso il detto incarico è prorogato, a domanda del magistrato, sino alla cessazione dal servizio».

6.28

Sopprimere il comma 5.

6.29

Sopprimere il comma 6.

6.30

Sopprimere il comma 6.

6.31

Al comma 6, primo periodo, sostituire la parola: «quarto» con la seguente: «primo».

6.32

Sopprimere il comma 7.

6.33

Sopprimere il comma 7.

6.34

Sopprimere il comma 7.

6.35

Sopprimere il comma 8.

6.36

Sopprimere il comma 9.

6.37

Sopprimere il comma 9.

6.38

Sostituire il comma 9 con il seguente:

«9. Le piante organiche degli uffici giudiziari sono adottate con decreto del Ministro della giustizia. La ripartizione dei posti all'interno delle sezioni o dei gruppi di lavoro è operata con i provvedimenti di cui al successivo articolo 7-bis».

Conseguentemente sopprimere i commi 12 e 17, e al comma 23 sostituire le parole: «degli articoli 7-bis e 7-ter» con le parole: «dell'articolo 7-bis».

6.39

Sopprimere il comma 10.

6.40

Al comma 11, sopprimere la lettera d).

6.42

Sopprimere il comma 12.

6.257

Sopprimere il comma 12.

6.43

Al comma 12, capoverso «art. 2-bis», sostituire le parole: «In conformità delle deliberazioni» con le seguenti: «sulla base delle deliberazioni».

6.44

Sopprimere il comma 13.

6.350

Al comma 14, all'art. 11-bis del redio decreto n. 12 del 1941, sopprimre le parole da: «o comunque» sino alla fine del comma.

6.45

Sopprimere il comma 14.

6.46

Sostituire il comma 14 con il seguente:

«14. Dopo l'articolo 11 dell'ordinamento giudiziario di cui al citato regio decreto n. 12 del 1941 è aggiunto il seguente:

''Art. 11-bis. - (Domicilio del magistrato). – 1. Il magistrato ha l'obbligo di comunicare il proprio domicilio che deve essere fissato preferibilmente nel comune ove ha sede l'ufficio giudiziario presso il quale esercita le funzioni o comunque ad una distanza non superiore ai centoventi chilometri. La comunicazione è inviata in forma scritta al Presidente della Corte d'appello del distretto in cui ha sede l'ufficio, al Ministero della giustizia e al Consiglio superiore della magistratura''».

6.47

Al comma 14, all'articolo 11-bis del regio decreto n. 12 del 1941, sostituire la rubrica con: «(Residenza del magistrato)» e sostituire la parola: «domicilio», ovunque ricorra, con: «residenza». Alla fine del comma aggiungere le seguenti parole: «Il Consiglio giudiziario, nell'ambito delle competenze di cui all'articolo 15 comma 1 lettera d) del decreto legislativo n. 25 del 2006, è tenuto a monitorare l'assiduità nella presenza in ufficio, nelle udienze e nei giorni stabiliti del magistrato al quale sia stata concessa l'autorizzazione di cui al secondo periodo del presente comma. Gli eventuali spostamenti dei magistrati che hanno fissato la propria residenza in un comune diverso da quello ove ha sede l'ufficio non possono comportare oneri a carico di qualsiasi amministrazione dello Stato».

6.48

Al comma 14 che modifica l'articolo 11-bis del regio decreto n.12 del 1941 sostituire la rubrica con la seguente: «(Residenza del magistrato)».

6.49

Al comma 14 articolo 11-bis ivi richiamato, il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Il magistrato ha l'obbligo di fissare la propria resitlenza nel comune ove ha sede l'ufficio giudiziario presso il quale esercita le funzioni. Ai sensi del comma 2 dell'articolo 209-bis del presente regio decreto può essere autorizzato a fissare la propria residenza ad una distanza non superiore ai sessanta chilometri dal centro della città».

6.50

Al comma 14 articolo 11-bis ivi richiamato, sopprimere le parole da: «o comunque», sino alla fine del comma.

6.551

Al comma 14, articolo 11 ivi richiamato, dopo le parole: «per il servizio» aggiungere le parole: «e senza oneri o spese di alcun genere a carica di amministrazioni pubbliche».

6.52

Sopprimere il comma 16.

6.53

Al comma 16, sopprimere la lettera b).

6.258

Sopprimere il comma 17.

6.54

Sopprimere il comma 18.

6.55

Al comma 18, sopprimere le parole da: «Il provvedimento di nomina», fino alla fine del comma.

6.56

Sopprimere il comma 19.

6.57

Sopprimere, al comma 19, la lettera a).

6.58

Al comma 20, sostituire: «120», ovunque ricorra, con: «128».

6.59

Sopprimere il comma 22.

6.60

Il Governo

Al comma 22, capoverso «art. 192», comma 1, sopprimere il terzo periodo.

6.61

Il Governo

Al comma 22, capoverso «art. 192», comma 3, dopo le parole: «ed il numero» aggiungere le seguenti: «, la validità».

6.259

Al comma 24, in relazione all'articolo 196 del regio decreto n.12 del 1941, sostituire il comma 1 con il seguente: «I magistrati possono essere collocati fuori del ruolo organico della magistratura per svolgere funzioni amministrative presso il Ministero della Giustizia o per svolgere incarichi di diretta collaborazione con il Ministro presso le Amministrazioni centrali dello Stato o per svolgere incarichi presso organismi internazionali nei casi e nei limiti previsti dalla legge, entro il numero massimo di 150 unità salvo quanto previsto dall'articolo 13 del decreto legge 12 giugno 2001, n. 217, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2001, n. 317».

6.63

Al comma 24, capoverso 1, sostituire la parola: «duecentotrenta» con la seguente: «centocinquanta».

6.64

Al comma 24, all'articolo 196 ivi richiamato, al capoverso 1, sostituire la parola: «duecentotrenta» con la seguente: «centocinquanta».

6.65

Al comma 25, articolo 196-bis (Collocamento fuori ruolo e ricollocamento in ruolo dei magistrati), il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Il collocamento fuori ruolo dei magistrati non può superare il periodo massimo di dieci anni».

6.66

CASSON, BRUTTI MASSIMO, D'AMBROSIO, DI LELLO FINUOLI

Al comma 25, articolo 196-bis ivi richiamato, il comma 4 è sostituito dal seguente:

«4. I magistrati di cui al comma 3 lettera a) del presente articolo non possono prestare servizio, a qualsiasi titolo, in uffici giudiziari siti nella regione in cui, in tutto o in parte, è ubicato il territorio della circoscrizione nella quale il magistrato è stato eletto prima di tre anni dalla data di immissione in possesso al termine del periodo di collocamento fuori dal ruolo organico della magistratura».

6.260

Al comma 24, in relazione all'articolo 196 comma 2 del regio decreto n. 12 del 1941, dopo le parole: «regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12,» aggiungere le parole: «quelli disposti per lo svolgimento di incarichi elettivi».

6.67

Al comma 26, dopo il comma 1, aggiungere il seguente:

«1-bis. In via transitoria, per il periodo successivo al primo anno dopo l'entrata in vigore della presente legge, in deroga a quanto stabilito dall'articolo 199 dell'ordinamento giudiziario di cui al citato regio decreto n.12 del 1941, sono chiamati a prestare servizio presso il Ministero della giustizia settanta magistrati, di qualsiasi grado, appartenenti alla magistratura militare. I medesimi sono collocati fuori dal rispettivo ruolo, mantengono lo status economico e il relativo incarico cessa per dimissioni o per cessazione del servizio per sopravvenuti limiti di età. L'onere derivante dalle relative retribuzioni, e relativi accessori, rimane a carico dell'Amministrazione di appartenenza».

6.68

Sopprimere, al comma 27, la lettera a).

6.69

Sopprimere i commi 28 e 29.

6.70

Il Governo

Sostituire il comma 28 con il seguente:

«28. Alla legge 4 maggio 1998, n.133 sono apportate le seguenti modificazioni:

a) l'articolo 1, comma 2, è sostituito dal seguente:

''2. Per sede disagiata si intende l'ufficio giudiziario sito in una delle regioni Basilicata, Calabria, Campania, Puglia, Sicilia e Sardegna per il quale ricorrano i seguenti requisiti:

mancata copertura nell'ufficio di posti messi a concorso nell'ultima pubblicazione;

limitatamente agli uffici di primo grado, presenza nell'ufficio, negli ultimi cinque anni, di magistrati assegnati come primo incarico almeno nella percentuale del 10 per cento;

vacanze superiori alla media della scopertura nazionale nell'ultimo triennio;

elevato numero di affari civili e penali, con particolare riguardo a quelli relativi alla criminalità organizzata'';

b) l'articolo 5 è sostituito dal seguente:

''Art. 5. - (Valutazione dei servizi prestati nelle sedi disagiate a seguito di assegnazione, trasferimento d'ufficio o applicazione). – 1. Per i magistrati assegnati o trasferiti d'ufficio a sedi disagiate l'anzianità di servizio è calcolata, ai soli fini del primo tramutamento successivo a quello di ufficio, in misura doppia per ogni anno di effettivo servizio prestato nella sede dopo il primo biennio, sino al quinto anno, ed in misura pari a due volte e mezzo quella ordinaria per ogni anno di effettivo servizio prestato nella sede successivamente al quinto, sino al decimo anno di permanenza.

2. Se la permanenza in servizio presso la sede disagiata del magistrato trasferito ai sensi dell'articolo 1 a sedi disagiate supera i cinque anni, il medesimo ha diritto, in caso di trasferimento a domanda, ad essere preferito a tutti gli altri aspiranti

2-bis. La disposizione di cui al comma 2 non si applica ai magistrati destinati a sedi disagiate come primo incarico.

6.1

Sostituire il comma 28 con il seguente:

«28. Il comma 2 dell'articolo 5 della legge 4 maggio 1998, n.133 e successive modificazioni è sostituito dal seguente: ''Se la permanenza in servizio presso la sede disagiata supera i cinque anni, il medesimo ha diritto, in caso di trasferimento a domanda, di essere preferito a tutti gli altri aspiranti''».

6.71

Al comma 28, sopprimere la lettera a).

6.72

Al comma 28, sopprimere la lettera b).

6.73

Sopprimere il comma 29.

6.74

Il Governo

Sostituire il comma 29 con i seguenti:

«29. Le disposizioni di cui all'articolo 5, comma 2, della legge 4 maggio 1998, n.133, così come modificato dal presente articolo, si applicano anche nei confronti dei magistrati i quali, alla data di entrata in vigore della presente legge, sono già stati destinati a sedi disagiate quali uditori giudiziari con funzioni, limitatamente al 50 per cento dei posti messi a concorso nell'ambito di ciascun ufficio. Nel caso in cui i posti vengano messi a concorso in numero dispari, il diritto di preferenza non opera, altresì, in relazione al posto eccedente il 50 per cento.

29-bis. Le disposizioni di cui all'articolo 5, comma 1, della legge 4 maggio 1998, n.133, così come modificato dal presente articolo, non si applicano ai magistrati indicati al comma 29, e per i medesimi l'anzianità di servizio continua ad essere calcolata, ai soli fini del primo tramutamento successivo a quello di ufficio e con i limiti di cui all'articolo 5, comma 3, L. cit., così come modificato dal presente articolo, in misura doppia per ogni anno di effettivo servizio prestato nella sede dopo il primo biennio di permanenza.

29-ter. All'articolo 8 della legge 13 febbraio 2001, n.48, dopo le parole: ''all'articolo 5'', sono inserite le seguenti: '', comma 2,''».

6.75

Al comma 29, dopo le parole: «della presente legge», aggiungere, in fine, le seguenti parole: «nei contenuti vigenti al tempo del trasferimento».

6.76

Sopprimere il comma 30.

6.77

Sopprimere il comma 30.

6.261

Sopprimere il comma 30.

6.78

Sostituire il comma 30 con il seguente:

«30. Alla legge 24 marzo 1958, n.195, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

1) all'articolo 1, primo comma, la parola: ''sedici» è sostituita dalla seguente: ''ventidue'' e la parola: ''otto'' è sostituita dalla seguente: ''undici'';

2) all'articolo 4, al primo comma, le parole: ''quattro supplenti'' sono sostituite dalle seguenti: ''sei supplenti'';

3) all'articolo 4 il terzo comma è sostituito dal seguente:

''I componenti supplenti sono: un magistrato di Corte di cassazione, con esercizio effettivo delle funzioni di legittimità; un magistrato che esercita le funzioni di cui all'articolo 23, comma 2, lettera b); due magistrati che esercitano le funzioni di cui all'articolo 23, comma 2, lettera c); due componenti eletti dal Parlamento'';

4) all'articolo 5, primo comma, la parola: ''dieci'' è sostituita dalla seguente: ''quattordici'' e la parola: ''cinque'' è sostituita dalla seguente: ''sette'';

5) l'articolo 23 è sostituito dal seguente:

''Art. 23. - (Componenti eletti dai magistrati). – 1. L'elezione da parte dei magistrati ordinari di ventidue componenti del Consiglio superiore della magistratura avviene con voto personale, diretto e segreto.

2. L'elezione di cui al comma 1 si effettua:

a) in un collegio unico nazionale, per tre magistrati che esercitano le funzioni di legittimità presso la Corte suprema di cassazione e la Procura generale presso la stessa Corte;

b) in un collegio unico nazionale, per cinque magistrati che esercitano le funzioni di pubblico ministero presso gli uffici di merito e presse le: Direzione nazionale antimafia;

c) in un collegio unico nazionale, per quattordici magistrati che esercitano le funzioni di giudice presso gli uffici di merito, ovvero che sono destinati con funzioni di merito alla Corte suprema di cassazione.

3. Concorrono alle elezioni nei tre collegi nazionali le liste di candidati presentate da almeno cento elettori.

4. Ciascuna lista non può essere composta da un numero di candidati superiore al numero di

seggi assegnati al collegio.

5. Nessun candidato può essere inserito in più di una lista.

6. Ciascun elettore non può presentare più di una lista.

7. I presentatori delle liste non sono eleggibili.

8. Le firme di presentazione delle liste sono autenticate dal presidente del tribunale nel cui circondario il presentatore esercita le sue funzioni''.

6) L'articolo 25 è sostituito dal seguente:

''Art. 25. - (Convocazione delle elezioni, uffici elettorali e spoglio delle schede). – 1. La convocazione delle elezioni è fatta dal Consiglio superiore della magistratura almeno sessanta giorni prima della data stabilita per l'inizio della votazione.

2. Nei cinque giorni successivi al provvedimento di convocazione delle elezioni, il Consiglio superiore della magistratura nomina l'ufficio centrale elettorale presso la Corte suprema di cassazione, costituito da tre magistrati effettivi e da tre supplenti in servizio presso la stessa Corte che non abbiano subìto sanzioni disciplinari più gravi dell'ammonimento, e presieduto dal più elevato in grado o da colui che vanta maggiore anzianità di servizio o dal più anziano.

3. Entro venti giorni dal provvedimento di convocazione delle elezioni le liste concorrenti devono essere depositate, unitamente alle firme dei sottoscrittori, presso l'ufficio centrale elettorale ed a ciascuna di esse viene attribuito un numero progressivo secondo l'ordine di presentazione.

4. Scaduto il termine di cui al comma 3, nei cinque giorni successivi l'ufficio centrale elettorale verifica che le liste siano sottoscritte dal numero prescritto di presentatori, controllando che nessun presentatore abbia sottoscritto più di una lista; controlla altresì che siano state rispettate le prescrizioni di cui agli articoli 23 e 24; esclude le liste non presentate dal prescritto numero di sottoscrittori e depenna dalle liste i candidati in eccedenza, secondo l'ordine inverso a quello di iscrizione, nonché quelli presenti in più di una lista e quelli ineleggibili; trasmette quindi immediatamente le liste ammesse alla segreteria generale del Consiglio superiore. Contro il provvedimento di esclusione, che deve essere sempre motivato, è ammesso ricorso alla Corte suprema di cassazione nei tre giorni successivi alla comunicazione all'interessato. La Corte si pronuncia entro i successivi cinque giorni dal ricevimento del ricorso.

5. Le liste sono quindi immediatamente pubblicate sul Notiziario del Consiglio superiore, sono inviate, almeno venti giorni prima della data della votazione, a tutti i magistrati presso i rispettivi uffici e sono affisse, entro lo stesso termine, a cura del presidente della corte di appello di ogni distretto, presso tutte le sedi giudiziarie.

6. Entro il ventesimo giorno antecedente quello delle votazioni, il Consiglio superiore della magistratura nomina una commissione centrale elettorale composta da cinque magistrati effettivi e due supplenti in servizio presso la Corte suprema di cassazione che non abbiano subito sanzioni disciplinari più gravi dell'ammonimento, presieduta dal più elevato in grado o da colui che vanta maggiore anzianità di servizio o dal più anziano.

7. I consigli giudiziari provvedono alla costituzione, presso ciascun tribunale del distretto, di un seggio eIettorale composto di cinque magistrati che prestano servizio nel circondario e che non abbiano subito sanzioni disciplinari più gravi dell'ammonimento, presieduto dal più elevato in grado o da colui che vanta maggiore anzianità di servizio o dal più anziano. Sono nominati altresì tre supplenti, i quali sostituiscono i componenti effettivi in caso di loro assenza o impedimento.

8. I magistrati in servizio presso i tribunali, le procure della Repubblica presso i tribunali, le corti di appello, le procure generali presso le corti di appello, i tribunali per i minorenni e le relative procure della Repubblica, nonché i tribunali di sorveglianza, votano nel seggio del tribunale del luogo nel quale ha sede l'ufficio di appartenenza.

9. I magistrati fuori ruolo, i magistrati della Direzione nazionale antimafia e i magistrati di merito destinati alla Corte suprema di cassazione ed alla Procura generale presso la stessa Corte votano nel seggio del tribunale di Roma.

10. I magistrati che esercitano le funzioni di legittimità presso la Corte suprema di cassazione e la Procura generale presso la stessa Corte votano presso l'ufficio centrale elettorale ivi costituito.

11. I magistrati di cui ai commi 8, 9 e 10 possono votare anche presso un seggio diverso da quello dell'ufficio di appartenenza, purché ne facciano contestualmente richiesta al presidente del seggio elettorale dove intendono esercitare il voto. Il presidente del seggio, accogliendo la richiesta, dispone la comunicazione della circostanza alla commissione centrale elettorale''.

7) L'articolo 26 è sostituito dal seguente:

''Art. 26. - (Votazioni). – 1. Alle operazioni di voto è dedicato un tempo complessivo effettivo non inferiore alle diciotto ore.

2. Ciascun magistrato riceve tre schede, una per ciascuno dei tre collegi unici nazionali di cui all'articolo 23, comma 2.

3. Il voto si esprime sempre con un unico voto di lista e con una sola preferenza per ciascuno dei tre collegi unici nazionali di cui all'articolo 23, comma 2.

4. Sono bianche le schede prive di voto di lista valido.

5. Sono nulle le schede nelle quali vi sono segni che rendono il voto riconoscibile.

6. È nullo il voto di preferenza espresso per magistrati non eleggibili, ovvero eleggibili in collegi diversi da quello cui si riferisce la scheda, ovvero espresso in modo da non consentire l'individuazione della preferenza. In questi casi rimane valido il voto di lista, se espresso regolarmente.

7. I seggi elettorali e l'ufficio centrale elettorale costituito presso la Corte suprema di cassazione presiedono alle operazioni di voto, all'esito delle quali dividono le schede per collegio e le trasmettono alla commissione centrale elettorale di cui all'articolo 25, comma 6, che provvede allo scrutinio.

8. Ciascun candidato può assistere alle operazioni di voto nel collegio di appartenenza e alle successive operazioni di scrutinio presso la commissione centrale elettorale''.

8) L'articolo 27 è sostituito dal seguente:

''Art. 27. - (Scrutinio e assegnazione dei seggi). – 1. La commissione centrale elettorale provvede ad assegnare i seggi dei tre collegi unici nazionali di cui all'articolo 23, comma 2.

2. A tal fine, separatamente per ciascuno dei tre collegi unici nazionali:

a) provvede alla determinazione del quoziente base per l'assegnazione dei seggi dividendo la cifra dei voti validi espressi per i numeri dei seggi del collegio;

b) determina il numero dei seggi spettante a ciascuna lista dividendo la cifra elettorale dei voti conseguiti per il quoziente base. I seggi non assegnati in tal modo vengono attribuiti in ordine decrescente alle liste cui corrispondono i maggiori resti e, in caso di parità di resti, a quelle che abbiano avuto la maggiore cifra elettorale; a parità di cifra elettorale si procede per sorteggio;

c) proclama eletti i candidati con il maggior numero di preferenze nell'ambito dei posti assegnati ad ogni lista. In caso di parità di voti il seggio è assegnato al candidato che ha maggiore anzianità di servizio nell'ordine giudiziario. In caso di pari anzianità di servizio, il seggio è assegnato al candidato più anziano per età''.

9) L'articolo 39 è sostituito dal seguente:

''Art. 39. - (Sostituzione dei componenti eletti dai magistrati). – 1. Il componente eletto dai magistrati che cessa dalla carica per qualsiasi ragione prima della scadenza del Consiglio superiore della magistratura è sostituito dal magistrato che lo segue per numero di preferenze nell'ambito della stessa lista nello stesso collegio. In mancanza, entro un mese vengono indette elezioni suppletive, con le modalità previste dall'articolo 27, comma 2, per l'assegnazione del seggio o dei seggi divenuti vacanti''».

6.79

Sopprimere il comma 31.

6.80

Al comma 31, capoverso «art. 7», sopprimere il comma 2.

6.81

Al comma 31, capoverso «art. 7», sopprimere il comma 3.

6.82

Al comma 31, capoverso «art. 7», sopprimere il comma 4.

6.83

Sopprimere il comma 32.

6.84

Sopprimere il comma 32.

6.85

Sopprimere il comma 33.

6.86

Sopprimere il comma 34.

6.87

Dopo il comma 34, aggiungere il seguente:

«34-bis.1. Con proprio regolamento il Consiglio superiore della Magistratura, su proposta del Comitato di presidenza, disciplina:

a) il trattamento giuridico ed economico del personale, compreso quello con qualifica dirigenziale, tenuto conto delle previsioni per il personale in posizione professionale analoga presso il Ministero della giustizia nonché delle proprie specifiche esigenze funzionali ed organizzative;

b) le indennità del personale amministrativo non appartenente al proprio ruolo organico.

2. Il regolamento di cui al comma 1 non può comportare oneri aggiuntivi alla dotazione finanziaria del Consiglio superiore della Magistratura».

6.88

Dopo il comma 34 è aggiunto il seguente:

«34-bis.1. Con proprio regolamento il Consiglio superiore della magistratura, su proposta del Comitato di presidenza, disciplina:

b) le indennità del personale amministrativo non appartenente al proprio ruolo organico.

2. Il regolamento di cui al comma 1 non può comportare oneri aggiuntivi alla dotazione finanziaria del Consiglio superiore della magistratura».

6.89

Sopprimere il comma 35.

6.262

Sopprimere il comma 35.

6.263

Al comma 35 sopprimere le parole: «In relazione alle aumentate attività».

6.90

Sopprimere il comma 36.

6.91

Al comma 36, capoverso: «1-bis», sopprimere le parole: «i capi dipartimento,».

6.92

Al comma 36, al capoverso: «1-bis» sopprimere l'ultimo periodo.

6.93

Al comma 36, al capoverso: «1-bis» sopprimere l'ultimo periodo.

6.94

Sopprimere il comma 38.

6.500

Sopprimere il comma 38.

6.264

Sopprimere il comma 38.

6.95

Sopprimere il comma 39.

6.96

Sopprimere il comma 39.

6.265

Sopprimere il comma 39.

6.501

Sopprimere i commi 40 e 41.

6.266

Sopprimere il comma 41.

6.267

Sopprimere il comma 42.

6.502

Sopprimere il comma 43.

6.268

Sopprimere il comma 43.

6.97

Dopo il comma 43, è aggiunto il seguente comma:

«43-bis. L'articolo 18 dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto n. 12 del 1941, e successive modificazioni,è sostituito dal seguente:

''Art. 18. - (Incompatibilità di sede per rapporti di parentela o affinità con esercenti la professione forense). – I magistrati giudicanti e requirenti delle corti di appello e dei tribunali non possono appartenere ad uffici giudizi ari nelle sedi nelle quali i loro parenti fino al secondo grado, gli affini in primo grado, il coniuge o il convivente, esercitano la professione di avvocato. L'incompatibilità si ritiene esclusa solo qualora l'iscrizione all'albo degli avvocati del soggetto con il quale intercorre il rapporto risulti unicamente nominale, in ragione della completa astensione di quest'ultimo dall'esercizio della professione».

6.600

Sopprimere i commi 45 e 46.

6.99

Sopprimere i commi 47 e 48.

6.98

Sopprimere il comma 47.

6.269

Sopprimere il comma 47.

6.100

Al comma 7 sopprimere le parole: «unica nell'accesso».

6.101

Al comma 47, al comma 10, dopo le parole: «Le funzioni direttive» aggiungere la parola: «superiori».

6.102

Sopprimere il comma 48.

6.270

Sopprimere il comma 48.

6.103

Al comma 48, all'articolo 1-bis ivi richiamato, al capoverso 8, sopprimere le parole: «ed il possesso delle funzioni di cui all'articolo 1 comma 9».

6.104

Al comma 48, all'articolo 1-ter della legge 7 maggio 1981, n.180, e successive modificazioni, il comma 1 è sostituito con il seguente:

«1. L'articolo 13 del citato decreto legislativo n.160 del 2006, come sostituito dalla presente legge, si applica anche alla magistratura militare».

6.105

Il Governo

Al comma 48, capoverso 1-ter, comma 1, apportare le seguenti modificazioni:

a) dopo le parole: «si applica», aggiungere le seguenti: «ai soli magistrati militari che prestano servizio presso i tribunali militari e le corrispondenti Procure militari della Repubblica,»;

b) sopprimere il secondo periodo.

6.106

Dopo il comma 48, inserire il seguente:

«48-bis. All'articolo 5, primo comma della legge 7 maggio 1981, n.180, le parole: '', scelto tra i magistrati militari di cassazione nominati alle funzioni direttive superiori'' sono soppresse».

6.107

Sopprimere il comma 49.

6.503

Sopprimere il comma 49.

6.108

Sopprimere il comma 50.

6.110

Sopprimre i commi 51 e 52.

6.112

Sopprimere il comma 51.

6.271

Sopprimere il comma 51.

6.113

Sopprimere il comma 52.

6.504

Sopprimere il comma 52.

6.272

Al comma 52, sopprimere le parole: «e militare».

6.506

Sopprimere i commi 53, 54 e 55.

6.114

Sopprimere il comma 53.

6.115

Sopprimere il comma 54.

6.116

Sopprimere il comma 55.

6.117

Dopo il comma 55 inserire il seguente:

«55-bis. Le parole: ''non superiore ad un decimo dei posti'' contenute nel comma 1 dell'articolo 1 della legge 5 agosto 1998, n.303, sono sostituite dalle seguenti: ''non superiore al 15 per cento dei posti''».

6.118

Sopprimere il comma 56.

6.119

Dopo il comma 56 inserito il seguente:

«56-bis. L'articolo 2 della legge 4 maggio 1998, n. 133 è sostituito dal seguente:

''Art. 2. - (Indennità in caso di trasferimento d'ufficio). – 1 Al magistrato trasferito d'ufficio ai sensi dell'articolo 1 è attribuita per sei anni una indennità mensile determinata in base al quadruplo dell'importo previsto quale diaria giornaliera per il trattamento di missione dalla tabella A allegata alla legge 18 dicembre 1973, n.836, come modificata dalla legge 26 luglio 1978, n.417, e successivamente da ultimo rideterminato con decreto del Ministro del tesoro 11 aprile 1985, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.112 del 14 maggio 1985.

2. La indennità di cui al comma 1 del presente articolo non è cumulabile con quella prevista dal primo e dal secondo comma dell'articolo 13 della legge 2 aprile 1979, n.97, come sostituito dall'articolo 6 della legge 19 febbraio 1981, n.27, e non compete in caso di ulteriore trasferimento d'ufficio disposto prima di un quadriennio dalla scadenza del periodo di legittimazione per richiedere un nuovo trasferimento.

3. Al magistrato trasferito d'ufficio a sede disagiata l'aumento previsto dal secondo comma dell'articolo 12 della legge 26 luglio 1978, n.417, compete in misura pari a dodici volte la mensilità della indennità integrativa speciale in godimento.

4. L'indennità di cui al comma 1 del presente articolo è corrisposta anche ai magistrati che sono stati destinati agli uffici di cui al comma 2 dell'articolo 1 quali uditori giudiziari con funzioni, dopo il primo biennio di permanenza in tali uffici, fermi restando i contingenti previsti dall'articolo 1, comma 3, ed ai magistrati fuori ruolo che, all'atto del ricollocamento in ruolo, vengano destinati alla sede disagiata di provenienza o, comunque, destinati ad altra sede disagiata».

6.120

Dopo il comma 56 inserire il seguente:

«56-bis. Le parole: ''non superiore ad un decimo dei posti'' contenute nel comma 1 dell'articolo 1 della legge 5 agosto 1998 n.303 sono sostituite dalle seguenti: ''non superiore ad un quarto dei posti''».

6.121

Sopprimere il comma 57.

6.122

Dopo il comma 57 dell'articolo 6 è inserito il seguente:

«57-bis. L'indennità di cui all'articolo 3 della legge 19 febbraio 1981, n.27, ha effetto, a decorrere dalla entrata in vigore della presente legge e solo per il periodo ad essa successivo, sulla tredicesima mensilità, sul trattamento di quiescenza, sull'indennità di buonuscita, sull'assegno alimentare, sulle ritenute previdenziali ed assistenziali e relativi contributi, compresi i contributi di riscatto».

6.123

Dopo il comma 57 dell'articolo 6 è inserito il seguente:

«58. Nei confronti dei magistrati ordinari entrati in servizio successivamente al 1 gennaio 1990 si computa, ai fini pensionistici, senza onere di riscatto, il periodo di tempo corrispondente alla durata legale degli studi universitari».

6.124

Dopo l'articolo 6, è inserito il seguente articolo:

«Art. 6-bis.

(Trattamento economico)

Nella tabella annessa alla legge 19 febbraio 1981, n.27, relativa alla magistratura ordinaria, è soppressa la voce ''Magistrati di tribunale (dopo tre anni dalla nomina)'' e il relativo stipendio annuo lordo sostituisce quello attribuito alla voce: ''Magistrati di tribunale''».

S.100

Il Relatore

Stralciare l'articolo 7.

Art. 7

7.1

Sopprimere l'articolo.

7.2

Sopprimere l'articolo.

7.250

Sopprimere l'articolo.

7.3

Il Governo

Il comma 6, primo periodo, è sostituito dal seguente:

«6. Il Governo è delegato ad adottare, entro otto mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o più decreti legislativi per la diminuzione del ruolo organico della magistratura militare ad un numero non inferiore a sessanta e non superiore sessantacinque unità, prevedendo un pari aumento del ruolo della magistratura ordinaria, nonché la conseguente riduzione del numero degli uffici della giustizia militare, nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi».

Conseguentemente all'articolo 7, comma 6, è soppressa la lettera d).

7.4

Il Governo

Al comma 6, la lettere a) è sostituita dalla seguente:

«a) l'ordine di scelta per il transito segue l'ordine di ruolo organico, mediante interpello di tutti i magistrati militari. I magistrati militari che transitano in magistratura ordinaria hanno diritto ad essere assegnati, a domanda, ad un ufficio giudiziario nella stessa sede di servizio ovvero ad altro ufficio giudiziario ubicato nella città sede di corte d'appello, con conservazione dell'anzianità e della qualifica maturata, nonché delle funzioni corrispondenti a quelle svolte in precedenza, con esclusione di quelle direttive e semi-direttive eventualmente ricoperte. Se le disponibilità per il transito non sono pari al numero dei magistrati in esubero, provvederà d'ufficio il Consiglio della magistratura militare partendo dall'ultima posizione di ruolo organico.».

7.6

Al comma 6 lettera a) sopprimere le parole: «partendo dall'ultima posizione di ruolo organico».

Alla lettera b), dopo le parole: «e della qualifica maturata», sostituire le parole: «ma non del diritto al corrispondente ufficio semidirettivo o direttivo eventualmente ricoperto» con le seguenti: «con l'assegnazione di funzioni di primo o di secondo grado corrispondenti a quelle esercitate, escluse quelle direttive o semidirettive».

7.5

CASSON, CALVI

Al comma 6, lettera a), dopo le parole: «dall'ultima posizione di ruolo organico;» sono aggiunte le parole: «a seguito della procedura di transito, mediante interpello o d'ufficio, deve risultare garantita almeno la medesima percentuale di presenza di genere femminile rispetto a quella maschile, già esistente nel ruolo organico della magistratura militare all'atto della apertura della procedura di transito;».

7.7

Il Governo

Il comma 6, la lettera f) è sostituita dalla seguente:

«j) i tribunali militari sono ridotti a tre, uno per ciascuna delle seguenti circoscrizioni:

(1) Valle d'Aosta, Piemonte, Liguria, Lombardia, Trentino Alto Adige, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Emilia-Romagna;

(2) Toscana, Umbria, Marche, Lazio, Abruzzo e Sardegna;

(3) Molise, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria e Sicilia».

Conseguentemente all'articolo 7, comma 6, è soppressa la lettera i).

7.0.1