La legge 24 febbraio 2006, n. 85[1] interviene a modificare la disciplina penalistica dei cd. reati di opinione e associativi.
La filosofia alla base dell’intervento del legislatore è stata quella di mitigare il rigore della legge in presenza di condotte riconducibili alla libertà di manifestazione del pensiero, di opinione, di associazione e di iniziativa o di associazione politica; ciò, anche in considerazione del fatto che si tratta, in generale, di delitti, per lo più introdotti nel periodo fascista, chiaramente finalizzati alla repressione degli oppositori allo stato dittatoriale.
La legge 85/2005 prevede tre tipi di intervento su tali fattispecie penali:
§
in alcuni casi, si è proceduto
ad una riformulazione della condotta, accompagnata da un adeguamento della
sanzione penale alla reale gravità della medesima;
§
in altri casi, si è
provveduto alla sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria;
§ in altri casi ancora, si è preferita l’abrogazione diretta delle fattispecie criminose.
L'articolo 1 della legge è diretto a modificare l'articolo
241 del codice penale, che punisce gli attentati contro l'integrità,
l'indipendenza e l'unità dello Stato.
La condotta illecita consiste in fatti diretti a sottoporre il
territorio dello Stato o una parte di esso alla
sovranità di uno Stato straniero, a menomare l'indipendenza dello Stato, a
disciogliere l'unità dello Stato. Il previgente art.
241 c.p. puniva il reato con l’ergastolo.
Rispetto alla precedente formulazione dell’art. 241, si precisa
che la condotta, per essere penalmente rilevante, deve concretarsi in atti
violenti. Inoltre, la pena dell'ergastolo viene
trasformata in quella della reclusione non inferiore a dieci anni. Al fine di
evitare lacune nella tutela penale, si è poi nserita
la clausola secondo cui l'articolo 241 trova applicazione solo nel caso in cui
il fatto non costituisca più grave reato.
E, infine, aggiunta una aggravante
specifica consistente nella commissione dell’illecito con violazione dei doveri inerenti l’esercizio di pubbliche
funzioni.
L'articolo 2 riformula la fattispecie di associazione
sovversiva, di cui all'articolo 270 del codice penale.
La formulazione previgente dell’art.
270 prevedeva che chiunque nel territorio dello Stato promuove,
costituisce, organizza o dirige associazioni dirette a stabilire violentemente
la dittatura di una classe sociale sulle altre, ovvero a sopprimere
violentemente una classe sociale o, comunque, a sovvertire violentemente gli
ordinamenti economici o sociali costituiti nello Stato, è punito con la
reclusione da cinque a dodici anni.
Alla stessa pena soggiace chiunque nel territorio dello Stato
promuove, costituisce, organizza o dirige associazioni aventi per fine la
soppressione violenta di ogni ordinamento politico e
giuridico della società.
Chiunque partecipa a tali associazioni è
punito con la reclusione da uno a tre anni.
Le pene sono aumentate per coloro che
ricostituiscono, anche sotto falso nome o forma simulata, le
associazioni predette, delle quali sia stato ordinato lo scioglimento.
Le novità del testo consistono nella eliminazione
dell’anacronistico riferimento alla finalità delle associazioni di “stabilire violentemente una dittatura di una
classe sociale sulle altre ovvero a sopprimere violentemente una classe sociale”
e nella diminuzione da 12 a 10 anni del limite massimo della pena edittale della reclusione.
All'articolo 3 è stata modificata la fattispecie del reato di attentato contro la Costituzione dello Stato di cui
all’art. 283 del codice penale.
L’art. 283 c.p.,
nella precedente formulazione, stabiliva che chiunque commette un fatto diretto
a mutare la costituzione dello Stato o la forma di Governo con mezzi non
consentiti dall’ordinamento costituzionale è punito con la reclusione non
inferiore a 12 anni.
Anche qui, come per l’art. 241, si
è circoscritto l’ambito dell’illiceità penale alle sole condotte violente,
fissando, peraltro, la pena edittale, notevolmente
ridotta, solo nel minimo (reclusione non inferiore a 5 anni).
L'articolo 4 riformula l’art. 289 del codice penale,
relativo al delitto di attentato contro organi
costituzionali e contro le assemblee regionali.
La condotta illecita, punita dal previgente
art. 289 con la reclusione non inferiore a dieci anni, è costituita da un fatto
diretto a impedire, in tutto o in parte, anche
temporaneamente: al presidente della Repubblica o al Governo, l'esercizio delle
attribuzioni o delle prerogative conferite dalla legge; alle assemblee
legislative o ad una di queste, o alla Corte costituzionale o alle assemblee
regionali, l'esercizio delle loro.
Il fatto diretto soltanto a turbare l'esercizio delle
attribuzioni, prerogative o funzioni suddette era sanzionato con la reclusione
da uno a cinque anni.
Anche in tale ipotesi, la legge limita la condotta penalmente
rilevante alla violenza della condotta, abbassando notevolmente la sanzione
prevista per l’illecito, ora stabilita nella
reclusione da 1 a 5 anni. Scompare il riferimento all’illecito compiuto
mediante turbativa.
L’articolo 5 riscrive l'articolo 292 del codice penale, in
materia di vilipendio o danneggiamento alla bandiera od altro emblema dello
Stato.
Rispetto al previgente art. 292,
che puniva il vilipendio della bandiera nazionale o di un altro emblema dello
Stato con la reclusione da uno a tre anni, viene
precisato che la condotta è penalmente rilevante se il vilipendio è compiuto
con espressioni ingiuriose oppure se questo si estrinsechi in condotte
violente, quali la distruzione, la dispersione, il deterioramento e l’imbrattamento della bandiera nazionale; in queste ultime
ipotesi, ai fini della punibilità, è necessaria - con il dolo - anche la
pubblicità della condotta.
Una novità rilevante è poi la scelta che riserva la pena
detentiva (reclusione fino a 2 anni) alle sole ipotesi di condotta violenta e
di punire, invece, con quella pecuniaria (multa da 1.000 a 5.000 euro) le
espressioni ingiuriose; all’aggravante del fatto commesso durante una cerimonia
pubblica consegue l’aumento dell’entità della multa (da 5.000 a 10.000 euro).
In tali ultime ipotesi, è, quindi, apparso eccessiva la privazione della
libertà personale.
Viene espunta dall’art. 292 la possibile estensione della
punibilità a chi vilipende i colori nazionali raffigurati su cosa diversa da
una bandiera.
L'articolo 6 trasforma in contravvenzione, punita con
l'ammenda (da 100 a 1.000 euro), il reato di offesa
alla bandiera o ad altro emblema di uno Stato estero (art. 299 c.p.). L’art. 299 previgente
puniva, invece, tale illecito con la reclusione da sei mesi a tre anni
Anche in questo caso si precisano
le modalità della condotta illecita, punendo l’offesa alla bandiera estera che
si manifesti attraverso espressioni ingiuriose.
L’articolo 7 della legge 85/20006, di modifica dell’art. 403
c.p. (ora rubricato “Offese a una confessione religiosa
mediante vilipendio di persone”) appare una delle disposizioni di maggior
rilievo dell’intero provvedimento.
Infatti, la previgente
norma prevedeva: “Chiunque pubblicamente offende la religione dello Stato
mediante vilipendio di chi la professa, è punito con la reclusione fino a due
anni”. La reclusione da uno a tre anni era poi la pena per chi avesse offeso la religione dello Stato, mediante vilipendio
di un ministro del culto cattolico.Ne derivava,
quindi, non tanto (nonostante l’espressione letterale) l’esistenza di una
religione di Stato, ovvero la cattolica, quanto un trattamento di favore dal
punto di vista sanzionatorio rispetto alle altre
confessioni religiose ammesse nello Stato, peraltro testimoniato
dall’attenuante di pena prevista dall’art. 406 c.p. (abrogato dall’art. 10
della legge) che prevedeva, tra la punibilità dei reati contro gli altri culti
ammessi nello Stato, anche il vilipendio dei ministri di culto di altre religioni. In primo luogo, in conformità alla
costante giurisprudenza della Corte costituzionale relativa
all'articolo 8 della Costituzione[2], con il nuovo art. 403 si
sancisce che la fattispecie è diretta a tutelare non la religione dello Stato
(per il nostro ordinamento quella cattolica non è più tale), ma ogni
confessione religiosa.
In secondo luogo, si è optato per
la pena pecuniaria anziché detentiva; mentre il previgente
art. 403 sanzionava il reato con la reclusione fino a 2 anni, la nuova norma
prevede la pena della multa da 1.000 a 5.000 euro; la fattispecie aggravata del
reato, ovvero l’offesa alla religione tramite vilipendio ad un ministro di
culto, prima punita con la reclusione da 1 a 3 anni, è ora sanzionata con la
multa da 2.000 a 6.000 euro.
L’articolo 8 riformula l’art. 404 del codice penale, ora
rubricato: offese a una confessione religiosa mediante
vilipendio o danneggiamento di cose e prima riferito alla sola religione dello
Stato.
La nuova norma è modellata dal punto di vista sanzionatorio sull’art. 292, relativo
al vilipendio della bandiera nazionale. Anche in tal
caso, infatti, si riserva la pena detentiva (reclusione fino a 2 anni) alle
sole ipotesi di condotta violenta (pubblica e intenzionale distruzione,
dispersione, imbrattamento di cose oggetto di culto o
destinate al culto) e si puniscono, invece, con la pena pecuniaria (multa da
1.000 a 5.000 euro) le espressioni ingiuriose riferite a cose che formino
oggetto di culto.
Mentre l’art. 292 considerava come
aggravante la commissione dell’illecito durante una pubblica ricorrenza o una cerimonia ufficiale, l’art. 404
considera la pubblicità della condotta ed il fatto commesso durante funzioni
religiose elemento costitutivo del reato.
Gli articoli 9 e 10 della legge hanno natura di
coordinamento normativo con le novelle introdotte agli articoli 403 e 404 del
codice penale che sanciscono l’uguaglianza per lo
Stato di tutte le confessioni religiose..
L’articolo 9 modifica, così, sia la rubrica che il primo
comma dell’art. 405 c.p.,
ora relativo al turbamento di funzioni religiose del culto di una confessione
religiosa, espungendo il riferimento alla sola religione cattolica.
Il previgente art. 405 c.p. puniva
con la reclusione fino a due anni chiunque avesse impedito
o turbato l'esercizio di funzioni, cerimonie o pratiche religiose del culto
cattolico, le quali si compiano con l'assistenza di un ministro del culto
medesimo o in un luogo destinato al culto, o in un luogo pubblico o aperto al
pubblico.
L’articolo 10 oltre ad abrogare il non più attuale art. 406
c.p. relativo ai delitti contro i culti (diversi da
quello cattolico) ammessi nello Stato, adegua alle novità normative la rubrica
del capo I, titolo IV, del libro secondo del codice penale, ora denominata “Dei
delitti contro le confessioni religiose”.
L’abrogato art. 406 prevedeva che chiunque commettesse uno dei
fatti preveduti dagli articoli 403, 404 e 405 contro un culto ammesso nello
Stato fosse punito ai termini dei predetti articoli,
ma la pena fosse diminuita.
L'articolo 11 della legge, nei suoi tre commi, prevede la
trasformazione della pena detentiva in pena pecuniaria per una serie di
delitti, riguardo ai quali si è ritenuto opportuno non modificare la condotta,
ma solamente la sanzione, anche in tali casi non ritenendosi giustificata la
privazione della libertà personale.
Si tratta in particolare, dei delitti:
§
di vilipendio della
Repubblica, delle istituzioni costituzionali e delle Forze armate (articolo 290
del codice penale). Alla reclusione da 6 mesi a 3 anni è sostituita la pena
della multa da 1.000 a 5.000 euro;
§
di vilipendio alla
nazione italiana (articolo 291 del codice penale); Alla reclusione da 1 a 3
anni è sostituita la pena della multa da 1.000 a 5.000 euro;
§
di oltraggio a Corpo
politico, amministrativo o giudiziario (articolo 342 del codice penale). Alla
reclusione fino a 3 anni per il reato base (primo comma) è sostituita la pena
della multa da 1.000 a 5.000 euro; alla reclusione da 1 a 4 anni nell’ipotesi
aggravata (attribuzione du un fatto determinato) è
sostituita la pena della multa da 2.000 a 6.000 euro.
In questi casi, il bene giuridico protetto dalla normativa
vigente è parso comunque meritevole di tutela penale
nonostante che le condotte non siano violente, estrinsecandosi in una forma di
manifestazione del pensiero. Al contrario di altre
ipotesi oggetto della legge, il bilanciamento di interessi ha portato a
considerare prevalenti i beni giuridici di rilevanza costituzionale protetti
dalla norma penale vigente rispetto al diritto di manifestazione del pensiero.
Ciò che si è corretta è stata la valutazione dell'entità di quanto un interesse
debba essere ritenuto prevalente sull'altro; tale
scarto non è stato ritenuto tale da giustificare la privazione della libertà
personale dell'autore del reato.
L'articolo 12 della legge 85/2006
abroga alcuni articoli del codice penale, le cui condotte non sono più
considerate illecite bensì tutte riconducibili ad espressioni di manifestazione
del pensiero.
Non costituiscono, pertanto, più reato le condotte di attività antinazionale del cittadino all'estero (articolo
269 c.p.), propaganda ed apologia sovversiva o antinazionale (articolo 272
c.p.) e di lesa prerogativa della irresponsabilità del Presidente della
Repubblica (articolo 279 c.p.). Inoltre sono state abrogate le aggravanti relative alle ipotesi in cui il fatto (offesa all’onore o al
prestigio del Presidente della Repubblica, vilipendio della bandiera e delle
forze armate) sia commesso dal militare in congedo (articolo 292-bis c.p.) o
dal cittadino in territorio estero (articolo 293 c.p.).
L’articolo 13 modifica l’art. 3
della legge 13 ottobre 1975 n. 654, Ratifica
ed esecuzione della convenzione internazionale sull'eliminazione di tutte le
forme di discriminazione razziale, aperta alla firma a New York il 7 marzo 1966,
come modificato nel 1993 dalla cd. legge Mancino.
L’art. 3 previgente puniva con la
reclusione da 1 a 4 anni la diffusione in qualunque modo di idee
fondate sulla superiorità e sull’odio razziale o etnico nonché l’incitamento
alla discriminazione o all’odio o alla commissione di atti di violenza o di
provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi.
Il nuovo art. 3 della legge 654 riduce notevolmente le
sanzioni previste per l’illecito, ora anche di natura pecuniaria. Infatti, chi propaganda idee fondate sulla superiorità o
sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di
discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi è ora punito
con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro.
Un’ulteriore modifica terminologica
sostituisce il verbo “incitare” con quello “istigare”, con ciò definendo in
modo più puntuale e meno generico la condotta punibile in sede penale.
Con l’articolo 14 è modificato l’art. 2 del codice penale
recante disposizioni in materia di successioni di leggi penali nel tempo.
Dopo il secondo comma, è aggiunta una disposizione che
stabilisce che se vi è stata condanna a pena detentiva e la legge posteriore
prevede esclusivamente la pena pecuniaria, la pena detentiva inflitta si
converte immediatamente nella corrispondente pena pecuniaria, secondo le norme
sul ragguaglio (art. 135 c.p.).
L‘ultimo articolo della legge prevede l’applicazione degli artt. 101 e 102 del D.Lgs. 507/1999[3], in quanto compatibili, alle
depenalizzate violazioni in materia di reati d’opinione (articolo 15).
Si tratta in sostanza della procedura da seguire in caso di
procedimenti (per illeciti depenalizzati) già definiti con sentenza
irrevocabile ovvero in caso di procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della legge.
Ne deriva che se i procedimenti penali per le violazioni
depenalizzate dalla legge 85/2006 sono stati definiti, prima della sua entrata
in vigore, con sentenza di condanna o decreto irrevocabili, il giudice
dell'esecuzione revoca la sentenza o il decreto dichiarando che il fatto non è
previsto dalla legge come reato e adotta i provvedimenti conseguenti. Il
giudice dell'esecuzione provvede senza formalità con ordinanza comunicata al PM
e notificata all’interessato.
Se, invece, si è nella fase delle
indagini preliminari e l'azione penale non è stata ancora esercitata, il
pubblico ministero richiede l'archiviazione a norma del codice di procedura
penale; la richiesta ed il decreto del giudice che la accoglie possono avere ad
oggetto anche elenchi cumulativi di procedimenti.
Se l'azione penale è invece già stata esercitata, il giudice,
ove l'imputato o il pubblico ministero non si oppongano,
pronuncia, in camera di consiglio, sentenza inappellabile di assoluzione o di
non luogo a procedere perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.
[1]
La legge reca: Modifiche al codice penale in materia di reati di opinione.
[2] Da ultimo, la sentenza n. 168 del 18-29 aprile 2005, della Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 403, primo e secondo comma, del codice penale, nella parte in cui prevede, per le offese alla religione cattolica mediante vilipendio di chi la professa o di un ministro del culto, la pena della reclusione rispettivamente fino a due anni e da uno a tre anni, anziché la pena diminuita stabilita dall'art. 406 dello stesso codice.
[3]
D.Lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, Depenalizzazione
dei reati minori e riforma del sistema sanzionatorio,
ai sensi dell'articolo 1 della L. 25 giugno 1999, n. 205.